Overblog
Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

"Seuls les plus petits secrets ont besoin d'être protégés. Les plus gros sont gardés par la crédulité publique."

Recherche

11 septembre 2016 7 11 /09 /septembre /2016 16:56

Nation, ethnie, race, religion, vêture...

 

Je me permets ici de rappeler encore une fois quelques concepts théoriques afin de clarifier un débat qui ne fait que commencer.

 

Nation :

Nation civique, nation ethnique.

 

Le sens moderne de nation utilisé justement par la plus part des nations à l'exclusion d'une petite minorité, est la nation civique, c'est une définition française de 1789 qui dit : "personne juridique constituée par l'ensemble des individus composant l’État. » ce qui a donné le concept d' état-nation.

Seule le Royaume Uni considère autre chose puisque cet état se diviserai en 4 nations. Ce concept de nation civique a donné les nationalités définies partout légalement, puis ces état-nations se sont mutuellement reconnues en constituant l'ONU.

Ceci permet à tous citoyens de posséder des droits identiques quelles que soient leurs origines ou religions.

Le concept de nation ethnique est plus récent il est typiquement allemand.

L'Allemagne est un exemple de la nation ethnique, en raison de son code juridique traditionnellement orienté selon le droit du sol et le droit du sang.

Cependant la notion d'ethnie est floue, une ethnie ne possède ni définition juridique ni frontières juridiques et peut ainsi difficilement être utilisée pour définir une appartenance nationale.

Toutes les nations abandonnent le fameux droit du sang absolument invérifiable juridiquement.

Bien entendu on peu décrire telles ou telles habitudes ethniques de tel ou tel groupe humain, habitudes culinaire vestimentaires ou religieuses ou même couleur de la peau. Mais il est impossible d'en définir une frontière légale dans ce qui fait appartenance ou non appartenance légale.

Même si les nations civiques prennent souvent des habitudes ethniques, vêtement, cuisine, religion etc... ces habitudes ne peuvent être prises en compte pour définir une nationalité juridique.

De la même façon une histoire commune ne peut être considérée car les frontières des états sont mouvantes et l'histoire de la région des uns peut être complètement différente de l'histoire de la région des autres. Un bon quart est de la France a longuement appartenu à l'Empire Romain Germanique et donc à son histoire.

La nation est donc définie légalement par des frontières reconnues mutuellement (traité de Westphalie en Europe) et à l'intérieur desquelles des lois spécifiques à cette nations ont cours.

Cependant, si le système légal d'un état-nation est formel et s'applique à tous ses citoyens quelles que soient leurs religions et origines, ce système légal possède une histoire parfois longue, liée aux peuples ayant composé cette nation au cours du temps et relatives aux mœurs et habitudes usuelles de ce ou ces peuples. Ainsi pour des pays européens pourtant proches comme l'Allemagne ou le Royaume Uni, les lois qui s'y appliquent sont très différentes de celles de la France.

L'histoire de France est riche en révoltes, contestations et révolutions montrant une méfiance de son peuple envers l'ordre établi, le système légal français est particulièrement codé à l'inverse du droit anglo-saxon fondé sur la jurisprudence. Le système légal français, reflète cette méfiance, notamment la France possède de nombreuses lois sociales, un droit du travail inconnu ailleurs issue des luttes sociales de son peuple.

On pourrait ainsi qualifier d'ethnique le corpus légal d'une nation car ses lois provenant de ses mœurs présentent des différences importantes d'avec ses voisins. Il est donc possible de tempérer le concept de nation civique avec une part de nation incontestablement ethnique.

 


Les hommes se sont habillés de façons très différentes au cours du temps, mais ils se sont toujours habillés de la même façon à la même époque et dans un même lieu, les différences marquaient seulement des différences sociales ou des différences d'origines 

 

 

Ethnie.

 

La discipline d'ethnométhodologie à laquelle je me réfère souvent qualifie d'ethnie, un groupe humain qui partage les mêmes méthodes vues et non remarquées, des méthodes tellement usuelles qu'elles ne sont pas remarquables par ceux qui les pratiquent, par exemple dire « bonjour comment ça va ? » en français pour des français, cela peut être aussi l'usage d'une langue courante, des habitudes culinaires, se vêtir d'une certaine façon. Il serait remarquable que quelqu'un s’habillât comme au 17ème siècle avec une perruque pour aller au bureau, cela ne l'était pourtant pas au 17ème siècle, aujourd'hui celui qui se vêtirait de la sorte passerait pour un hurluberlu. La mode vestimentaire fait parti des usages ethniques. Il en est de même des mœurs généralement admises, mœurs maritales, mœurs sexuelles, mœurs vestimentaires etc. Le groupe ethnique que l’ethnométhodologie qualifie de « village » permet à ses membres de se reconnaître comme faisant parti d'un groupe de confiance. Ce faisant, chacun des membres du groupe est crédible vis à vis des autres. Même si un grand savant entrait dans ce groupe nu avec une plume dans les fesses en chantant des chansons obscènes, il ne serait pas cru par les autres membres du groupe et même s'il disait force vérités. Quand on reconnaît un individu comme faisant partie de son groupe (ethnie) on à tendance à le croire a priori. Par exemple l'usage de rite religieux permet de montrer aux autres partageant la même religion que l'on appartient bien a ce groupe et que l'on peut avoir confiance. Le mimétisme est le mécanisme que tout un chacun adopte pour ressembler aux autres et s'inclure dans le groupe, c'est le cas par exemple des modes vestimentaires ou de langage. Cependant l'appartenance à un groupe n'est pas forcément exclusif, il est possible de faire parti de plusieurs groupes mais seulement si les membres des autres groupes admettent cette appartenance multiple comme étant non remarquable elle devient ainsi tolérable.

Comme je l'ai dit à propos de la nation, des lois particulières issues d'une nation et qualifiées de normales par les membres de cette nation et qui n'existent pas au sein d'autres nations peuvent êtres considérées comme ethniques. C'est le cas pour les lois sociales françaises comme le code du travail avant la « Loi travail » il s'agissait bien d'une loi ethnique.

L'effet de l'immigration sur les mœurs et habitudes en cours ne peut qu'influencer les lois.

Si un apport migratoire est faible, les migrants adopteront rapidement par mimétisme les habitudes des résidents, c'est ce qui s'est toujours passé en France pays traditionnellement d'immigration. Par contre si cette immigration est non seulement importante, mais que ces immigrés ne puissent se mélanger avec la population locale car vivant dans des ghettos communautaires, il est bien évident que ce mimétisme ne puisse plus fonctionner ainsi que la transmission historique des mœurs . La tendance légale sera d'adapter les lois aux mœurs de ces nouveau arrivants. Par exemple la Loi Travail » qui détruit le droit français du travail est consécutive avec un flot migratoire important est-ce un hasard ?

 

Races.

 

L'idée qu'il existe des races humaines est récente elle provient du scientisme descriptif en cours à la fin du 18ème siècle et au 19ème siècle

Il n'y a pas de races humaines car celles-ci seraient indéfinissables scientifiquement et donc juridiquement. Il est interdit en France de faire état d'une pseudo race pour l'un de ses citoyens.
Bien entendu il y a des hommes à la peau noir en Afrique et des hommes à la peau très blanche en Suède, mais il n'existe pas de frontière entre les deux. Si on voyage du nord au sud on voit la peau des hommes s’assombrir d'une façon continue. Le taux de mélanine dans les cellules épithéliales est codé par 7 gènes ce qui donne 49 nuances à la naissance, nuances modifiables par le temps d'exposition au soleil qui augmente le taux de mélanine. Il en est de même pour les cheveux plus ou moins crépus. Les hommes du sud marocain et de Mauritanie sont-ils blancs ou sont-ils noirs ? L'état-nation France possède des régions ou les français sont majoritairement noirs de peau et d'autres ou les français sont majoritairement blancs.

Pseudo races et religions ne sont aucunement liées surtout quand il s'agit de religions à caractère universel comme l'islam, ou le christianisme. Seul le judaïsme associe une pseudo race à une religion.
Donc traiter de racistes des gens qui critiquent telle ou telle religion est particulièrement stupide.

 

Religions.

 

Le terme vient de relier les hommes entre eux. Les rites religieux partagés par tous étaient et parfois sont encore des moyens de reconnaissances mutuels de gens appartenant à la même ethnie. Tu pratiques ostensiblement les même rites que moi, je peux donc voir que tu appartiens à la même communauté que moi, nous partageons les mêmes croyances, les mêmes mœurs, j'ai confiance en toi ce que tu me dis est vrai. Bien entendu, ces rites pour être accomplis sont accompagnés d'une mythologie à croire (les croyants de ladite religions l'appelle théologie). Pendant très longtemps religions et états ont été intimement liés, ces religions s'inscrivaient dans un système de pouvoir politique et il était impossible d'avoir une autre religion sous peine de mort. Les guerres de religions ont ravagé l’Europe au 16ème siècle, ces guerres de religions devinrent des guerres entre états. A partir du moment ou dans un même état, il fut permis de pratiquer diverses religions, celles-ci perdirent leur caractère obligatoire et légal et donc signes d'appartenance national. L'état avec ses lois temporelles remplaçait la religion d'état. Il a bien fallu alors organiser la cohabitation entre religions différentes. En Europe et dans le monde, chaque état du résoudre ce problème de coexistence de diverses religions qui n'avaient plus de fonctions étatiques, sauf dans les théocraties comme l'Arabie Saoudite ou seule la pratique de l'Islam est autorisée. En France, pays de lois, il y eut une séparation formelle de l'église catholique et de l'état en 1905, cette loi concrétisait légalement l'égalité des diverses religions devant l'état-nation mais finalement dans la réalité il y a peu de différences d'avec d'autres états ayant résolu le problème différemment.

Dans beaucoup de pays, sauf dans certains pays musulmans ou aux USA le rite religieux n'appartient plus au domaine public et n'est plus un signe d'appartenance à la nation.

Le problème survient quand une religion à caractère étatique venant d'ailleurs, comme l'islam accompagné de signe ostensibles d'appartenance comme le vêtement essaye de s'implanter par une immigration massive dans un état ou les signes et rites d'appartenance à une religion-état n'ont plus cours, il y a forcément conflit.

 

Dans le conflit entre locaux pratiquant des rites d'appartenance spécifiques et immigrés pratiquant des rites d'appartenance différents, qui a tort, qui a raison ? Le local qui serait intolérant ou l'immigré voulant imposer ses propres rites. La tolérance fonctionne jusqu'à ce qu'elle devienne intolérable, l'intolérable survient quand des différences de mœurs viennent à s'affronter, qui imposera les siennes à l'autre ? Certains pays ont résolu ce problème par le communautarisme, des communautés différentes habitent, fréquentent des lieux différents possèdent des écoles différentes et des lois différentes. La France, pays de lois et d'égalité devant la loi rejette justement le communautarisme par habitude ethnique. Il n'est donc pas étonnant que cela soit dans ce pays que les risques d'affrontement entre communautés soient les plus grands.

 

Le rêve de l'impérialisme est de voir s'affronter des communautés entre elles et surtout de détruire les nations avec leurs lois spécifiques historiques, c'est la raison pour laquelle elle organise soigneusement les migrations, des affrontements ne peuvent alors que survenir, on le voit partout sans aucune exception.


 


 

Published by Alain Benajam
commenter cet article
3 septembre 2016 6 03 /09 /septembre /2016 17:47

 

Tuer la France est un objectif primordial pour l'oligarchie financière, les anglo-saxons en général et les USA en particulier car la France possède une particularité dans son développement historique en comparaison avec d'autres nations européennes, seule la Russie se rapproche de cette particularité, dont notre pays est aujourd'hui la conséquence.

 

Pourquoi la France a toujours été un état fort et qui a compté dans le concert des nations, en dépit de sa petite superficie.

 

La France est, comme la Russie, une nation extraordinairement multiethnique et multiculturelle, il y a à peine plus de 100 ans on y parlait couramment une centaine de langues et dialectes différents dont des langues représentant des cultures fort diverses. Quelques exemples : les langues romanes du nord ou langues d'oïl, (wallon, picard, normand, français), les langues romanes du sud ou langues d'oc auxquelles on peut rattacher le provençal et le catalan. Au nord et à l'est des langues germaniques, flamand, alsacien, lorrain. Une grande langue celtique, le breton. Une langue paléo européenne, le basque et avec toutes ces langues de multiples variantes dialectales. Sous l'ancien régime il y avait deux langues officielles le français de langue d'oc et le français de langue d'oïl.

La France, comme la Russie fut perpétuellement attaquée tout au long de son histoire et connue peu de périodes de paix ; les anglais avec qui nous nûment que guerres, l'empire germanique, l’Espagne, De siècle en siècle la France dut se militariser et posséder un pouvoir central fort et particulièrement organisé, c'était ça ou disparaître.

La France ne disparue pas , bien que plusieurs fois dans son histoire elle fut au bord de l'élimination comme après le désastre d'Azincourt en 1415 suivi du traité de Troyes en 1420 qui consacrait sa fin au profit de l'Angleterre. A chaque fois que la France fut au bord du désastre, elle parvint à se redresser mais en générant un état central plus fort et mieux organisé avec une armée à chaque fois plus efficace. « Tout ce qui ne tue pas rend plus fort » disait Nietzsche, la France devint de plus en plus forte

 

Pour se renforcer la France inventa la légalité où la loi nationale devait primer sur tous les rapports entre français. La France inventa le concept de nation civique et le concept d'état-nation. La France se méfia très tôt des capitalistes et des marchants, Philippe Le Bel à la fin du 13ème siècles les mis au pas, Lombards, Juifs, et surtout Templiers qui sous prétexte de religion amassaient des fortunes sur le dos du petit peuple. La France freina également le pouvoir de l'église et du pape de Rome en développant une église gallicane sous contrôle exclusivement français. On pourrait faire une très longue description historique depuis le 11ème siècle pour évoquer la naissance d'une nation ferme, guerrière, jalouse de son indépendance et de ses particularités.

 

Bien évidemment cette France, forte légalisée et centralisée ne fut jamais du goût des financiers, ceux-ci préférèrent toujours le contrat privé basé sur un rapport de force et non sur la loi nationale identique pour tous. Pour les riches et puissants cette loi identique pour tous ne serait que tyrannie.

 

La France de Philippe Auguste, de Charles V, de Philippe le Bel, d'Henri IV, de Louis XIV, de la Révolution de 1789, de la Convention de 1793, de Napoléon et son Code, de la Commune et des lois laïques de 1905 a toujours été une exception, un obstacle pour les usuriers et les banquiers. Ceux-ci, dés le 17ème siècle se mirent à préférer l'Angleterre et son « free trade ». La défaite de Napoléon en 1815 fut pour eux une aubaine et depuis, l'Angleterre ne possède à leurs yeux que vertus à singer, la France depuis suit la perfide Albion comme un toutou en perdant ses particularités et son âme.

Pourtant cette âme est bien chevillée à son corps car de nombreuses années encore seraient nécessaires pour qu'une forte culture venant de 1000 ans puisse être entamée.

 

 

Comment tuer la France définitivement et parachever Waterloo?

 

Quand j'étais conseiller spécial de Sylvain Floirat de 1980 à 1985, l'un des créateurs avec Marcel Dassault de l'industrie de défense indépendante française, celui-ci me dit un jour que la France avait deux piliers historiques et que, si ces deux piliers s'affaissaient s'en serait fini de notre pays, ces piliers étaient pour lui, le nationalisme gaulliste et le parti communiste dont l'alliance avait été particulièrement efficace contre l'envahisseur nazi. Ce patriote avait bien compris l'essence de la Nation.

Le gaullisme ou nationalisme de droite est mort avec le général de Gaulle celui-ci eu peu d'héritiers politiques. Les politiciens se réclamant du gaullismes n'était plus que de la droite classique prête à se compromettre avec l'impérialisme, comme il fut fait rapidement.

La disparition du PCF pris plus de temps. Les cadres du Parti Communiste étaient jusqu'aux années 70 issues de la résistance au nazisme, ceux-ci gardaient encore la nation au cœur, une nation qui par ses lois protège ses citoyens et les communistes de l'époque comprirent bien que pour défendre le petit peuple et la classe ouvrière il fallait une nation indépendante et des lois sociales.

Nous allons voir comment ils perdirent cette âme et se perdirent en même temps. gaullisme disparu avec le général, les communistes ne tardèrent pas à disparaître également laissant la nation à la merci de l'impérialisme. C'est bien la gauche qui  portait encore les coups les plus sérieux au peuple de France en remplaçant un PCF qui distillait ses valeurs morales nationales et laborieuses au sein de la classe ouvrière par une gauche pseudo libérale, pro impérialiste, anti nationale et méprisante pour le petit peuple.

 

Chronique d'un désastre.

 

Quand les trotskystes liés aux USA s’emparèrent du PS et de la France par la même occasion.

 

Dés 1945, le PCF en dépit des combats nationaux auquel il avait participé pour libérer la France, eu du mal à reconnaître le fait national et indépendantiste pour protéger la classe travailleuse. Le PCF ne soutint plus le Général de Gaulle qui devint à ses yeux un ennemi. Le PCF accentua son erreur et son défaut d'analyse en essayant de faire la promotion d'une alliance avec les socialistes, en espérant peut être refaire le congrès de Tour de 1920 qui avait divisé socialistes et communistes. Le PCF devenu furieusement anti gaulliste militait pour un programme commun avec un PS devenu après la guerre une marionnette de l'impérialisme US, pourtant il comptait bien l'entraîner sur ses positions ce qui était déjà ridicule.

Après la refondation du parti Socialiste au congrès d'Epinay de 1971, Mitterrand qui avait pris le pouvoir dans ce Parti, dut faire appel à de jeunes cadres trotskystes de la secte lambertiste pour diriger un PS ne possédant à ce moment que des cadres vieillissants. Ce néo PS trotskysé signa ce programme commun proposé par le PCF en 1972 avec l’appoint du Parti Radical qui à cette occasion se divisa.

Les conséquences de cette union de la gauche furent rapidement catastrophiques pour le PCF et particulièrement bénéfiques pour le PS et ses cadres lambertistes. Face à une hémorragie électorale le PCF commença à se poser quelques questions sur l'intérêt qu'il eut à se lancer dans une Union de la Gauche qui parvenue au pouvoir en 1981, non seulement fut incapable d'améliorer le sort des français mais aggrava comme on le vit plus tard leur situation. La gauche changea de nature avec une composition sociale qui se transforma rapidement, les ouvriers furent les premiers à se méfier de cette alliance quittèrent le PCF et se réfugièrent de plus en plus dans l'abstention. Les idées de « Gauche » perdirent leurs analyses marxistes pour ne devenir que des idées de « bon sentiments » portées par des classes moyennes de plus en plus aisées qui remplaçaient la classe ouvrière. L'ouvriérisme et son moralisme commença à être fustigé au sein même du PCF.

Mitterrand avait prévenu.
« Si j’ai signé le programme commun, c’est pour prendre 2 à 3 millions de voix au PCF. » Mais comment le PCF a t-il pu se laisser prendre par un tel complot, justifié dernièrement par François Hollande. Il rassurait ainsi dernièrement les financiers de la City de Londres en disant qu’en France le PCF étant affaibli, ils ne risquaient rien avec lui.

Le décor étant installé comment la mort de la France fut programmée.

 

1-La vague migratoire.

 

Ce qui parait le plus simple et le plus traditionnel pour tuer un pays c'est l'invasion. Mais une invasion à l'aide d'une force armée comme en 1940 serait contre productive car déclencherait immédiatement une réaction de défense du peuple français comme ce fut souvent le cas dans son histoire et cette invasion aurait toutes les chances d'être rejetée. Il faudrait alors que cette invasion fut acceptée. Les accords de Grenelle de 1968 favorables aux salariés déclenchèrent une réaction de l'oligarchie, de nombreux immigrés devaient venir peser sur les salaires et noyer la classe ouvrière française et ses traditions de revendication. Les vannes furent ouvertes après 1968 et ne cessèrent de s'ouvrir. Le Parti Communiste Français était encore puissant son candidat aux élections présidentielles de 1969 Jacques Duclos avait fait 21% des voix. Au sein de la gauche française le PCF pesait le plus lourd.

Le Parti Communiste Français s'opposa naturellement à la vague migratoire et de plus en plus vivement à mesure ou celle-ci s'accentuait.

 

Encore en 1981 Georges Marchais disait.

 

« En raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leurs familles, la poursuite de l'immigration pose aujourd'hui de graves problèmes. Il faut stopper l'immigration officielle et clandestine »,

« Nous pensons que tous les travailleurs sont frères, indépendamment du pays où ils sont nés (...) » Mais « dans la crise actuelle, elle [l'immigration] constitue pour les patrons et le gouvernement un moyen d' le chômage, les bas salaires, les mauvaises conditions de travail, la répression contre tous les travailleurs, aussi bien immigrés que français. C'est pourquoi nous disons : il faut arrêter l'immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. »
Ce fut une levée de bouclier, surtout venant du PS. On ressorti le passé de Marchais qui avait travaillé au STO pendant la guerre chez Messerschmidt. Une campagne de diabolisation fut entreprise par les médias déjà aux ordres. Les ouvriers français, les premiers touchés par cette vagues migratoire abandonnèrent définitivement la gauche pour voter Front National.
Le PCF délaissa rapidement sa critique de l'immigration et se coula dans la bien-pensance de gauche. Les encore nombreuses municipalités communistes accueillirent alors en masse les familles d'immigrés, tandis que les populations autochtones durent partir vers d'autres cieux. Les fameuses « ceintures rouges » de Paris comme des grandes villes devinrent des zones exclusivement réservées aux immigrés nord-africains et africains et pour la plus part devinrent des zones de non droit favorables aux trafics en tous genres pour palier la misère et le chômage, la police et l'état ayant abandonné les lieux.
Ce « grand remplacement » eu un effet accélérateur dans la décomposition du PCF car ces nouvelles populations remplaçant les ouvriers français qui avaient pour habitude de voter communiste ne votaient pas,ou mieux, pour ceux qui devenus français, votèrent pour le parti qui était le plus favorable à l'immigration, c'est à dire le parti socialiste..
 

2- Effacer le concept de nation et supprimer toute souveraineté.

 

La gauche influencée par les trotskystes lambertistes pris le pouvoir en 1981 et du haut de ce nouveau pouvoir pu prendre la main sur les médias dont la tendance éternelle est d'être toujours aux ordres des puissants, ce sont eux qui financent. Le concept de Nation pourtant révolutionnaire en 1789 et constitutif des mythes français fut attaqué selon l'idéologie trotskyste qui l'a toujours combattu. Nous savons maintenant que Trotski lui même était un agent britannique et qu'il s'opposa à Lénine puis à Staline en URSS en niant la possibilité de réaliser une révolution socialiste dans un seul pays car il niait le fait national.

A cet effet les dits trotskystes à la tête du PS et qui ne sont pas républicains, oublièrent le concept français de nation civique édicté par la révolution française de 1789 qui faisait de la nation l'ensemble des citoyens constituant l'état et ce, quels que soient leurs origines et religions. Les français par la même occasion inventèrent le concept d'état-nation, concept aujourd'hui généralisé sauf pour les anglo-saxons. En oubliant ce concept de nation civique d'origine française, ils mirent en avant le concept germanique de nation ethnique. Bien entendu la France ne peut être une Nation ethnique, car il n'y jamais eu d'ethnie française, en plus ce concept typiquement germanique engendra par ses excès le nazisme en Allemagne. La gauche, oubliant ses origines révolutionnaires privilégia le concept ethnique de la Nation pour mieux le dénigrer en le rapprochant du nazisme allemand.

Pourquoi effacer la Nation civique ? Celle-ci ne peut aller qu'avec la souveraineté du peuple qui la constitue selon l'article 3 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789.

 

Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

 

C'est bien cela que l'impérialisme veut effacé avec ses supplétifs de gauche.

 

3- Effacer les lois nationales.

 

Effacer une nation c'est effacer ses lois, les lois sont liées également à des frontières à l'intérieure desquelles elles s'appliquent. Les lois imposées dans un pays ont une histoire liée à ce pays, elles ont un sens particulier pour ses citoyens. Les luttes menées par les ouvriers, les salariés du peuple français ont eu pour effet d'imposer des lois sociales régissant l'emploi de ces salariés en ne les exposant plus à un rapport de force entre employeur et employés comme cela est le cas aux USA. La « Loi Travail » est une première tentative de destruction du droit français pour le remplacer par des contrats privés. Parallèlement à cette destruction, un décret a supprimé le délit d'entrée clandestinement sur le sol français en vertu d'une volonté « humaniste » d'accueil de « réfugiés ». Nous comprenons que le flot migratoire est organisé parallèlement à la destruction de notre droit, ces nouveaux arrivants pouvant alors être employés à bas prix. Nous voyons qu'un ordre moral, imposé par les médias et les politiciens à grand renfort de propagande pseudo humaniste doit à terme remplacer notre système légal bâti depuis des siècles. L'égalité des citoyens devant la loi serait à terme supprimé en supprimant les lois, un des fondement de notre république et de nos institutions partirait ainsi en fumée.

 

Dans ce travail de destruction de notre nation, de notre république et de ses valeurs légalistes, la néo gauche joue un rôle primordial, trotskisée par le PS elle est devenue le fer de lance de l'idéologie mondialiste dont la promotion est nécessaire au grand capital financier.

 

Pour recouvrer ses lois, la France doit recouvrer son indépendance, dans ce but tous les français doivent s'unir en oubliant ce que médias et politiciens nomment droite et gauche.

Pour ne pas mourir, la France et les français doivent retrouver l'esprit de la Résistance au nazisme quand un Conseil National de la Résistance ou gaullistes et communistes collaboraient pour le plus grand bien de la Nation.

 

Alors un sursaut, il est encore temps.

 

Published by Alain Benajam
commenter cet article
29 juin 2016 3 29 /06 /juin /2016 12:09
De nouveau alliés La City de Londres et la Chine

De nouveau alliés La City de Londres et la Chine

Brexit, gagnants et perdants.

 

 

 

 

Le referendum posant la question aux britanniques s'ils désiraient sortir de l'UE a été initié par le parti conservateur du Royaume Uni. Ce parti représente depuis toujours la « gentry » britannique et est le plus proche des intérêts de la City et de la finance. Il paraît évident que pour se lancer dans cette aventure, la finance anglaise connaissait par sondage le résultat, et ce n'est certainement pas son amour de la démocratie qui a pu la motiver. Cette initiative s'est faite à l'encontre des intérêts des USA et de son propre système financier. Obama a du faire le déplacement à Londres pour tenter de contrer les résultats de ce référendum qu'il devait également connaître. Thierry Meyssan dans un article remarquable a fourni quelques explications sur les motivations de la finance britannique se démarquant de la finance étasunienne tout en lui plantant un poignard dans le dos.

 

Depuis plusieurs années nous assistons à la différentiation de deux formes de capitalismes dans le monde.

L'un l'étasunien est fondé sur le dollar et une économie virtuelle. Les USA ont imposé le dollar comme seule et unique monnaie d'échange internationale par les accords de Bretton Woods de 1945 leur argument était que le dollar étant indexé sur l'or, payer en USD revenait à payer en or. Cependant cette indexation fut supprimée en 1971, le dollar n'était plus une monnaie fiduciaire mais virtuelle dont la valeur était établie par les marchés. Mais comme chacun devait acheter des dollars pour commercer, notamment du pétrole, la valeur de cette monnaie était maintenue par force.

Les états qui essayaient de transgresser cette obligation étaient abattus comme le fut l'Irak de Sadam Hussein ou la Libye de Khadafi.

Les USA pouvaient également créer le volume de monnaie qu'ils souhaitaient pour leur propres besoins notamment militaires par le prêt. Un prêt évidemment soumis à intérêt payé lui par les états emprunteurs en richesse véritable. Il s'est donc établi un véritable système d'escroquerie ou la finance surtout d’origine anglo-saxonne mettait le monde en coupe réglée sous menace de rétorsion militaire comme de véritables gangsters pratiquant le racket. Dans les pays soumis aux USA, les capitalistes abandonnèrent l'industrie pour la finance. Cette industrie devenait de moins en moins rentable du fait de la baisse tendancielle du taux de profit (Marx) et des loi sociales imposées par les peuples.

 

L'autre le Chinois est fondé sur une économie industrielle réelle. A partir de 1979, avec le retour de Deng Xiaoping à la tête du Parti Communiste Chinois, l'économie socialiste fut abandonnée progressivement en Chine pour revenir à une économie capitaliste classique, industrielle et commerciale. Cette modification fondamentale en Chine permit une évolution rapide de la situation économique chinoise notamment dans les grands centres urbains, Canton, Shanghai, Beijing. Une classe ouvrière numériquement importante se forma rapidement, mais celle-ci ne possèdait plus de système de défense syndicale, les syndicats ouvriers ayant été abattus par le système « communiste ». La Chine possédait donc une armée immense de travailleurs très faiblement payés et soumis, bien que de piètre qualité. A la fin du 20 ème siècle, l'industrie occidentale, soumise à la forte pression de la baisse tendancielle du taux de profit et aux lois sociales, va massivement investir en Chine et massivement délocaliser pour profiter de cette divine opportunité, c'est à dire bénéficier de travailleurs payés au dixième des travailleurs occidentaux sans avoir à subir des grèves et des prélèvement sociaux. Les investissements occidentaux au début des années 2000 seront massifs en Chine notamment les investissements étasuniens. Ainsi la Chine devint la première puissance économique mondiale, grâces aux diverses et variées entreprises occidentales et notamment étasuniennes.

 

Il y a quelques années la Chine eut l'idée de se doter d'une monnaie nationale forte, convertible et indexée sur l'or pour être utilisée par son énorme industrie et ce en lieu et place du dollar. En fait la Chine, toujours en but aux tentatives de contrôles des USA avec son activité subversive, ne voyait pas l'intérêt de travailler pour ces USA en utilisant sa monnaie et de permettre ainsi de renforcer ses capacités militaires contre elle.

Le Yuan convertible est prêt et une bourse pétrolière en Yuan est prête à fonctionner à Shanghai.

Mieux les chinois ont passé des accords avec la City de Londres celle-ci deviendrait la première place financière occidentale pour le nouveau Yuan indexé sur l'or.

 

Les financiers britanniques étaient mis devant un choix. Soit continuer à jouer au Monopoly avec une monnaie de singe en voie d'écroulement car n'étant fondé que sur la force militaire et non sur une économie, soit s'introduire dans l'énorme capacité industrielle chinoise adossée aux énormes réserves russes de matières premières.

 

Seulement, les capacités militaires étasuniennes utilisées pour imposer l'endettement et la monnaie de singe se sont montrées inférieures aux capacités militaires russes en Syrie. La rupture est apparue au monde quand la 6ème flotte US a du abandonner les côtes syriennes en août 2013 face à laflotte russe. Les USA avait là perdu leur seul et unique atout. La gentry britannique a vite compris que le choix judicieux était le Yuan et non le dollar.

 

L'Union Européenne n'étant qu'une construction impérialiste étasunienne bâtie pour imposer une dette sempiternelle aux peuples d'Europe occidentale, ne présentait plus d'intérêts pour la finance anglaise ayant fait un choix pratique et fonctionnel pour l'avenir.

 

Le divorce entre la nouvelle finance anglo-chinoise fondée sur une véritable monnaie fiduciaire et la finance Monopoly du dollar est consommé.

 

Les portes paroles des USA en Europe enragent et leurs propos d'une rare violence montrent le profond dépit de leur maître. Ce monde de traîtres est nu et se dévoile ainsi, journalopes, politiciens, gauche pseudo-morale, tout ce monde n'était en fait que le valet des USA et de sa finance bidon de casino.

 

Ce faisant, industrie chinoise, armée russe et gentry anglaise ont donné inopinément aux peuples soumis d'Europe occidentale une formidable opportunité qu'il convient de se saisir, ce sera le retour des nations libres et indépendantes, merci à eux.

Published by Alain Benajam
commenter cet article
26 juin 2016 7 26 /06 /juin /2016 10:23

Le “Brexit” voté par les britanniques nous a offert un beau spectacle de rage éructé par ceux qui détiennent malheureusement les pouvoirs médiatiques et politiques. Chacun y a été de sa haine sans retenue contre les peuples honnis et contre leurs nations.
Dans ce concert nauséabond et sans retenue, les personnes âgées ont été particulièrement montrées du doigt comme refusant ce que nos pseudos élites appellent par antinomie le progrès.

Je vais avoir 71 ans au mois de juillet, mais de quel progrès ais-je assisté depuis ma jeunesse ?

 

Un seul mot: foutue salope!

 

Du temps de ma jeunesse que l'on a appelé fort justement les 30 glorieuses régnait le plein emploi, le taux de chômage était ridicule. Ou je demeurais, à Bobigny, il y avait des usines partout qui fabriquaient ce que les gens consommaient, voitures, réfrigérateurs, téléviseurs, machines à laver. Tout absolument tout était « made in France » fonctionnait à merveille et les gens pouvaient sans problème s'acheter ces produits de la vie courante.

Mon père qui n'avait que le certificat d'étude écrivait sans aucune faute d'orthographe. Ma mère qui rentrait tard de son travail ne craignait pas les agressions, la sécurité régnait.

 

De Gaulle était aux affaires et la France était indépendante sa politique étrangère n'était pas soumise aux USA, nous avions une monnaie et une armée dont la doctrine de défense était « Tous azimut » aucun pays n'était désigné comme ennemi. Quand l'état avait besoin d'argent il lançait un emprunt auprès des français, la France n'était endettée que par son peuple.

 

Il y avait une gauche véritable avec un PCF fort qui défendait la classe ouvrière et les salariés, ce parti pouvait mobiliser contre les exactions de l'impérialisme US notamment contre la guerre du Vietnam, un PCF qui défendait la nation et la production française et qui s'opposait au flux migratoire naissant, car disait il justement l'afflux d'immigrés organisé par le patronat allait lourdement peser sur les salaires. Nuls mendiants et autres SDF n'étaient visibles dans les rues des grandes villes. Nous mangions des fruits et légumes sains non contaminés par nombre de produits chimiques.

L'avenir était devant la France avec l'aérotrain de Bertin et le Concorde.

 

Nous étions fiers de la France chantée par Jean Ferrat, cette France qui rayonnait par ses artistes et intellectuels mondialement reconnus. Les peintres Picasso, Fernand Léger, Jean Lurça, les poètes Louis Aragon, Paul Eluard, Jacques Prévert. Le cinéma français inspirait Hollywood avec Jean Pierre Melleville, François Truffaud, Alain Resnais et d'autres.

 

Oui j'aimerai revenir à cette époque et effacer ce qui fut monstrueux à partir des années 80 j'avais déjà 36 ans quand la gauche prit le pouvoir.

 

Pour commencer le désastre, ce que nous appelions la fausse gauche devint la gauche. Le PS chargé de trotskystes formés aux USA pris le pas sur le PCF et avec la fin de l'URSS l'impérialisme n'ayant plus d'ennemis imposa son diktat au monde. La France sous le pouvoir de la banque Rothschild commença à s'endetter et à payer des intérêts aux marchés financiers. Le capitalisme changea de nature, l'industrie n'était plus rentable, les salaires trop élevés et les lois sociales trop contraignantes.

Le capitalisme financier ne vivait plus que de la dette des peuples. Les usines fermèrent les unes après les autres et le chômage explosa. Les médias dirent que c'était la crise et que personne n'y pouvait changer quoi que ce soit. La gauche trotskysée imposa son idéologie mondialiste et anti nationale, la France fut de plus en plus soumise à l'oligarchie financière. Un flot migratoire incessant occupa les banlieues des villes, le niveau de vie plongea le chômage et la pauvreté explosa, aujourd'hui chaque feu rouge est occupé par un mendiant. La gauche applaudit aux massacres de masse engagés par l'impérialisme contre les nations insoumises et trop faibles pour se défendre. Yougoslavie, Libye, Syrie, coup d'état néo nazi en Ukraine, bombardement du Donbass, massacre d'Odessa, provocations contre la Russie tout ces crimes ont été perpétrés sous les applaudissements de la gauche et même à son instigation.

 

Le monde et ses valeurs me semblent maintenant inversés, le Mal a pris le dessus. Évidemment avant c'était mieux toute personne âgée vous le dira. L'avènement de l'Union Européenne fut un désastre pour les peuples d'Europe et je l'ai vécu comme d'autres outre manche. Alors que ces peuples se réveillent comme groggy et commencent à s’apercevoir qu'ils ont été floués trompés par une idéologie qui prétendait offrir le bonheur alors qu'elle nous a amené qu'un désastre dont nous n'avons pas encore vu la profondeur. Au soir de ma vie j'espère bien voir balayer les imposteurs comme les britanniques commencent à le faire.
Alors comme le disaient les soldats de l'An 2 en partant combattre l'envahisseur : vive la Nation et à bas les traîtres !

Published by Alain Benajam
commenter cet article
22 juin 2016 3 22 /06 /juin /2016 14:38

Une agression de l'impérialisme contre la France.

 

 

Du fond de son histoire la France a développé une idéologie particulière qu'elle a offerte au monde celle de la légalité c'est à dire de la primauté de la loi évidemment natonale sur le contrat privé.

 

 

Des communes médiévales des 12ème et 13ème siècle avec la gestion de leur bien commun par un parlement. Des nombreuses révoltes citadines comme les maillotins à Paris, les Jacqueries en campagne. De l'opposition des rois à l'intrusion de l'église dans les affaires d'état comme sous Philippe Le Bel. De l’Édit de Nantes d'Henri IV qui permettait pour la première fois au monde de faire se côtoyer deux religions dans un seul royaume. De la révolution de 1789 et l'édiction des « Droits de l'Homme et du Citoyen » de la Convention et ses nombreuses créations légales, du Code Napoléon, premier code civile appliqué dans une nation, l'histoire de France est riche en événements qui apprirent à notre peuple à vivre ensemble. Puis de nombreux intellectuels formalisèrent la méthode du vivre ensemble, de Pierre Abélard à Montaigne, de Descartes à Montesquieu et Rousseau l'idée vint aux français que la « chose publique » la Res Publica » et ses lois permettait au plus faible de résister au plus fort. La France inventa l'idée de nation, nation civique incluant l'ensemble des citoyens constituant l'état ainsi est né en France le concept d’État Nation de nationalité et de légalité.

Aujourd'hui ce concept français est partagé par toutes les nations du monde qui se sont unies au sein de l'ONU et de sa charte pour beaucoup d'inspiration française.

En France le droit public, c'est à dire la loi nationale prime toujours sur le contrat privé qui doit lui être soumis. Nous jugeons nous français que cette manière de procéder avec une loi nationale, identique pour tous permet aux plus faibles de mieux se défendre contre les forts c'est l'essence même non pas de la démocratie, mais de la république.

 

En Angleterre et dans son prolongement étasunien l'histoire a modelé différemment la société. En Angleterre les bourgeois et les marchands prirent le pouvoir politique bien plus tôt qu'en France, ils conçurent ainsi une manière fort différente de la notre de construire la société. Cette société s'est édifiée dans l'intérêt exclusif des bourgeois et marchands, son concept de base était simple, le « free trade » ou libre échange conclu exclusivement par contrats privés. Dans le monde anglo-saxon tout ce qui peut gêner le « free trade » est jugé tyrannique comme le sont jugées toutes lois nationales vues comme des contraintes. Ici se développa l'idée de démocratie, ou pouvoir du plus grand nombre qui conclue en fait le pouvoir du fort sur le faible.

 

L'Angleterre fut également étrangère au concept de nation légale et donc d’État Nation puisque l'état reconnu par l'ONU est le Royaume Uni qui comporterait selon eux plusieurs nations : l'Angleterre, le Pays de Galle, l’Écosse et l'Irlande du Nord. Ici point de nation civique mais des nations se voulant ethniques ce qui pour nous français est aberrant.

 

Au cours du développement de l'industrie au 19ème siècle les ouvriers de France et d'Angleterre avec les USA combattirent différemment contre les excès de l'exploitation capitaliste. En pays anglo-saxon les trade-unions (syndicats) naquirent beaucoup plus tôt qu'en France. Ces trade-unions se battirent très tôt pour essentiellement des augmentations de salaires, c'est à dire pour de meilleurs contrats privés avec les employeurs, ou pour chaque employeur il y avait un contrat différent. En France la classe ouvrière préféra participer aux combats révolutionnaires pour l'acquisition du pouvoir politique, ce furent les révolutions de 1830, 1848, et 1871. Selon les traditions françaises la classe ouvrière voulait changer les lois nationales pour vivre mieux.

Le mouvement ouvrier français se confond toujours avec le mouvement national par l'institution de lois nouvelles favorables aux salariés comme en 1936 pour les congés payés, ou mieux à la Libération de la France du nazisme le CNR, Conseil National de la Résistance conçu un grand nombre de lois nationales sociales comme par exemple la Sécurité Sociale.

Le peuple de France s'est toujours battu toujours pour l'amélioration de l'ensemble de la nation et non d'intérêts particuliers et égoïstes.

 

Nous avons entre la France et l'Angleterre deux conceptions de la société parfaitement opposées, d'un côté la Res Publica avec ses lois nationales identiques pour tous et de l'autre le « free trade » et ses contrats privés conclus librement entre deux parties.

 

On conçoit très bien que le système anglo-saxon s'avère beaucoup plus intéressant pour le capitalisme. Les avantages ou désavantages sociaux se négocient perpétuellement et il suffit au capitalisme devenu étatiste et financier d'imposer un rapport de force général pour modifier l'avantage. Ce nouveau rapport de force, avantageux pour le capitalisme est engendré par l'idée médiatisée de crise, par l'organisation d'un flux migratoire amenant une néo classe ouvrière docile et non organisée mais aussi par l'imposition d'une idéologie de gauche favorisant à la fois les flux migratoires et les opérations de prédation coloniale rendant moins attrayantes l'industrie et ses ouvriers contestataires, (Libye, Syrie, Côte d'Ivoire) ceci pour le profit d'opérations financières sur des matières premières venant de pays néo colonisés et soumis.

On comprend bien que des lois nationales bien établies sont des obstacles importants dans le processus d'exploitation capitaliste et il convient de les abattre.

Comment abattre des lois nationales ? Il suffit de dévaloriser le concept de nation puis d'abattre les nations pour inclure le monde dans un système mondialisé sans frontières, sans droit et sans lois. La aussi la gauche mondialiste va jouer un rôle de premier plan en s'attaquant a ce concept pourtant révolutionnaire de nation.

J'ai montré dans un article précédent comment la gauche était devenue le dernier rempart du capitalisme.

 

L'oligarchie financière mondialiste devenue impérialiste, d'essence anglo-saxonne a donc pour ennemi idéologique principal la France son concept national, ses lois et sa légalité. Il est donc de la plus haute importance pour elle d'abattre la nation française et son idéologie malfaisante pour le capitalisme.

C'est dans ce contexte que s'inscrit la Loi Travail ou loi El Khomri du nom de la pauvre beurette à qui on a fait endosser cette mauvaise affaire pour notre patrie.

De par cette loi, il convient de remplacer le droit national d'une loi régissant l'emploi par des contrats privés différents d'employeurs à employeurs négociés selon un rapport de force local. On voit très bien qu'associée au flux migratoires organisés cette anti loi va permettre une formidable régression sociale et salariale.

 

Published by Alain Benajam
commenter cet article
25 avril 2016 1 25 /04 /avril /2016 12:02

La gauche, dernier rempart du capitalisme.

 

A moins que la gauche ne soit devenue pire que la droite

 

Tout le monde associait, il n'y a pas si longtemps, la gauche politique, à un ensemble de partis et organisations prônant des changements dans l'ordre social. L'extrême gauche, qualifiée de « rouge» prônant des changement révolutionnaires et la gauche moyenne classique « rose » prônant des réformes plus ou moins parcimonieuses pour aller graduellement dans le même sens. Ce sens devait un jour conduire au socialisme, propriété sociale des moyens de production. Il y avait des divergences dans cette gauche quand aux moyens de parvenir à un socialisme ou une république sociale entre révolutionnaires, et réformistes, mais ces deux grands mouvements historiques issues d'un même parti socialiste ayant fait scission en 1920 affichaient clairement leur volonté de supprimer à terme le système capitaliste.

 

L'abandon par le PCF de sa ligne révolutionnaire pour se joindre à la ligne réformiste du PS.

 

Qaund le PCF défendait l'intéret national.

 

Depuis la Libération, ce que l'on appelait la gauche communiste se distinguait nettement de la gauche non communiste. Le PCF représentait la seule force politique réellement anticapitaliste. En 1969 le candidat du PCF Jacques Duclos recueillit 21% des voix aux élections présidentielles alors que le PS ne put en recueillir que 5%, à gauche le PCF pesait le plus lourd. En 1972, les divergences importantes à gauche, dans une stratégie d'accession au pouvoir entre communistes et socialistes s’amenuisèrent soudain par la rédaction d'un programme commun de gouvernement à la lecture duquel il était claire que les solutions dites réformistes des socialistes avaient nettement pris le pas sur ce qui était préconisé jusqu'alors par les communistes révolutionnaires. Ce programme commun scella une « union de la gauche » avec désistement automatique au deuxième tours des élections et, pour les médias, il n'y avait plus que « La Gauche ». A la suite de la signature du programme commun le rapport de force à gauche s'inversa dés les élections de 1974. En effet après la signature de ce programme, le PCF subit une continuelle hémorragie électorale allant aujourd'hui jusqu'à une quasi disparition. Suite à cette perte d'influence ce sont les communistes qui petit à petit établirent leur politique sur celle du PS. Il est normal que les électeurs communistes n’entendant plus parler que d'une « Gauche » avec son programme commun abandonnèrent le vote communiste. Dans la réalité, à l'étude plus profonde des votes on s’aperçoit que l'électorat communiste traditionnel se réfugiait dans l’abstention.

En 1981, la « Gauche » gagna les élections avec une forte majorité socialiste et le premier gouvernement Maurois tenta d'appliquer le début du programme commun, des ministres communistes furent nommés. Ce fut un échec économique et ce programme fut rapidement abandonné. A partir de ce moment le PCF changea de nature, il perdit sa base sociale ouvrière pour de petites classes moyennes.

Le PCF ne participait plus aux luttes anti impérialistes comme il le faisait pour la guerre du Vietnam. Le démantèlement de la Yougoslavie par l'impérialisme, puis les bombardements meurtriers sur l'Irak et la Serbie ne mobilisèrent plus ce parti. Le 11 septembre 2001 le PCF valida sans broncher une version officielle des plus contestables marquant précisément à cette date et dans les faits sa soumission politique totale à l'impérialisme.

La direction du PCF connaissait pourtant très bien les liens organiques qui liaient le Parti Socialiste avec les USA depuis la fin de la guerre, l'engagement de ce dernier dans la guerre froide et surtout sa ferme volonté de conduire la France dans une Union Européenne voulue par l'impérialisme, qui scellait la fin de la souveraineté de notre nation. Avec le recul du temps on ne peut que s'interroger sur le suicide politique d'un PCF qui défendait l'intérêt national, la production française et s'opposant aux flux migratoires organisés par le patronat pour influer sur les salaires.

 

L'avènement des trotskistes et de l'idéologie mondialiste dans la néo gauche
 

A partir des années 70 c'est à dire après un mai 68 qui mit fin à la présidence du général de Gaulle et sa politique d'indépendance nationale, les trotskistes très actifs dans les manifs étudiantes commencèrent à faire de «l'entrisme » au PS. L'entrisme dans la phraséologie trotskiste consiste à adhérer à un parti politique pour essayer d'en modifier la ligne directrice.

Lisons ce que nous dit le site Polemia à ce sujet :

 

« La SFIO s'était contentée d'héberger en son sein divers groupuscules trotskistes. Le PS quant à lui va établir une véritable osmose avec la galaxie trotskiste.

Juin 1971, Mitterrand a fini par réussir à s'emparer du PS. Cependant, il lui reste encore un problème de taille à résoudre : le PS est confronté à un manque cruel de cadres. Pour palier ce problème, Mitterrand décide de se tourner vers les organisations trotskistes. Il charge alors son bras droit, Pierre Joxe, de recruter des cadres trotskistes. Après une petite enquête sur les diverses organisations trotskistes, Pierre Joxe se rend compte que seule l'OCI (Organisation communiste internationaliste) de Lambert pourrait accepter d'envoyer ses cadres au PS. En effet, Lutte ouvrière opère comme une secte repliée sur elle-même et la LCR, ne voyant pas en quoi cela pourrait lui être utile, rechigne à envoyer ses cadres. Elle préfère pratiquer l'entrisme dans les organisations amies et essayer d'en prendre le contrôle.
Après de courtes négociations, Lambert accepte d'envoyer des cadres de l'OCI au PS. Il espère, ainsi, radicaliser la ligne du PS et avoir un certain contrôle sur celle-ci. C'est dans ce type de climat qu'arrivent des cadres trotskistes comme Lionel Jospin au PS. La collaboration entre le PS et l'OCI ne se réduit pas à un simple transfert de cerveaux. L'OCI débauche ses militants pour faire du tractage à grande échelle en faveur du PS et son service d'ordre assure la protection de nombreuses manifestations socialistes. Mieux encore, la garde personnelle de certains caciques du PS est confiée au SO de l'OCI. A titre d'anecdote, on pourra rappeler que c'est le SO de l'OCI qui a été chargé de s'occuper de la foule qui s'était amassée, le soir du 10 mai 1981, place de la Bastille et que l'imposant tractage opéré en faveur de Mitterrand entre les deux tours de l'élection présidentielle est l'oeuvre des lambertistes... « 

 

Laurence Rossignol, Julien Dray, Christophe Cambadélis, Benoit Hamon, Jean-Luc Mélenchon, Dominique Strauss-Kahn, Bertrand Delanoé et bien d'autres ont fait leurs premières armes à l'OCI lambertiste.

Avant leur entrée au PS ces militants avaient tout d'abord été formés aux USA au sein du Trade Union AFL-CIO contrôlé par la CIA et le département d'état US. Cette information avait été révélé

par Jean-Luc Mélenchon à Thierry Meyssan en 2007, le dit Jean-Luc avait fait parti de ce type de stage et le regrettait fort à l'époque.

 

Trotskisme et mondialisme un mariage de raison avec l'impérialisme.

 

Trotski, s'était opposé à Lénine durant la révolution russe d'octobre 1917 sur la question nationale. Trotski prétendait qu'il était impossible de construire le socialisme dans un seul état et comme selon lui le prolétariat ne pouvait avoir de nations il fallait imposer le socialisme en même temps dans tous les pays du monde. Lénine et surtout après lui Staline étaient conscients de l'importance du fait national dans l'établissement du socialisme.

Cette négation de la nation par Trotski plut aux USA, on sut récemment que Troski était un agent britannique et à la lueur de ce fait on comprend mieux cette position et le mariage de raison si ce n'est d'amour entre trotskisme et anglo-saxons.

Pour que l'impérialisme impose son pouvoir sur les peuples il était absolument nécessaire pour lui de détruire les nations et principalement les nations civiques, non ethniques.

 

Nations ethniques, nations civiques et mondialisme.

 

Il y a deux conceptions de la nation portées par deux idéologies différentes. L'idéologie allemande nous donne une définition ethnique issue de la fin du 19ème siècle. Pour cette idéologie, la nation ne serait qu'une communauté de culture, de langue, et d'histoire. Cette vision réductrice est non envisageable en Europe tant les cultures, les langues et l'histoire sont imbriquées, elle signifierait qu'il n'existerait pas de nation française. Il conviendrait alors de découper notre pays en pseudo ethnies divers et variées. C'était à la fois le projet nazi et un projet porté par les écologistes et dénoncé par Pierre Hillard. On voit que cette conception, si elle devait être suivie, conduirait à la balkanisation de tous les pays d'Europe sauf de l'Allemagne.

 

L'idéologie française avait déjà défini une conception civique de la nation dés 1789. Pour les français une nation est composée de citoyens habitant à l'intérieur de frontières mutuellement reconnues par ses voisins et soumis à un corpus de lois communes. On comprend que cette conception de la nation légale, reprise aujourd'hui officiellement par toutes les nations et la charte de l'ONU pose un grave problème à l'impérialisme.

Une nation ce sont des frontières et des lois, les dites lois et frontières ne pouvant que gêner l'impérialisme dans sa volonté de soumettre les peuples à ses intérêts.

Abattre cette conception de la nation est le grand projet impérialiste qui ne cessera pas depuis 1945 à vouloir imposer en lieu et place le mondialisme.

 

Descendue des beaux quartiers la petite bourgeoisie joue à la révolution mais approuve les massacres "humanitaires" comme en Libye ou en Syrie.

 

Une conjonction idéologique naturelle entre la Gauche « trotskisée » et une idéologie promue par l'oligarchie financière.

 

Le trotskisme ignore la conception civique et légale de la nation pour ne retenir que la conception ethnique allemande, cette conception avait été le fer de lance du nazisme avec évidemment un nationalisme ethnique. Faisant l'amalgame entre ces deux conceptions contradictoires de la nation le trotskisme affirme que la nation est « fasciste ». Les trotskistes lambertistes ayant mis la main sur le Parti Socialiste cette affirmation devint celle du PS et par soumission, celle de toute une gauche dans laquelle l'ex PCF n'a pu que se fondre.

Ce fut une divine surprise pour l'oligarchie financière mondialiste qui reprit ce concept de nation fasciste, hitlérienne, diabolique pour répandre cette idée par l'ensemble des médias qu'elle domine. Elle lança cette idées par ses ONG, particulièrement « l'Open Society » (la société ouverte) du milliardaire Georges Soros et le CANVAS de Gene Sharp (Centre for Applied Non Violent Action and Strategies) l'appellation de ces organisations fait très humanistes mais cache les intentions les plus noires : la soumission des nations à la prédation capitaliste.

Georges Soros est emblématique de la finance mondialiste, cet homme n'a jamais de sa vie détenu de sociétés industrielles donc jamais gagné de l'argent par la fabrication et la vente de quoi que ce soit, c'est un pur spéculateur établissant sa fortune sur la hausse des matières premières et donc le malheur des peuples.

 

Une posture d'ultra gauche et des actions contre les anti impérialistes..

 

La Gauche devint alors le fournisseur d'un corpus idéologique pour l'impérialisme.

 

Une nouvelle approche de la guerre impérialiste va émerger dans les années 80 des « think tank » étasuniens et de ses ONG après le désastre de la guerre du Vietnam. A ce moment, l'argument de l'impérialisme était la lutte contre le « communisme », ce pseudo « communisme » ayant disparu, et l'idéologie de Gauche devenue une alliée, l'argument impérialiste deviendra celui de l'ingérence « humanitaire ».

 

Comme le concept de nation ethnique était le seul retenu par la Gauche et l'impérialisme, contrairement au concept de la charte de l'ONU, il devenait aisément démontrable que les nations d'essence « fascistes » ne pouvaient être reconnues inviolables et qu'il devenait moralement possible de s'ingérer dans les affaires de ces dites nations à partir du moment ou cette Gauche de l'impérialisme estimait que le dirigeant de cet état national était un tyran. L'estimation du caractère tyrannique du dirigeant national visé étant réservé aux médias financés par ce même impérialisme.

C'est ainsi que la Yougoslavie fut détruite et la Serbie bombardée faisant des milliers de morts et ce avec l’appui sans conteste de notre Gauche criant « à mort ! ». La Libye fut bombardée et détruite pour des motifs les plus crapuleux avec l'appui de la Gauche, Mme Joly alors dirigeante des Verts demandant même le débarquement de soldats. Puis vint le tour de la Syrie, mais à ce moment la Russie intervint pour s'opposer aux bombardements. Alors des mercenaires musulmans ou pseudo tels furent envoyés de partout pour détruire ce pays, massacrer son peuple de la manière le plus ignoble qui soit. Comme ces mercenaires étaient baptisés « révolutionnaires » par les médias de l'impérialisme la Gauche dans son ensemble soutint le massacre de masse. J'ai même vu à la fête de l'humanité des stands consacrés à l'expression de ces mercenaires de l'impérialisme et de l'ex colonialisme français.

 

Balkanistion de la France vue par les "écologistes" de gauche.

 

La Gauche aujourd'hui avant garde idéologique du capitalisme et de son impérialisme.

 

Aujourd'hui le partenariat idéologique entre la Gauche extrémiste ou non et l'impérialisme est parfaitement bien réglé. Le travail de la gauche est d’œuvrer comme le font les médias, à l'isolement politique des organisations réclamant le recouvrement de l'indépendance nationale. Ces forces politiques sont qualifiées de fascistes ou d'extrême droite, surtout diabolisées en tentant de les amalgamer avec de ce que fut le nationalisme ethnique hitlérien avec ses crimes.

 

Eva Joly, la parfaite anti France, écolo de gauche, voullait des chars français en Libye mais pas sur les Champs Elysées

 

http://www.marianne.net/Eva-Joly-veut-des-chars-en-Libye-pas-sur-les-Champs-Elysees_a208455.html

 

Le récent mouvement gauchiste « Nuit Debout » ne présente aucun doute possible sur les intentions de ses organisateurs, intentions allant dans la droite ligne idéologique de l'impérialisme et abondamment expliqué dans nombre de médias. Tout le monde a pu y voir des bandes de nervis se baptisant par antinomie « antifa » expulser violemment les personnalités ayant une couleur indépendantiste en les traitant de fasciste . Ce mouvement s'est réclamé clairement en filiation des pseudos printemps arabes dont on sait maintenant qu'ils ont été organisés par l'impérialisme, il a pris pour symbole le poing levé initialement utilisé par l'organisation Optor qui organisa un coup de force en Serbie pour le compte des USA. Ce même symbole fut également utilisé par l'ensemble de ces mouvements de déstabilisation organisés par les USA partout dans le monde.

Alors à quoi peut bien servir ce mouvement de petits bourgeois « Nuit debout » pour les sponsors habituels étasuniens de ce genre d'organisation.

On ne pense évidemment pas à une révolution colorée à la française, les politiciens de gauche comme de droite de ce pays sont parfaitement obéissants aux injonctions impérialistes. La seule explication possible, considérant la violence réservées aux indépendantistes, est la création d'un mouvement coloré à gauche qui serait prêt à prendre la rue contre ces indépendantistes en cas de succès électorale de ces derniers.

On peut considérer aujourd'hui après les explications claires de Frédéric Lordon à la Bourse du Travail, que « Nuit Debout » peut être considéré comme un prototype, une répétition générale , un « kriegspiel » dans l'éventualité ou la France serait sur le chemin de recouvrer sa souveraineté.

 

Lénine a écrit un livre remarquable qui s'intitule : « l'Impérialisme, Stade suprême du Capitalisme ». Aujourd'hui le capitalisme dans sa phase ultime, entièrement financier, non industriel, à besoin de la mondialisation et de l'extinction des nations civiques ou états-nations pour faire perdurer sa prédation sur le monde.

 

La Gauche prenant une posture extrémiste anti nationale, faussement antifasciste offre à ce capitalisme l'argumentaire politique qui lui fallait.

 

Depuis peu je suis interdit d'expression sur FaceBook pour un mois, je dois subir continuellement des piratages sur mes cartes bancaires, à chaque fois que je passe une frontière je dois subir un interrogatoire.
Alors il semblerait que mon expression inquiète le régime issu de l'oligarchie mondialiste et ce faisant me donne raison. Ce n'est certainement pas les organisateurs de « Nuit Debout » qui pourraient subir ce genre d'avanie.

 

Alain Benajam

 

Published by Alain Benajam
commenter cet article
16 avril 2016 6 16 /04 /avril /2016 14:36

 

Nous savons depuis plusieurs années comment se déroulent ce que l'on appelle les mouvements sociaux dans le monde. Que cela soit des revendications légitimes ou des manifestations ayant pour but l'éviction d'un dirigeant politique hostile à l'impérialisme qualifié de dictateur, par exemple les pseudo « printemps arabe »

 

Printemps arabe au service de l'impérialisme

 

Nous observons que tous mouvements revendicatifs ou de protestation sont, dès leurs naissances, pris en charge par l'une des nombreuses organisations spécialisées de l'oligarchie, aboutissant in fine à la CIA que ce soit la NED, l'Open Society, la fondation Carnegie ou autre ONG. Même, par anticipation, l'oligarchie mondialiste peut susciter elle-même des mouvements de manière à être certains de les contrôler. A cet effet elle dispose de nombreuses organisations politiques toutes prêtes pour prendre en charge telle ou telle revendication, elle possède même ses propres syndicats qu'elle a créé comme FO par exemple et ses propres hommes ou femmes dans les autres syndicats. Elle possède ses têtes de pont qui vont elles même infiltrer les mouvements, en France c'est la Fondation Jean Jaurès directement liée à la NED National Endowment for Democracy dirigée par Madeleine Albright, la NED étant l'un des nombreux appendices de la CIA.

En France, le contrôle des mouvements sociaux est particulièrement bien organisé. A Paris un bâtiment est mis à la disposition de toutes organisations en faisant la demande, c'est le CICP au 21 ter rue Voltaire dans le 11ème arrondissement. Ici il s'agit d'une véritable fabrique de mouvements gauchistes et contestataires sous le contrôle de la DGSI (renseignement intérieur). Ce regroupement facilite le flicage, la connaissance des projets, l'infiltration.

 

CICP une fabrique de contestataires bien encadrés.

 

L'oligarchie a également mis à la disposition de ses militants un corpus idéologique tout préparé qu'il suffit de décliner en doxa et permettant de diaboliser quiconque ne se situerait pas dans la ligne assigné par l'impérialisme. Nous pouvons en reconnaître quelques termes, évidemment la qualification de fasciste, ou d'extrême droite, pour ceux s'opposant à l'impérialisme mondialiste, la qualification de dictateurs pour tous dirigeants s'opposant à l'impérialisme. L'oligarchie fabrique ainsi ses propres « révolutionnaires » toujours mondialistes évidemment, fabrique ses mouvements sociaux sans objectifs précis et ayant toujours la particularité de ne mener à rien, si ce n'est sur des voies de garage.

 

Ce contrôle précis des mouvements sociaux possède plusieurs objectifs.


1- Susciter le découragement. Nous avons vu que le mouvement indigné s'est vite essoufflé et a disparu, sa succession en Nuit Debout n'en est qu'une reproduction ou les petits bourgeois parisiens en seront vite lassés.

2- Empêcher toute jonction entre un mouvement revendicatif comme celui contre la loi du travail avec le mouvement indépendantiste. Bien évidemment cette loi du travail est une injonction de l'oligarchie mondialiste cherchant à détruire nos lois sociales nationales. Si la France pouvait recouvrer son indépendance cette loi ne pourrait voir le jour. La présence de gros bras pseudo antifa est la preuve de ce contrôle attentif, quand toute personne venant du mouvement national est évincé manu militari.

 

Quelle attitude à avoir envers ces mouvements pratiquement tous dirigés par des marionnettes de l'oligarchie ?

Bien évidemment les luttes de masse revendicatives sont une nécessité, elles apprennent aux peuple à s'organiser et à se confronter avec le régime. Cependant, tout mouvement revendicatif doit obligatoirement commencer par l'élimination des leaders avec fil à la patte et des organisations liées à l'oligarchie. Si cette nécessaire opération n'est pas effectuée dés le début du mouvement un pourrissement s'en suivra rapidement et des mots d'ordres favorables à l’oligarchie mondialistes seront émis par ce mouvement.

 

Comment identifier les organisations de l'oligarchie et ses leader ?

Tout simplement par l'analyse de leur discours et attitudes qui consiste à :

  • désigner des cibles secondaires et non les bonnes par exemple les « Patrons » à la place de la finance (Merci Patron),

  • qualifier d'extrême droite ou de fasciste tous discours qu'ils ne jugeraient pas conforme à la doxa impérialiste,

  • s'en prendre à des chefs d'états anti impérialistes qualifiés de dictateurs, Poutine, Bachar El Assad, etc.,

  • s'en prendre principalement aux médias des pays anti impérialistes comme RT média russe et non à la journaloperie traditionnelle,

  • utiliser une milice du régime comme les pseudo « antifa » pour le service d'ordre.

  • prendre en référence d'autres mouvement fabriqués par l'impérialisme comme les révolution colorées ou le printemps arabe.

  • posséder des signes distinctifs particuliers des mouvements pro-mpérialistes, comme le poing levé.

  • se méfier des postures gauchistes et pseudo anti fascistes .

 

 

Reconnaitres les signes particuliers des mouvements pilotés par l'impérialisme

Reconnaitres les signes particuliers des mouvements pilotés par l'impérialisme

Un "No passaran" bidon pour une pussy riot alliée aux nazis ukrainiens

Un "No passaran" bidon pour une pussy riot alliée aux nazis ukrainiens

Il convient également de dénoncer inlassablement dans les réseaux sociaux, les méthodes des organisations pilotées par l'impérialisme, de montrer leur relationnel et de démonter leurs objectifs.

Ce travail préalable est d'une absolue nécessité si non rien ne sera possible. Il conviendrait d'ailleurs qu'un collectif d'observation et d'intervention puisse être organisé afin d'identifier et d'évincer des mouvements sociaux les traîtres et autres petits soldats du régime.

Il convient également de dénoncer inlassablement dans les réseaux sociaux, les méthodes des organisations pilotées par l'impérialisme, de montrer leur relationnel et de démonter leurs objectifs.

Ce travail préalable est d'une absolue nécessité si non rien ne sera possible. Il conviendrait d'ailleurs qu'un collectif d'observation et d'intervention puisse être organisé afin d'identifier et d'évincer des mouvements la flicaille mondialiste.

Published by Alain Benajam
commenter cet article
24 février 2016 3 24 /02 /février /2016 09:29

Où va le monde?

 

 

A qui appartiendra le monde ?

 

 

 

                      Rothschild  ?                                                          Dragon Families ?

 

 

Des rumeurs d'une possible guerre mondiale sont diffusées maintenant d'une façon permanente par tous les moyens de propagande de l'impérialisme y compris les fictions. La falsification des paroles de Medevedev premier ministre de Russie laisserait même entendre que la Russie serait prête pour cet affrontement mondial. Qu'en est-il en réalité ?
La thalassocratie anglo-saxonne est maîtresse depuis toujours dans la propagande et la manipulation de ces pauvres populations qui vivent sous sa dépendance. La stratégie du choc, faire peur aux bas peuples, est une vielle ficelle pour le conditionner et le bâillonner.

Les rodomontades habituelles et les gesticulations guerrières des anglo-saxons ne sont que des preuves de faiblesse. Par ailleurs, et en apparente contradiction, un accord est intervenu entre la Russie et les USA pour mettre fin aux hostilités en Syrie et peut-être dans le Donbass

 

Comment peut-on analyser tout ceci ?

 

Il faut tout d'abord ne pas oublier le fondamental, l'intangible, le perpétuel, sans lequel toute analyse géopolitique serait mal comprise. La Russie possède pour ennemie permanente la thalassocratie anglo-saxonne quel que soit le régime politique russe et quel que soit l'époque. De la guerre de Crimée au « Maidan » ukrainien, passant par la guerre de Mandchourie et la « guerre froide », l'impérialisme anglo-saxon n'a qu'un rêve, se saisir complètement de « l’Île Monde » ainsi qu'il appelle le continent eurasiatique et surtout son cœur le « heart land » qui est la Sibérie lieu de toutes les richesses et surtout des réserves d'or non extraites. Selon Zbigniew Brzeziński dans son livre « le grand échiquier » l'impérialisme a pour volonté de réduire la Russie à sa plus simple expression territoriale et de soumettre l'ensemble du continent à sa volonté.

La vision impérialiste du monde.

 

Cependant, cette volonté thalassocratique, se heurte à un obstacle de taille, l'armée russe. La Russie a réussi à relever son armée datant de l'URSS avec en plus l'usage de technologies avancées en électronique permettant la surveillance de l'adversaire mais surtout le brouillage ou même l'extinction de ses signaux, (technologies déjà en émergence en URSS, en avance dans ce domaine sur l'occident, comme j'avais pu le constater en 1991-92). Un affrontement électronique eu lieu fin août 2013 face aux côtes syriennes entre les marines US et russes, cet affrontement fut perdu par la 6 ème flotte qui dut renoncer à bombarder la Syrie. Cette date marqua la fin de l’hégémonie militaire US et tout ce qui suit dans la politique de l'impérialisme est obligé de tenir compte de cet événement. Cette infériorité étasunienne fut confirmée à partir du 30 septembre 2015 quand, à la demande du gouvernement légitime syrien, la Russie intervint pour contrer le flot des mercenaires pseudo djihadistes envoyé depuis 2011 mais dont les effectifs ne cessaient de grandir. La Russie fit alors une démonstration de force indiquant nettement à l'adversaire impérialiste qu'il ne pouvait que s'abstenir militairement.

L'impérialisme doit abandonner maintenant son option militaire en Syrie face à l'échec de ses mercenaires et à son impossibilité d'intervention, en dépits des dernières rodomontades de ses marionnettes turques et saoudiennes qui rechignent à s'avouer vaincues.

 

Armement US pléthorique et obsolète

 

L'armement pléthorique étasunien (la moitié des budgets militaires mondiaux) est quasiment bon pour la ferraille car absolument mal conçu pour une guerre moderne contre la Russie.

L'armée de la thalassocratie, comme son nom l'indique a été préparée pour occuper les parties maritimes et océaniques du globe afin d'assiéger « l’île monde » (l'Eurasie) et de prendre pied sur ses rives, le « rimland ». Cette force militaire est essentiellement aéronavale, composée de 10 porte-avions géants portant 3700 aéronefs le tout assisté par 110 unités navales. Chaque porte-avion est entouré d'unités équipées de moyens de détection ayant pour fonction d'interdire à tout attaquant de pénétrer dans sa bulle électronique de protection aérienne et sous-marine. L'étendue de cette bulle doit être supérieure au rayon d'action des missiles d'attaque aériens, sous marins ou « raz des flots » équipant l'adversaire. L'invincible armada d'attaque US, ne sert plus à rien, ce fut démontré fin août 2013 devant les côtes syriennes, elle ne pouvait servir que contre des nations militairement sous équipées comme l'Irak ou la Libye ou éventuellement la Syrie si la Russie n'était pas intervenue.

 

Missile russe anti navire hypersonique Yahcont

 

Contrairement à la thalassocratie anglo-saxonne la Russie n'est pas équipée d'armements offensifs conséquents mais a tout misé sur différents systèmes de défense étudiés pour spécifiquement contrer toute attaque aéronavale ou aéroterrestre. Ces systèmes sont extrêmement performants et non possédés par l'armée US. De plus, la Russie a conclu avec la Chine une alliance stratégique de fond, tout en la dotant de sa technologie de défense. La Chine a également mis au point des missiles balistiques hypersoniques visant à détruire toute flotte de porte-avion.

La Russie et la Chine c'est à dire pour les anglo-saxons, le « heart land » sont maintenant inexpugnables.

En conséquence l'état financier étasunien a pour le moment renoncé à toute agression militaire usant de ses propres armes.

Première conclusion : si les USA ont renoncé à attaquer la Syrie en août 2013 ce n'est certainement pas pour attaquer la Russie aujourd'hui.

Sans pouvoir combattre directement car n'en ayant plus les moyens, comment les USA essayent de procéder ? Depuis 2011 et la guerre de Libye ils ont inauguré une nouvelle tactique militaire, celle d'utiliser ce que l'on appelle aujourd'hui des proxies.

Que sont ces « proxies » ? Ce sont des mercenaires motivés par une idéologie agressive et violente, financés, armés et soutenus pour leur logistique militaire par des états soumis.
Évidemment sans logistique, ces armées de mercenaires ne pourraient combattre longtemps.

En parallèle les USA, ayant la haute main sur tous les médias et moyens de propagande occidentaux, mènent des campagnes afin de présenter leurs violents mercenaires pour de gentils résistants. L'un ne peut aller sans l'autre car les coûts du soutien militaire à ces mercenaires sont supportés par des états certes soumis mais où il est aussi nécessaire de convaincre les peuples du bien fondés des dépenses et des actions diplomatiques pour soutenir ces agressions.

Les mercenaires proxies de l'impérialisme anglo-saxons, choisis pour leur idéologie violente, sont tout d'abord de pseudo-musulmans wahhabites à l'idéologie takfiris. Les wahhabo-takfiris sont engagés plutôt dans le monde arabo-musulman. Pour le monde russe et occidental ce sont des nazis traditionnellement antirusses, actuellement engagés en Ukraine et en Europe contre la Russie et les populations russophones d'Ukraine.

Ces deux groupes nazis et wahhabites takfiris sont d'ailleurs étroitement liés et combattent ensemble en Ukraine contre les républiques libérées du Donbass.

Bien entendu, la violence paroxystique, sous l'effet de la même drogue, le  Captagon  utilisée par ces mercenaires est soigneusement masquée par la propagande médiatique, ces combattants étant présentés comme des insurgés, révolutionnaires.

 

Le dispositif « proxy » de la guerre étasunienne.

 

Mercenaires wahhabites.

 

Qui sont les états qui assurent la logistique militaire de ces proxies des USA ? On peut les diviser en trois niveaux d'implication qui marquent leur proximité avec les combattants.
Le premier contact assure une logistique directe, il est composé pour des pays musulmans par l'Arabie Saoudite, le Qatar et la Turquie, cette dernière appartenant à l'OTAN possède une frontière avec la Syrie permettant un approvisionnement direct des mercenaires en argent, armes et munitions provenant essentiellement des deux autres.

En Europe, contre la Russie et les populations du Donbass, ce sont l'Ukraine, la Pologne et les pays baltes.

Le deuxième niveau assure un soutient technologique en armement sophistiqué, en moyens de communication, en conseil militaire et en action diplomatique. Ce sont essentiellement la France, le Royaume Unie et l'Allemagne.

Le troisième niveau est assuré par les USA bien entendu qui supervise, aide çà et là avec de l'armement sophistiqué, comme les missiles anti-char Tow mais en s'efforçant de rester dans l'ombre.

 

Nazis en Ukraine

 

Mais voilà, cette nouvelle tactique possède des limites, si elle a fonctionné en Libye, avec difficulté, elle ne fonctionne plus par ailleurs. La Syrie a résisté face au flot ininterrompu de mercenaires pseudo djihadistes recrutés autant dans le monde arabe qu'en Chine en Russie et en Europe occidentale.

Les populations du Donbass résistent toujours avec leurs républiques de Donetsk et le Lougansk en ayant infligé une lourde défaite militaire à l'armée ukrainienne et ses mercenaires.

 

L'autre action de l'impérialisme pour établir sa domination sur les nations insoumises est de favoriser la prise du pouvoir politique par des politiciens qu'ils ont recrutés, politiciens qu'ils tiennent par la corruption et le chantage. Ces politiciens ont pour tâche une fois au pouvoir de maintenir le pays dans l'orbite financière étasunienne et d'y favoriser l'endettement. Le paiement des intérêts de la dette est aujourd'hui la principale ressource de l'impérialisme. Peu de pays échappent aujourd'hui à la mainmise financière du système étasunien. La Syrie et l'Iran y échappent totalement la Russie et la Chine partiellement. Nous verrons en fin d'article quelques éléments de la lutte finale financière entre le système chinois et le système anglo-saxon.

 

Si la Russie est maintenant le principal adversaire militaire des USA, ceux-ci y possèdent encore quelques atouts. En effet, l'économie russe est encore soumise au système oligarchique de prédation sur les ressources naturelles. Les « oligarques » qui vivent du pétrodollar y tiennent encore le haut du pavé, ils détiennent pour beaucoup les médias et nombre d'entreprises. Bien entendu l'oligarchie russe tient fortement à rester dans l'orbite financière étasunienne et tant que Poutine ne se sera pas débarrassé du pouvoir de ces gens, la Russie pourrait de nouveau retomber totalement dans l'escarcelle financière étasunienne alors qu'elle n'y est que partiellement. Les « sanctions » contre la Russie n'ont pour but que d'inciter les oligarques à se saisir du pouvoir.

 

Quel est la marge de manœuvre actuelle de la puissance étasunienne ?

 

D'abord les contradictions de sa politique d'agression deviennent visibles et ingérables notamment face à la Russie.

L'idéologie promue dans les pays dits occidentaux par les USA au travers de leurs médias et leurs politiciens est en contradiction avec leurs actes et cela commence à se voir.

Cette idéologie est fondée

1- Sur un ersatz de démocratie dans laquelle encore un certain nombre de citoyens croient.

Pourtant toute démocratie est inexistante les peuples, sous un flot de propagande ininterrompu, sont sommés de choisir entre deux nomenklaturas politiciennes pratiquant exactement la même soumission à l'impérialisme.

2- L'instrumentation de la Shoah, (l'extermination des juifs d'Europe par les nazis) qui permet d'accuser de « fascisme » tout adversaire de l'impérialisme américano-sioniste.

Pourtant les USA et leurs soumis occidentaux supportent les pires nazis antisémites en Ukraine qui ne cachent nullement leur idéologie.

3- La guerre des civilisations présentant l'islam comme ennemi juré de l'occident et facteur de terrorisme favorisant une hystérie islamophobe.

Pourtant les USA et leurs soumis occidentaux supportent les parrains du terrorisme wahhabito- takfiris que sont l'Arabie Saoudite le Qatar et la Turquie.

 

Ces contradictions sont dénoncées dans les réseaux sociaux et font le « buz » comme on dit maintenant. L'importance de cette dénonciation du double langage impérialiste a conduit des états comme la France a tenter de contrer ce flot en taxant les contradicteurs de conspirationnisme et d'antisémitisme tout en mettant en place des moyens conséquents de justification de leur propagande. Gageons que ces moyens ne pourront que donner du crédit aux contradicteurs en démontrant l'efficacité de leur action.

 

Les USA sont obligés de reculer pourquoi ?

 

L'état financier étasunien est à la peine sur tous les fronts.

  • Sur le front militaire direct, son armée a montré son obsolescence face à l'armée russe.

  • Sur le front de la guerre par proxies interposés en Syrie et en Ukraine il ne parvient pas à finaliser son action.

  • Sur le front idéologique, les contradictions de sa politique montrées plus haut sont de plus en plus dénoncées par le moyen de l'internet qui remplace la communication verticale propice à la version officielle par la communication horizontale de la contestation.

  • Sur le front économique, la finance spéculative sur laquelle est fondée cette entité étatique est en crise profonde, sa bulle financière sur le point d'exploser encore une fois et tout le monde prédit maintenant le « big one ».

 

S’il y a une guerre mondiale elle sera financière.

 

Nous avons vu que les USA sont dans l'incapacité militaire de gagner une guerre conventionnelle contre la Russie et la Chine, ils pourraient déclencher une guerre nucléaire mais cela signifierait la fin du monde. Les militaires russes et étasuniens en relation permanente, surveillent étroitement les dispositifs militaires nucléaires pour empêcher des politiciens irresponsables de les utiliser. Une guerre nucléaire mondiale a peu de chance de survenir.

 

La lutte finale est financière, elle scellera la victoire totale du système chinois, à moins qu'il y ait un compromis, mais le système étasunien tel qu'il est actuellement ne peut survivre.

 

Les USA ne sont pas un état-nation mais un état financier appartenant en toute propriété privée à la maison Rothschild ce système financier est basé sur les accords dits de Bretton Wood de 1945 qui consacra le dollar comme seule monnaie fiduciaire mondiale basée sur l'or.

Tout système monétaire fiduciaire doit reposer sur une entité minérale négociable, possédant un cours. Au moyen âge en Europe c'était l'argent qui a d'ailleurs donné son nom à la monnaie en français. Mais l'or a pris le dessus à partir du 14ème siècle et est toujours resté en référence. Cependant, en 1971 le lien entre l'or et le dollar fut supprimé, le dollar obligatoire n'était plus qu'un papier sans valeur intrinsèque négociable auprès de la maison Rothschild, toutes les possibilités de spéculation étaient ouvertes ainsi et surtout la possibilité de créer de la monnaie sans limites, la fameuse bulle financière put gonfler. Pourtant le monde croyait encore en un lien or dollar, pour conserver la confiance cette fiction devait subsister alors qu'il y a bien longtemps que la quantité de dollar émis n'a plus d'équivalent en réserve d'or aux USA.

Pour assurer la suprématie du dollar sa monnaie privée, la maison Rothschild avec son armée privée, celle des USA s'est évertué à faire main basse sur l'or du monde qui pouvait être à sa portée. L'or de l'Allemagne, du Japon, et récemment de l'Irak, de la Libye et de l'Ukraine, leur agent Sarkozy leur fit même cadeau d'une quantité prélevé à la banque de France, cette liste n'est évidemment pas exhaustive. Mais le stock d'or métal extrait le plus important au monde est chinois et la plus grande réserve non extraite est russe. Depuis 2500 ans les différentes dynasties impériales chinoises stockent de l'or, cet or appartient légalement aux descendant de ces dynasties que l'on appelle les « Dragon Families » ces « Dragon Families » sont aujourd'hui étroitement liées à l'état chinois et son armée (la finance ne va pas sans armée) dans l'érection d'un nouveau système monétaire fondé sur le Yuan convertible et véritablement indexé sur l'or. En 1911 la République de Chine de Sun Yat Sen s'empara d'une partie de cet or qui appartenait à la dernière dynastie Qing, l'or revint au Guomindang de Tchang Kai Check, celui-ci en bon agent US le confia aux USA en 1938. Aujourd'hui les « Dragon Families » en ont besoin pour indexer le Yuan sur l'or et le réclame aux USA. Les « Dragon Families » ont intenté des poursuites en justice internationale depuis plusieurs années pour récupérer leur or. Mais cet or était stocké dit-on sous le « World Trade center » de Manhattan et aurait disparu.

La Chine a fermement l'intention de remplacer le dollar par sa propre monnaie le Yuan comme monnaie de référence internationale véritablement indexée sur l'or et d'ainsi tuer le dollar et la Maison Rothschild. La Chine avait pour ça besoin d'une armée pour faire face à celle des US Rothschild  elle convint que l'armée russe ferait l'affaire d’où l'accord stratégique de fond entre la Chine et la Russie.

 

L'état financier étasunien est au bord de la faillite mais conserve encore un certain nombre d'atouts qu'il est difficile d'évaluer. L'état chinois adossé à la Russie va le remplacer. Alors que va-t-il se passer ? On voit que les USA sont obligés de reculer afin de négocier ce qu'ils pourraient sauver. L'accord récent russo-étasunien indique que ces négociations vont bon train et puis l'essentiel des entreprises étasuniennes est établi maintenant en Chine. La maison Rothschild pourrait faire un compromis avec les « Dragon Families » c'est ce que je pense. Tout ceci avant que les peuples fatigués ne s'en mêlent ce qui pourrait bien arriver un jour.

 

 

 

Published by Alain Benajam
commenter cet article
29 décembre 2015 2 29 /12 /décembre /2015 10:26

 

Des idiots utiles.

 

Les USA et leurs multiples « think tank » auxquels participent des intellectuels de renom sont passés maîtres dans la conduite de l'opinion publique, exactement la ou ils le veulent, c'est à dire dans son acceptation des guerres impérialistes qu'ils conduisent ou ont l'intention de conduire. Des scénarios, prévus de longue date sont soigneusement mis en œuvre dans une société du spectacle comme l'appelait Guy Debord, ce théâtre fait jouer des « idiot utiles » c'est à dire des gens, des groupes allant inexorablement dans le sens voulu par l'impérialisme sans qu'ils le désirent et tout en s'en défendant. La pièce actuellement jouée est celle « du clash des civilisations » et de la « guerre au terrorisme » dit islamiste. Musulmans radicalisés et identitaires occidentaux tout autant radicalisés par d'habiles manœuvres de l'impérialisme en seront les acteurs dit « idiots utiles ».

 

Une société du spectacle dont l'oligarchie mondialiste tire les ficelles
 

Fomenter des guerres, des émeutes raciales ou religieuses est une très vielle technique de pouvoir. Les USA n'ont apporté qu'une science améliorée déjà décrite par Machiavel au début du16 ème siècle mais utilisée par les puissants depuis toujours.

 

Pendant très longtemps et dans la plus grande parti de son existence, l'humanité n'a pas connu de séparation en classes sociales. Les femmes cueillaient, les hommes chassaient, seul un chaman était à part dans un rôle qui consistait surtout à soigner malades et blessés, mais aussi à expliquer les mystères de la vie. Les hommes étaient pour la plus part nomades, suivant le gibier dans sa migration.
Quand les humains découvrirent l'agriculture ils devinrent évidemment sédentaires, construisirent des villages permanents dont certains par coalitions devinrent des cités. Il subsista encore longtemps des chasseurs cueilleurs notamment dans les forêts tropicales isolées, jusqu'à une date récente ce qui à fait que leur mode d'organisation social est connu.

Quand un grand nombre d'humains se coalisèrent en cités ils séparèrent les fonctions des uns et des autres. Les conflits entre cités ou l'extension de la cité sur le plat pays fit des prisonniers qui utilement se transformèrent en esclaves qui prirent en charges par contrainte les différents travaux particulièrement ceux de l'agriculture.
Les guerres devenant quasi permanentes une classe de guerrier se forma avec des chefs de guerre qui prirent le pouvoir dans les cités car possédant les moyens de coercition.

Partout ou des cités s'érigèrent des état se formèrent et des classes sociales différencièrent les humains, en hommes libres, en esclaves, en guerrier, en paysan, en riches propriétaires de la terre et en pauvres. Le chamanisme primaire se transforma en religion d'état, les légendes racontant les fondations de ces cités se transformèrent en théologie ou il fut admis que l'ordre social était divin et que le chef guerrier, roi, ou empereur était désigné par les dieux et ce en dehors de toutes volontés terrestres. Les religions naquirent de cette façon, chacune n'étant plus là pour seulement expliquer la nature mais pour imposer un pouvoir acceptable par la masse des soumis.

Les religions marquèrent l'appartenance vis à vis des autres qui étaient le plus souvent des ennemis ainsi la désignation d'un ennemi devint le corollaire de toutes religions d'état.

En Europe, jusque la guerre de cent ans et principalement dans sa deuxième phase au 15 ème siècle, le sentiment national n'existait pas, seule la religion et la guerre pour la religion réglait l'appartenance fondamentale. L'apparition en France de Jeanne la Pucelle fit émerger autant du côté français que du côté anglais un sentiment d'appartenance nationale. On voit que la guerre, par la désignation d'un ennemi fut la source d'un sentiment d'appartenance autre que religieuse.

On comprend que le sentiment d'appartenance incite à se battre, en se défendant ou en attaquant et que la guerre est une motivation particulière de se classer dans cette appartenance. En outre l'appartenance nationale a supplanté avec le temps l'appartenance religieuse, cependant quand les deux sont réunies contre un ennemi pratiquant une religion différente, la cohésion sociale s'en trouve considérablement renforcée.

La cohésion sociale fondée sur une appartenance permet aux soumis d'accepter leur état car ces soumis se sentiraient particulièrement déchus s'ils se trouvaient, en plus devenir exclus de leur communauté. Les pouvoirs ont souvent usé de la désignation de l'autre, le différent, comme fauteur de problèmes pour endiguer des émeutes. Ainsi le roi de France Philippe le Bel s'en prit aux juifs après des émeutes protestant contre des dévaluations de monnaies, puis s'en prit ensuite aux Lombards, italiens, étrangers pour continuer à calmer le peuple en colère et enfin aux templiers mystérieux.

Cette longue introduction sur l'intérêt que possède un pouvoir d'état à désigner un ennemi me permet d'évoquer le cas particulier des USA.

Les USA, ne possèdent pas de traditions nationales, ses citoyens se nomment eux-même américains, mais c'est le nom d'un vaste continent et tous les citoyens des états qui le compose sont en droit de s'appeler également américains, du nord, comme du sud. Il y a dans ce pays éclaté un déficit de sentiment d'appartenance, déficit qui s'aggrave dans le sud des USA dont les habitants ont souvent encore à l'esprit la guerre de sécession. Les USA se sont construits par la guerre plus que tous autres états, en 239 ans d'existence les USA connurent 222 ans de guerres. Les USA, dont les habitants furent composés d'immigrés européens de différentes nations mais soumis aux WASP (White Anglo Saxon Protestant) ont toujours eu la nécessité de se trouver une cohérence dans la désignation d'un ennemi commun. Cet ennemi commun fut d'abord trouvé naturellement dans des guerres de colonisation d'un territoire d'abord restreint et qui devint au fil du temps les territoires étasuniens actuels. Ces guerres très meurtrières durèrent tout le 19 ème siècle contre les natifs amérindiens, les espagnols, les mexicains. A la vision du cinéma étasunien on observe bien l'idéologie de diabolisation de leurs ennemis précités, présentés comme cruels et fourbes. N'oublions pas que ce territoire fut pris aux peuples autochtones dans une guerre génocidaire permanente.

 

 

Les USA ont toujours eu un besoin vital d'avoir des ennemis : espagnols, allemands, japonais, communistes soviétiques. A la fin de la seconde guerre mondiale les USA possédaient une importante industrie d'armement qui composa ce qu’Eisenhower appela le complexe militaro-industriel et avec une importante économie de guerre. Devenue première puissance mondiale les USA tournaient à plein avec comme ennemi l'URSS communiste, ils s'engagèrent dans de multiples guerres en Corée et au Vietnam ce qui alimenta au mieux le fameux complexe.
Qui a connu cette période se souvient de la perpétuelle propagande de guerre diffusée par les médias diabolisant les rouges et faisant de l'URSS l'empire du mal contre lequel il fallait se serrer les coudes et s'armer.

 

 

Un ennemi comode pour faire peur.


La fin de l'URSS en 1991, organisée par des traîtres russes comme Gorbachev et Elsine déconcerta les USA qui se trouvèrent soudainement sans ennemi c'est à dire sans moteur pour faire tourner son économie de guerre avec son complexe militaro-industriel hypertrophié. Mais les USA se voyaient les maîtres incontestés du monde et surtout avaient maintenant la possibilité de mettre la main sur les richesse du cœur de l’Île du Monde, la Russie, de Boris Elsine, bonne à piller.

 

Il fallait impérativement trouver un autre ennemi afin de maintenir à la fois la cohésion nationale et faire tourner l'économie de guerre, la réflexion était lancée d'autant plus qu'un think tank organisé par des « néo-conservateurs » devint très populaire dans l'administration Bush le « Project for a New American Century » (projet pour un nouveau siècle « américain » PNAC).

«...Fondé au printemps 1997, le PNAC se définit comme une organisation bénévole d'éducation dont l'objectif est la promotion d'un American Global Leadership (Leadership global américain). Le PNAC se place ainsi comme groupe de réflexion et d'influence, œuvrant à trouver et engager des moyens de prolonger au XXIe siècle le leadership mondial des États-Unis acquis depuis la Seconde Guerre mondiale, que ce soit dans les domaines politique, économique, culturel ou militaire. Son siège social de Washington, D.C. se trouve d'ailleurs dans le même immeuble qu'une autre organisation défendant les intérêts des États-Unis, l'American Enterprise Institute. » ( Wikipedia)

La même année, paru un ouvrage d'un intellectuel étasuniens Samuel Huntington, professeur à Harvard, : « The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order » (Le choc des civilisations et la refonte de l'ordre du monde).

D'après lui les causes des conflits mondiaux ne seraient plus dues à des volontés de pouvoir d'état sur d'autres, ni à des causes idéologiques après la fin de l'URSS mais à des causes religieuses et civilisationnelles. Il divise ainsi le monde en « civilisations » qui pourraient devenir antagonistes.

 

 

Carte de Samuel Huntigton en vert le monde islamique et en indigo le monde chrétien occidental.

 

Évidemment ce monsieur occulte soigneusement la principale cause de conflit qui est la volonté impérialiste et l'économie de prédation dont les USA se sont faits une spécialité.

Il publie une carte ou il expose ces différentes « civilisations » ou l'on voit les deux plus importante ; la civilisation chrétienne occidentale et la civilisation islamique.

 

Le décor est ainsi construit il ne suffit plus en cette fin du 20 ème siècle que de jouer la pièce de théâtre prévu pour tromper les peuples en détournant leur attention des réalités impérialistes du monde.

 

Un nouvel ennemi déclaré, l'islam.

Les « attentats » du 11 septembre 2001 seront le premier acte retentissant de ce clash de civilisations afin de désigner l'islam comme responsable du terrorisme. Auparavant quelques prémices avaient été organisées pour crédibiliser cette manipulation de l'opinion.

Ce que nous en dit Wikipedia :

« Des organisations terroristes commencèrent à cibler les États-Unis et leurs alliés dès les années 1990. L’attentat du World Trade Center de 1993, probablement organisé par Al-Qaïda, a été le premier d’une série d’attaques ciblant les Américains, suivi par l’attentat des tours de Khobar en Arabie saoudite et, en 1998, par les attentats des ambassades américaines en Afrique, en Tanzanie et au Kenya (qui auraient également été perpétrés par Al-Qaida). Le « Front mondial islamiste » déclare le 23 février 1998 que « tuer les Américains et leurs alliés --civils ou militaires-- est un devoir pour chaque musulman qui peut le faire dans tout pays dans lequel il est possible de le faire ». Dès ces années, l'administration Clinton promulgue des lois anti-terroristes, dont le Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996 et le Illegal Immigration and Migrant's Responsibility Act  qui durcit les conditions d'immigration aux États-Unis.

Après les attentats en Tanzanie et au Kenya, le Président Bill Clinton lança l’opération Infinite Reach, une campagne de bombardements au Soudan et en Afghanistan contre des cibles associés à al-Qaeda. Les frappes échouèrent à neutraliser les principaux chefs terroristes. Peu après vinrent les complots terroristes du passage à l'an 2000 qui ciblaient entre autres l’aéroport international de Los Angeles. En octobre 2000, ce fut l’attentat de l'USS Cole, un navire américain, au Yémen, suivi un an plus tard par les attentats du 11 septembre 2001. »

Al-Qaïda avec son chef supposé, Oussama Ben Laden seront perpétuellement désignés comme les organisateurs des attentats dits islamistes.

L'instrumentation de l'islam au profit de l'impérialisme va se faire en deux phases.
Une première phase sera la fabrication d'un ennemi et une deuxième phase sera le travail de radicalisation des musulmans menés par les alliés wahhabites saoudiens et les Frères Musulmans réfugiés au Qatar.


Phase 1, fabrication du nouvel ennemi islamiste.

D’où vient Al-Qaïda ? Toujours ce que nous en dit Wikipedia.

«...Al-Qaïda (arabe : القاعدة al-qāʿida, « la Base ») est un mouvement salafiste djihadiste fondé par le cheikh Abdullah Yusuf Azzam et son élève Oussama ben Laden en 1987. D'inspiration sunnite fondamentaliste, il puise ses racines chez des penseurs musulmans radicaux comme Abou Qatada, Abou Moussab al-Souri ou Abou Mohammed al-Maqdissi. Il considère que les gouvernements « croisés » (occidentaux), avec à leur tête celui des États-Unis, interfèrent dans les affaires intérieures des nations islamiques et ce dans l'intérêt unique des sociétés occidentales. Il a recours au terrorisme pour faire entendre ses revendications ».

Ici Wikipédia donne du crédit à la thèse US, c'est normal pour un média sous contrôle, mais il est obligé d'un peu se dévoiler.

« ...À l'origine, Al-Qaïda est fortement lié à la Première Guerre d'Afghanistan. Le Maktab al-Khadamāt (MAK), créé par Abdallah Azzam en 1980, organise et entraîne les moudjahidines avant de les envoyer en Afghanistan. Le MAK est soutenu par d'autres organisations islamistes, des organisations caritatives et par la CIA qui déploie dans cette période une politique interventionniste dans le souci d'enrayer et d'abattre la puissance de l'URSS, désignée comme « Empire du Mal » par l'administration Reagan, notamment par le soutien aux groupes de toute nature qui peuvent déstabiliser les régimes supposés proches de Moscou. En 1986, Oussama ben Laden, ancien étudiant d'Abdallah Azzam, qui finançait depuis 1982 l'activité du groupe, rejoint le front. »

Cette explication reflète toutes les contradictions et schizophrénies qui seront perpétuellement servies contre toutes logiques.
L'origine dite salafiste d'Al-Qaïda ne dit pas que le salafisme est lié au wahhabisme vision particulière de l'islam de la royauté saoudienne et religion officielle de l'Arabie Saoudite elle même fortement et indéfectiblement alliée et soumise aux USA.

Continuons avec Wikipedia au sujet de l'Arabie Saoudite.

« ...Après la disparition du Califat en 1924, la conquête du pouvoir en 1932 et l'exploitation des gisements pétrolifères d'Arabie à partir de mars 1938, la famille des Saoud et le wahhabisme prennent leur essor à la suite du pacte « pétrole contre protection » qui est conclu sur le croiseur USS Quincy le 14 février 1945 entre le roi Abdelaziz ben Abderrahman ben Fayçal Al Saoud et le président des États-Unis, Franklin Delano Roosevelt. Ce pacte permet la protection militaire du régime wahhabite des Saoud par les États-Unis en échange du pétrole. Ainsi, le wahhabisme se développe avec l'apport des pétrodollars et la protection militaire des États-Unis. Ce mouvement se propage alors à l’extérieur du royaume via les médias (télévision, ouvrages, radio-cassettes et sites internet). »

 

Ce pacte entre Saoud wahhabites et USA est toujours en vigueur et font des USA les protecteurs du wahhabisme inspirateur d' Al-Qaïda. L'Arabie Saoudite protégée par les USA va contribuer à étendre son idéologie salafiste et à radicaliser l'Islam partout dans le monde. Radicalisation absolument nécessaire pour donner corps au « clash des civilisations » de Samuel Hungtington et de l'impérialisme.

 

Un autre acteur cher aux anglo-saxons va prendre part à la lutte contre les régimes nationalistes, laïcs et anti-impérialistes arabes : les « Frères Musulmans ».

Puisons encore dans les explications données par Wikipédia au sujet des Frères Musulmans.

 

«... Son opposition fondamentale et parfois violente aux États laïcs arabes a amené son interdiction ou la limitation de ses activités dans certains pays comme la Syrie ou encore l’Égypte. La lutte contre l’État d’Israël est au cœur du mouvement, et le théoricien du jihad armé, Sayyid Qutb, fut l’un de ses membres égyptiens les plus en vue. Néanmoins, ses différentes branches ont depuis condamné le recours à la violence en dehors de la Palestine. Le mouvement entretient avec les institutions promouvant le wahhabisme saoudien des relations alternant entre coopération et rivalité.

La nébuleuse des Frères musulmans serait coordonnée par la Muslim Association of Britain  de Londres, s’appuyant sur la banque Al-Taqwa. »

On voit ici les liens entre Frères Musulmans, proches de Londres et utilisés par le colonialisme britannique contre Nasser avec le wahhabisme saoudien proche des USA.

Mais ce n'est pas tout, une nouvelle idéologie encore plus radicale va naître des Frères Musulmans et du salafisme wahhabite le takfirisme.

 

Toujours Wikipedia :

« ...Le mouvement Takfir wal Hijra est fondé, à sa sortie de prison en 1971, par Moustafa Choukri (1942–1978), un ingénieur agronome égyptien originaire d'Assiout, emprisonné par Nasser à la suite de la grande répression des islamistes de 1965. Initialement, le nom de Takfir wal Hijra a été donné ironiquement par la police et la presse égyptienne, ses membres se désignant sous le nom de Jama'a al-muslimun ("association des musulmans"). Il s'agit d'une scission des Frères musulmans. »

 

Le grand intérêt pour l'impérialisme de l'idéologie salafo-wahhabite et celle des Frères Musulmans qui sont identiques est leurs rejets de toutes nations légales et leurs volontés de construire un califat mondial. L'impérialisme anglo-saxon a toujours aimé se rapprocher de toutes les idéologies anti-nationales d’où également leurs liens avec la mouvance trotskyste et la nombreuse présence d'anciens trotskystes dans les milieux néo-conservateurs aux USA.

Al-Qaïda, créé par la CIA pour lutter contre les soviétiques et par la suite utilisé contre les serbes de Bosnie aurait échappé au contrôle des USA ? Les inepties de la version officielle des « attentats » du 11 septembre 2001 attribués à cette organisation nous conduisent à en douter.

Pendant des années, suite au 11 septembre 2001, les musulmans seront taxés de potentiellement terroristes avec l'image omniprésente d'un Ben Laden multiforme sur tous les médias. L'image de ce « terroriste » barbu et musulman va durablement se graver dans les esprits occidentaux.

Fort de ce nouvel ennemi l'impérialisme va pouvoir se lancer dans de nouvelles guerres sous couvert de « guerre au terrorisme ».

Puisons toujours dans Wikipedia (version officielle ) ce qui nous est expliqué de cette « guerre ».


« ...La guerre contre le terrorisme consiste en plusieurs actions policières, politiques et militaires du gouvernement des États-Unis, appuyé par différents alliés dont l’OTAN, contre différentes organisations liées au terrorisme islamiste, en premier lieu desquelles Al-Qaïda. Ces opérations antiterroristes sont appuyés par une coordination au niveau de l’ONU de divers comités créés par le Conseil de sécurité des Nations unies, qui par la résolution 1373 du 28 septembre 2001 oblige tous les États membres de l'ONU à prendre des mesures législatives contre le terrorisme.

Cette campagne se démarque de la lutte antiterroriste traditionnelle par des actions militaires de grande ampleur à l’étranger, un interventionnisme actif, le fait qu'elle s'oppose non à un État (définition d'une guerre en droit international public) mais à des groupes non étatiques (Al-Qaïda en premier lieu), et qu'elle n'ait pas de terme défini, ce qui a conduit un certain nombre de commentateurs à critiquer la mise en place d'un « état d'exception permanent ». Elle débouche sur la théorisation du concept de « guerres préventives » contre les États accusés d’abriter des groupes terroristes ou susceptibles de leur fournir des « armes de destruction massive », cause de l'invasion de l'Irak en 2003 qui s'est juxtaposée à la guerre d'Afghanistan entamée dès octobre 2001. Outre une lutte directe (démantèlement des cellules terroristes, la destruction des camps d’entraînement, etc.), la guerre contre le terrorisme signifie aussi des enquêtes et les pressions sur les gouvernements, organisations et personnes soutenant les organisations terroristes, et le gel des avoirs soupçonnés d’appartenir ou de servir à des groupes terroristes. »

 

On comprend aisément tout l'intérêt saisi dans la désignation de ce nouvel ennemi nébuleux qu'est « l'islamisme » dans la prise de contrôle du monde par l'impérialisme et la relance de ce qui avait été formulé par le « Project for a New American Century ».


 

Phase 2, radicalisation de l'islam et recrutement de mercenaires.

Les wahhabites saoudiens incités par les USA avaient déjà servi, avant 2001 à recruter des mercenaires contre les soviétiques puis contre les serbes. Ils serviront de nouveau de sergents recruteurs non seulement dans tous le monde arabo-musulman mais également dans les pays occidentaux ou la présence de musulmans est nombreuse. Aux wahhabites vont s'associer l'organisation des Frères Musulmans qui a trouvé une base confortable et riche en subsides au Qatar.

Frères Musulmans qataris et wahhabites saoudiens vont financer un très grand nombre de mosquées et d'imams qui diffuseront une image radicale et sectaire de l'islam qui était auparavant minoritaire, allant alors à l'encontre de ce qu'était la religion musulmane.

Les discours vont s'orienter contre l'occident qualifié de moderniste, puis se puiser dans des traditions plus moyen-orientales que musulmanes pour imposer des tenues vestimentaires différentes jamais utilisées ailleurs qu'au moyen-orient comme le niqab et même le hijab (foulard) dont le port, en rien obligatoire par la pratique de l'islam se perdait. Ils vont à la foi influencer les milieux pauvres et plutôt traditionalistes mais également parmi les racailles déboussolées des cités ghettos de l'occident. Ils vont contribuer à renforcer la communautarisation des musulmans et les différencier des pays d'accueils par des pratiques visibles différentes comme le vêtement et alimentation.

En recrutant des mercenaires ils vont également contribuer à déstabiliser des populations en leur désignant un adversaire bouc émissaire épargnant ainsi toutes prises de conscience contre l'impérialisme, évidemment l'impérialisme anglo-saxon manipulant tout ça via ses alliés qataris et saoudiens.


 

Le « printemps arabe ».

On ne sait pas si le fameux « printemps arabe » fut initialisé spontanément par les tunisiens puis ensuite exploité par les USA ou si ce mouvement fut entièrement organisé. Les USA en profitèrent pour se débarrasser de dictateurs à leur solde comme en Tunisie et en Égypte mais défendant une certaine laïcité de l'état ce qui ne pouvait que déplaire à leurs alliés wahhabites et Frères Musulmans. Partout ils remplacèrent ces militaires plus ou moins nationalistes par des politiciens membres des Frères Musulmans comme déjà ils avaient tenté de le faire contre Nasser en Égypte.

Mais l'affaire tourna mal en Libye et en Syrie, les peuples ne se firent pas manipuler aisément, il fallut utiliser une manière plus radicale et violente. L'impérialisme eut alors recours à la même méthode qui leur réussit si bien en Afghanistan pour chasser les soviétiques, l'utilisation de mercenaires islamistes radicaux.

On en revint à Al-Qaïda qui fut très rapidement remis en ordre de marche en 2011, cette rapidité dans son utilisation contre la Libye de Khadafi démontre que les USA n'avaient mis cette organisation que dans un sommeil vigilent. Les quelques étudiants de bonnes familles qui participaient aux premières manifestations furent rapidement remplacés par des barbus armés et entraînés au combat. Mais le fanatisme religieux lancé contre l'état anti impérialiste libyen ne suffit pas, on trouva une nouvelle motivation dans la drogue, la prise de drogue Captagon tout de suite dénoncée par Khadafi et évidemment démentie par les USA et affidés, qui ne voulaient voir dans ces mouvements particulièrement violents que l'action de merveilleux révolutionnaires attachés à la démocratie. (la consommation de drogue est un puissant interdit musulman)

 

http://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/20151116.OBS9569/qu-est-ce-que-le-captagon-la-drogue-des-djihadistes.html

 

Religion sectaire, drogue, bombardements massifs et action des hélicoptères de combats eurent raison de la résistance héroïque des Libyens.

Le scénario libyen qui fonctionna, bien qu'avec difficulté, voulut se répéter en Syrie selon le même protocole mais le peuple syrien résista. La Russie et la Chine bloquèrent à l'ONU un projet similaire à celui qui réussit en Libye celui d'utiliser la force aérienne massive occidentale pour mettre à la raison le peuple syrien et se dirigeants.

Le recrutement de jihadistes devait s'accélérer pour essayer de vaincre l'héroïque Armée Arabe Syrienne composée de conscrits.
Certains mouvements jihadistes comme Al-Nosra ne cachèrent plus leur appartenance à Al-Qaïda ce qui n'empêcha pas le ministre français des affaires étrangères d'affirmer qu'ils faisaient "du bon boulot" en massacrant sous l'emprise du Captagon et de la manière la plus horrible hommes femmes et enfants.

Al-Nosra, qui s'affirme affilié à Al-Qaïda mis sur une liste d'organisation terroriste par les USA et l'ONU est néanmoins considérée maintenant comme une organisation modérée pouvant bénéficier de l'aide militaire étasunienne.

 

L'Etat Islamique (Daesh).

L'utilisation de la violence paroxystique, dans les massacres de masse et le nettoyage ethnique, était une nécessité pour l'impérialisme dans son projet de remodelage du Moyen Orient et qui ne pouvait néanmoins se livrer à de telles crimes de guerres directement.

Aider des combattants contre l'état syrien, posait des problèmes à l'impérialisme qui était en train de dévoiler sa duplicité dans sa pseudo guerre au terrorisme. Il fut alors décidé de séparer les jihadistes en bons et en mauvais. On soutiendrait ouvertement des massacreurs appelés « modérés » et des massacreurs appelés radicaux. L’État Islamique (Daesh) fut ainsi créé pour montrer au monde que les USA combattaient bien le terrorisme.

L'intervention russe du début novembre 2015 jeta le trouble et même la panique au sein de l'impérialisme qui voyait ses protégés, terroristes modérés détruits par l'aviation russe. Tout s'éclairait enfin, l'action de la Turquie membre de l'OTAN avec au gouvernement des Frères Musulmans soutenant Al-Qaïda pourtant désignés encore comme organisation terroriste devenait visible.

Les USA et leurs affidés de l'OTAN du Qatar et de l'Arabie Saoudite apparurent bien comme les parrains d'organisations désignées par les USA eux mêmes et la communauté internationale comme terroristes.


Les attentats en Europe particulièrement en France.

Les attentats récents en France et en Belgique attribués bruyamment à des islamistes ne sont plus curieusement revendiqués par Al-Qaïda comme précédemment mais maintenant par l'Etat Islamique, (Daesh). Al-Qaïda accusée depuis 14 ans de tous les mots deviendrait soudainement sage et modérée. Comme avec Al-Qaïda ces attentats revendiqués maintenant par Daesh comportent de multiples zones d'ombres et d'impossibilités techniques qui font immédiatement penser à des opérations sous faux drapeaux. Daesh comme Al-Qaïda serait une organisation fabriquée par les USA ?

Les pick-up Toyota flambant neufs provenant des USA, le trafic de pétrole volé avec une noria de camion citernes vers la Turquie et Israël, trafic démontré par la Russie par images satellitaires, les USA ne possèdent ils pas de satellites espions ?

Les convois de Daesh protégés par des hélicoptères Apache, le parachutage soit disant par erreur de munitions par les USA à Daesh, les bombardements meurtriers par les USA de l'armée irakienne et maintenant l'exfiltration vers les USA de dirigeants de Daesh en déroute vers les USA après la reprise de Ramadi par l'armée irakienne.

 

Convoi de Daesh protégé par un hélicoptère qui ne peut être que US (à 1mn40)

 

Les éléments de preuves n'en finissent pas montrant l'implication des USA directement au côté de l'Etat Islamique et de la fiction de la « guerre au terrorisme ».


Faire revendiquer des attentats meurtriers en France par Daesh c'est y mettre évidemment la signature des USA.

L'état socialiste a largement utilisé ces attentats sous faux drapeau d'abord pour exacerber la prévention des français contre les musulmans en faisant ainsi monter l'islamophobie, en érigeant un état d'urgence comme si la France était attaquée par l'Etat Islamique dont on sait qu'il est une fabrication US. Ils ont beau dire : « pas d'amalgame » mais ce mot d'ordre sonne aux oreilles des français pour son exacte contraire. Ici on voit nettement que ce gouvernement en déchéance comme celui des USA essaye de se trouver un bouc émissaire commode à coup d'attentats.

 

Le flux migratoire, la dernière touche du complot impérialiste.

Depuis l'intervention russe en Syrie nous assistons à un flux migratoire extrêmement important notamment de la Turquie vers la Grèce dont il apparaît qu'il est organisé par la Turquie de l'OTAN mais également de la Libye sous tutelle étasunienne.

http://www.medias-presse.info/limmigration-est-une-invasion-organisee-declare-le-president-tcheque-dans-son-discours-de-noel/46361

C'est ce qu'affirme ici le chef de l'état tchèque pays membre de l'UE et de l'OTAN que l'on peut difficilement accuser de « complotisme ».

 

Alors pourquoi ?

N'oublions pas que les USA ont établi leur stratégie impérialiste sur l'existence d'un soit disant « clash des civilisations » notamment entre le monde chrétien occidental et le monde islamique et que tout doit aller dans ce sens. Faire envahir l'Europe par des migrants essentiellement musulmans contribue à précipiter mécaniquement et efficacement le monde vers ce clash.

Sans attentats sous faux drapeaux et sans flux migratoire supposés nous emporter nombre de « terroristes », alors ce clash n'aurait aucune chance de fonctionner.

Comme exposé au début de cet article, l'impérialisme et ses affidés politico-médiatiques conduisent les peuples, malgré eux exactement là ou ils le veulent : les musulmans vers une radicalisation sectaire et les européens vers une islamophobie qui deviendra vite paroxystique car celle-ci possède deux sources politiques croyant également au « terrorisme islamique » : une de gauche, les « je suis Charlie » et une de droite avec le Front National et les identitaires, nous voyons cette conjonction à chaque attentat sous faux drapeaux revendiqué par Al-Qaïda dont sommes certains aujourd'hui qu'il s'agit d'une antenne de la CIA et maintenant par Daesh dont les dirigeants sont actuellement évacués vers les USA par des hélicoptères US. Ces deux entités politiques de droite et de gauche s'alimentant sur le thème : « musulmans terroristes » sont objectivement des alliés voir des complices de l'impérialisme et ceux qui les suivent leurs idiots utiles.

 

Caricature anti musulmane de gauche (Charlie Hebdo)
 

Les peuples européens sont ainsi coincés et ne peuvent plus, en s'opposant par la violence aux flux migratoires et aux musulmans, que satisfaire le plan impérialiste.


La solution ne peut résider que dans une prise de conscience conjointe des musulmans et des européens face au danger, en rejetant les projets de radicalisation introduits par les wahhabites saoudiens et les Frères Musulmans, en s'opposant aux immenses flux migratoires et en mettant sans cesse en lumière l'organisation des attentats sous faux drapeaux attribués à des musulmans, enfin en dévoilant le projet impérialiste de l'oligarchie US et mondialiste.

 

 

Published by Alain Benajam
commenter cet article
2 décembre 2015 3 02 /12 /décembre /2015 12:26

Les 12 arnaques dans lesquelles nous sommes plongés.

 

 

 

1- Arnaque de la dette organisée qui n'a pour but que de prélever un tribut sur notre travail.

 

2- Arnaque des politiciens, qui une fois au pouvoir n'ont pour seul rôle que de nous endetter pour faire fonctionner la machine financière.

 

3- Arnaque des médias qui n'ont pour seul fonction que de nous faire passer le vrai pour faux et le faux pour vrai.


4- Arnaque du réchauffement climatique, hors de toutes preuves scientifiques qui n'a pour seul but que de nous faire accepter une gouvernance mondiale par dessus les nations.


5- Arnaque du terrorisme islamiste fabriqué par les services dit « occidentaux » par des attentats sous faux drapeau qui n'a pour seul fonction que d'alimenter la peur, de se méfier de notre voisin musulman et de préparer une guerre civile.


6- Arnaque des flux migratoires organisés pour déstabiliser l'Europe et enterrer les lois sociales et faire baisser les salaires.

 

7- Arnaque de Daech fabrication des USA avec ses affidés Arabie Saoudite, Qatar, France, Allemagne, Royaume Unis, Israël et Turquie. Ceci pour constituer une armée de mercenaires capable de réaliser des monstruosités comme les nettoyages ethniques prévus par les USA depuis longtemps pour partitionner le Moyen Orient. Monstruosités infaisables par les USA directement.


8- Arnaque de la guerre au terrorisme qui n'a jamais existé car le terrorisme est fabriqué par les états dans l'orbite étasunienne.

 

9- Arnaque de la démocratie qui n'est qu'une fiction car nous n'avons pour seul choix, dicté par les médias, que de choisir entre une nomenklatura de « gauche » et une de « droite » les deux œuvrant pour la même oligarchie financière et mondialiste. Les opposants à la doxa politicienne mondialiste et financière non seulement sont interdits de médias mais sont accablés par une lourde propagande essayant de les faire passer pour antisémites et d'extrême droite.

 

10- Arnaque de l'anti fascisme pour accuser de fascisme tous opposants alors que dans le même temps de véritables nazis et de véritables antisémites, se revendiquant comme tels sont supportés armés et financés en Ukraine par les USA, ses affidés et ses médias.

 

11- Arnaque de l'antisémitisme dont sont accusés tous opposants, non seulement à la terrible politique colonialiste israélienne, mais ceux qui dénoncent toutes les arnaques ci-dessus énoncées.
 

12- Arnaque de « l’État d'Urgence » concluant cette liste et prenant prétexte des arnaques précédentes pour s'attaquer aux libertés publiques.

 

Après ça, comment voulez-vous que j'aille voter dimanche, pour cautionner ces 12 arnaques ?

 

Published by Alain Benajam
commenter cet article