Pratique de mots.

La signification des mots n’existe que partagée. La signification des mots est fortement liée à la conversation en cours. Ainsi chacun, communiquant dans une langue quelconque doit être instruit du contexte afin de comprendre.

La signification des mots est donc floue, vague, sujette à évolution et retournement, elle est fortement indexée à la situation.

La puissance politique et idéologique, faiseuse de contexte crée des mots, mais également s’en approprie pour leur donner des sens nouveaux dont elle puisse tirer avantage.

En politique, le combat pour les mots intègre le combat pour les idées. S’approprier un mot et le redéfinir permet toutes les ambiguïtés. S’approprier un mot c’est en utiliser l’image, s’approprier un mot s’est avancer dissimulé, trompeur.

Qui n’a utilisé les mots socialisme, communisme, libéralisme, république, nation, religion dans un débat politique. Ces mots introduisent toutes les discussions, tous les désaccords, le plus fort impose ses significations, celles-ci peuvent devenir parfaitement contradictoires.

Ainsi raconter son entendement des mots c’est raconter sa conception du monde. Affirmer son entendement des mots c’est marquer son territoire et y déployer son drapeau.

Mon propos ici est de nettoyer certains mots trop chargés, trop salis, trop couramment utilisés dans le débat politique trop torturés et tenter de leur donner la signification la plus originelle possible, leur donner l’éclat du neuf. Mon propos, évidemment, est également d’exposer le sens que je leur accorde et ainsi exposer mon opinion.

Je suis partisan des libertés individuelles facteurs de dynamique sociale, mais dans la nécessaire solidarité sans laquelle ces libertés ne pourraient s’épanouir. Je pense aussi que nos pratiques sociales, individuelles, professionnelles, historiques, fondent notre conception du monde, notre idéologie. Je m’intéresse donc particulièrement aux méthodes qui pour moi sont identiques à nos idées, nos «allant de soit», par conséquent je pense que l’industrie, l’entreprise et son système d’instruction fonde notre Etre et que nos mythes forment un musée de nos pratiques passées, puisées dans le monde impérial ou le monde féodal. Notre histoire a construit nos libertés comme nos despotismes, qu'ils soient réels ou virtuels tels que ceux que nous nous imposons par nos pratiques sexuelles.

Je me sens membre du «village» des philosophes de la «praxis», Kant, Hegel, Marx, Engels, Husserl et dans la continuité de « l’idéologie allemande » j’associe Harold Garfinkel fondateur de l’ethnométhodologie aux USA au début des années 60, j’en explique quelques éléments, qui me sont nécessaires pour raconter mes mots. Puis aujourd'hui Ilya Prigogine qui me facine et que j'estime être le plus grand penseur du 20ème siècle, j'essaye de comprendre sa pensée et l'adapter au monde social.

En politique je suis républicain, libéral républicain car j’exige la liberté pour tous et le pouvoir, pas celui de l’Etat non! Le mien, le votre, celui que me garantirait un contrat convenu entre nous, le peuple et je combat l'impérialisme, aujourd'hui monstruosité absolue et source de tous les dangers.

Je doute toujours, car le doute conduit à la recherche de la vérité. J’affirme qu'une et seule Vérité ne peut exister, elle n'est qu'une validation sociale, cependant un réseau de vérités peu instruire. Mes mots ne peuvent se comprendre qu’en réseau, chacun communicant avec tous les autres, chacun ne pouvant être isolé des autres. Ce propos n’est donc pas linéaire, chaque mot souligné possède une illustration ou dans chaque illustration des mots soulignés renvois à d’autres.