Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
5 juillet 2008 6 05 /07 /juillet /2008 14:34

  Plus sophistiqué et nouveau, les armes de l’ombre.

Depuis le début de la  guerre froide, soviétiques et étatsuniens ont travaillé à la réalisation d’armes nouvelles, surtout discrètes et non bruyantes dont il ne serait pas possible de déterminer avec précision celui qui les utilise. Armes de sabotage furtives, pour créer des tempêtes, des pluies diluviennes, des sécheresses, des tremblements de terre, des épizooties ou épidémies. Les belligérants de la guerre froides ne se cachèrent pas de travailler à la mise au point de ce type d’arme. Un ancien militaire français Marc Filterman a écrit un  livre afin de tenter de décrire tous ces types d’armes.

http://www.amazon.fr/Armes-lombre-temp%C3%AAtes-pas-naturelles/dp/291236258X

Avec la fin de l’URSS et de son immense effort d’armement, les USA possèdent maintenant le quasi monopole mondiale de ces armes de l’ombre. Parmi les types d’armes décrites par Marc Filterman, il y en a une qui s’est particulièrement développée et a même défrayée plusieurs fois la chronique.  Il s’agit des systèmes à génération d’ondes électromagnétiques à très haute énergie, avec son installation opérationnelle en Alaska : le HAARP ( High Frequency Activ Auroral Research Program) . http://www.haarp.alaska.edu/

Une thèse a été publié en 1998, par un chercheur Belge Luc Mampaey, sur cette installation qui nous décrit tout son caractère agressif, notamment en matière de manipulations climatiques.

http://www.grip.org/pub/rapports/rg98-5_haarp.pdf

http://www.entrefilets.com/haarp.htm

http://www.conspiration.cc/sujets/arme/HAARP.htm

http://www.youmaker.com/

http://youtube.com/watch?v=InV0cVH6KZc

Pour d’autres observateurs du HAARP, il serait également possible de déclencher des tremblements de terre, évidemment sur des zones sismiques, en générant une vibration résonnante entre la terre et l’ionosphère. Tout le monde possède à l’esprit l’histoire du pont détruit par le passage d’une troupe marchant au pas, au rythme de la fréquence naturelle de vibration de ce pont et créant ainsi un phénomène de résonnance destructeur.  

La génération d’ondes longues à haute énergie, réfléchis par l’ionosphère produit des plasmas lumineux dans le ciel, sortes d’aurores boréales. C’est bien ce qui fut observé et photographié dans le ciel au dessus de la zone du dernier tremblement de terre en Chine une demie heure avant son déclenchement.


Ionisation "Aurore boréale" observées  au desssus de la zone du séisme 1/2 heure avant son déclenchement

Une attaque HAARP donnerait les mêmes images

Certains, argumentent que ce phénomène observé proviendrait d'une forte génération d’électricité statique due à des frottements violents au sein de la croute terrestre. Si c’était le cas il serait très simple en évaluant automatiquement ce phénomène dans les zones sismiques, de prévoir les tremblements de terre, une demie heure à l’avance. Ce serait suffisant pour donner l’alerte et sauver un grand nombre de vies. Cela n’a jamais été envisagé par un quelconque spécialiste de la prévision des séismes, il en existe de nombreux et forts savants dans le monde. Ce phénomène n’a été observé qu’une seule fois auparavant, ce fut au dessus de la ville de Kobe au Japon en 1995. Beaucoup se posent des questions maintenant sur ce fameux phénomène et sur le HAARP.

 Les autorités chinoises connaissent parfaitement les capacités du HAARP  et ont mis en place un service d’observation de cette installation. Elles soupçonnent notamment que les tempêtes de neige survenues au printemps dernier dans des zones très méridionales ne seraient pas étrangères aux conséquences de l’activité du HAARP. Les autorités chinoises connaissent parfaitement les possibilités des armes de l’ombre et se préparent à les affronter.

 Ayant étudié la possibilité que le dernier tremblement de terre ai pu être provoqué, il est évident que les autorités chinoises ne pourraient pas déclarer publiquement cette éventualité, si elle était avérée (ce qui est facile à contrôler pour un état disposant d’un réseau d’installation d’antennes d’écoute d’ondes longues).   

                                                                           

La tension engendre la tension quelle réponse de la Chine.

La Chine n’est pas le seul pays au monde à devoir subir l’agressivité des anglo-saxons, il y a également la Russie ainsi que les ex républiques soviétiques d’Asie centrale, ou les anglo-saxons se sont déjà implantés.

En 2001 une nouvelle organisation de pays d’Asie centrale a été créée à Shanghai entre la Russie, la Chine, le Kazakhstan, la Kirghizie, le Tadjikistan et l'Ouzbékistan. En 2001 nous étions en pleine période d’idylle entre anglo-saxons et chinois, ces derniers observaient avec inquiétude les séparatistes musulmans ouïghours et voulaient bien croire au terrorisme islamique. Cette organisation fut appelée OCS, Organisation de Coopération de Shanghai (SCO en anglais), elle était destinée de prime abord à lutter contre un éventuel terrorisme islamiste.

Aujourd’hui cette organisation fonctionne essentiellement dans le domaine de la coopération militaire, surtout entre la Chine et la Russie, elle a sommé les USA d’évacuer ses bases d’Asie Centrale et associé d’autres pays comme l’Iran, l’Inde et la Mongolie. Des manœuvres conjointes des armées chinoises et russes sont entreprises régulièrement dans le cadre de cette organisation. L’Organisation de Coopération de Shanghai ressemble de plus en plus à une alliance militaire de défense contre les menées impérialistes des anglo-saxons.

La Chine a réglé rapidement ses différents frontaliers avec la Russie et surtout avec l’Inde ancien ennemi et entrepris avec ce pays de fructueuses collaborations. Nous avons vu que le différent avec  Taiwan était quasiment réglé.

 http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_de_coop%C3%A9ration_de_Shanghai

En bleu les membres de l'OSC et en vert les observateurs

Un énorme morceau se trouve maintenant face aux anglo-saxons qui ne devrait pas les inciter à l’agression militaire. Cela devrait plutôt les pousser justement au travail de sape de la déstabilisation et de la tentative de contenir le développement quasi explosif de la Chine par toutes actions pouvant freiner cette économie florissante qu’ils ont contribué à développer.

 

 Les années qui viennent seront très riches en évènements fondamentaux pour notre planète. Notre monde est dominé depuis deux cents ans par les anglo-saxons qui lui ont imposé leurs méthodes financières à rentabilité immédiate. C’est au nom de ces méthodes qu’ils ont créé la Chine d’aujourd’hui. Tout ceci est en train de s’effondrer et se de retourner contre  eux. Le monstre industriel Chinois risque de leur échapper.

Franchement, nous français dont l’idéologie fondamentale est la république laïque fondée sur l’intérêt général de ses citoyens libres et égaux en droit, nous n’allons pas pleurer sur leurs cendres. Nous allons seulement essayer, enfin libérés, de créer un monde meilleur.


PS

Instrumentation du TPI contre la Chine relire l'article de Michel Nesterenko sur cf2r.org

 http://www.cf2r.org/fr/notes-actualite/le-tribunal-penal-international-et-la-guerre-en-afrique.php
et l'article de solidatité et Progres
http://www.solidariteetprogres.org./article4331.html

  PS2: La secte Falun Gong

Les élucubrations ésotériques de la secte Falun Gong concernant des catastrophes qui viendraient en Chine comme punition contre le pouvoir communiste se combinent très bien avec les sabotages types HAARP ou autrles.

http://www.voltairenet.org/article157853.html

Article de Thierry Meyssan

PS3: Stratégie de la tention suite: Israel tente de pousuivre la Banque de Chine en jiustice

http://www.voltairenet.org/article157896.html



Partager cet article
Repost0
25 mai 2008 7 25 /05 /mai /2008 19:06

A ma mère, à mes filles, à mes petites filles, à mes sœurs, à ma nièce, à mon épouse, à Personne que je viens d'adopter et à toutes les femmes que j’ai connu qui m’ont laissé..... comme un enfant !

 

A la France mon amour: Hommage (Cliquer ici avant lecture*)

 

Ma France est une femme.


J’ai rencontré il y a quelque temps à Saïgon, un homme, plus tout à fait jeune, vietnamien, francophile, médecin renommé et humaniste qui s’intéressait aux déesses. Il m’avait fait part de ses réflexions sur la France en me disant que notre pays avait particulièrement, plus que tous les autres, développé le culte des déesses. Grand fut mon étonnement car je ne pensais pas que les français depuis qu’il exista le monothéisme et l’athéisme pouvaient s’adonner à de tels cultes.

Bien entendu il s’agit pour nous d’un « allant de soi » car il est vu mais non remarqué, dont nous sommes naturellement incapables de nous rendre compte.

La France est une femme, encore une particularité qui s’ajoute à toutes celles qui distinguent notre pays des autres. Que nous le voulions ou non, nous ne vénérons que des déesses.

Cathédrale d'Amiens 1249

La vierge Marie déesse de la paix et de la fécondité, symbole de la France depuis le 12ème siècle jusqu’à la Révolution. Les armes du royaume de France, d’azur fleurdelisé d’or puis d’azur à trois fleurs de lys d’or sont un symbole marial et bien entendu féminin.

     

 

A partir du 10ème siècle, un nouveau système social et de pouvoir s’établit en France puis en Europe, le système féodal.  Les invasions Vikings, Mayar et Sarrasines ont détruit totalement la société carolingienne précédente.  L’anarchie et la violence règne partout en Europe. Les guerres privées ravagent les campagnes. La polygamie est devenue la règle chez les grands, les femmes s’enlèvent ou s’achètent. Le mouvement dit de la paix de Dieu est  demandé par le peuple et entrepris par l’église, il se développe au cours du 11ème siècle et tente de canaliser la violence des chevaliers et d’adoucir les mœurs. C’est à ce moment que l’église choisi de faire la promotion du culte marial.  Bien entendu, à cette époque la Vierge Marie fait partie du Panthéon chrétien, mais ne fait l’objet d’aucun culte particulier. L’iconographie et surtout la statuaire mariale se développe partout et un véritable culte, bien particulier nait jusqu’au point de pratiquement supplanter  le culte monothéiste trinitaire.  La vierge Marie symbole de pureté est également représentée très souvent « à l’enfant » et devient par la même symbole maternel, une femme véritable douce et apaisante.

Agnés Sorel représentée en vierge à l'enfant, une icône de son temps bien avant BB en Marianne

Deux symboles de Marie, le bleu toujours la couleur de son manteau et la fleur de lys qui l’accompagne, deviendront le symbole du royaume des francs, puis du royaume de France. Ceci est particulièrement remarquable car il n’existe que très peu de fleurs en héraldique. Les grands de cette époque, duc, comtes, rois  et empereurs choisissent toujours pour emblème un élément agressif ou de défense, souvent un animal mythique. De gueule à deux léopards d’or pour la Normandie et l’Angleterre,  d’argent à l’aigle de sable pour l’empire germanique, le lion pour les Flandres, le château pour la Castille. Etc.. L’aigle, le lion et le léopard étant généralement employé pour symboliser la puissance. Pour la France … des fleurs et  une femme à l’enfant.  Cette symbolique pacifique semble dire faite l’amour pas la guerre.

En France, les femmes se courtisent.

Au début de l’ère féodale les mœurs masculines sont très rudes et difficiles à supporter pour les femmes. L’enlèvement et le viol sont souvent la règle.


A la cour d’Aquitaine d’autres pratiques commencent à s’employer et se généraliseront rapidement . La courtoisie (pratique de cour) va modifier profondément les rapports hommes femmes. Aliénor duchesse d’Aquitaine, reine de France puis reine d’Angleterre, passera la plus grande partie de sa vie dans son aquitaine natale. Aliénor fera la  promotion, à la suite de son grand père Guillaume IX le duc troubadour, des romans d’amour courtois ou fin’amor  en occitan.  Ces romans et chansons seront diffusés dans toute la France par les troubadours et trouvères  et connaîtront un vif succès auprès des nobles mais pour beaucoup auprès  des bourgeois. Le thème récurent et principal de ces romans est remarquable. Un jeune chevalier est amoureux de la femme de son seigneur.

 


 

 

Comme Lancelot amoureux de Guenièvre épouse du Roi Arthur dans le roman des Chevaliers de la Table Ronde.  Ce jeune chevalier entreprend de se faire remarquer, l’épouse du seigneur ne le décourage nullement, elle lui offre des objets personnels, ils s’écrivent des billets, le jeune chevalier porte les couleurs de la dame au tournoi et au combat, elle tremble pour lui. Ce qui est remarquable c’est que l’hommage féodal se déplace dans ces romans du suzerain à la femme du suzerain. Le terme hommage provient de la cérémonie féodale au cours de laquelle un vassal devient l’homme d’un seigneur. C’est une cérémonie ambiguë et l’on comprend bien son glissement romanesque du seigneur vers la femme du seigneur. Au cours de cette cérémonie le vassal est à genoux devant son suzerain qui prend ses mains jointes entre ses mains et lui dit tu es mon homme, puis l’embrasse sur la bouche.


Scènes d'amour courtois

Ces romans modifieront profondément l’image de la femme en France puis en Europe occidentale ou ils seront traduits en différentes langues et diffusés. La femme n’est plus seulement un objet sexuel mais une personne a vénérer, à qui l’on rend hommage dans une posture de soumission.

Les hommes prendront soin de leur corps et de leurs manières.  L’habitude de se laver et de se baigner se généralise et les bains publics se multiplient. Le fin’amor sera censuré par l’église dés le 14 ème siècle, avec beaucoup de difficultés. Les bains publics qui étaient mixtes et jugés lieux de licences sexuelles, seront fermés petit à petit. A la fameuse « Renaissance » tout ceci fut oublié et remplacé par un « Humanisme» inventé de toute pièce au.... 19ème siècle par des ignorants.

Au moyen age on se baignait ensemble en festoyant et après.....

(Image destinée à ceux qui pensent encore que la Renaissance c'était mieux)

Cependant en France « l’allant de soi » que des hommes pouvaient vénérer des  femmes (quasiment au sens religieux) s’était solidement implanté et pour longtemps.

Jeanne d’Arc déesse de la guerre ? Non de la résistance à l’envahisseur.

Le mythe de Jeanne d’Arc fait parti des très grands mythes constructeurs de notre nation. Ceci à tel point que l’aspect miraculeux au sens chrétien du terme ne sera jamais mis en doute y comprit par des historiens agnostiques ou athées car il est devenu blasphématoire de contester une parcelle de la légende.

 

Seule image contemporaine de Jeanne d'Arc

Légende qui historiquement et scientifiquement parlant est proprement incroyable.  Je revoyais encore récemment une vidéo de l’interview de Georges Duby se mettant en colère envers ceux qui mettaient en doute ce que la légende nous avait légué.  Jeanne la Pucelle bergère de Donrémy en Loraine qui après avoir entendu des voix, enfourche son cheval entreprend une fantastique chevauchée jusqu’à Chinon, reconnait le Dauphin Charles alors qu’elle ne l’avait jamais vu. Revêt une armure va délivrer Orléans fait sacrer le Dauphin à Reims et boute les anglais hors de France. Les Anglais qui se vengeront en la faisant brûler à Rouen avec l’aide de collabos comme l’évêque Cauchon ce cochon.  C’est ce qui reste dans la mémoire de chaque français même dans celle de ceux qui dormaient pendant les cours d’Histoire de France. Séparer la réalité historique du mythe est encore une œuvre à accomplir et bien peu oseraient s’y risquer.

Image mythique de Jeanne d'Arc à rapprocher avec le tableau de Delacroix

Image mythique de Jeanne d'Arc en femme

Il reste une femme véritable représentée comme une déesse de la guerre, image icône de la résistance armée face à l’envahisseur.

(Pour la réalité Jeanne d’Arc était toujours habillée en homme et avait des manières de soudards qui ne plaisaient pas du tout à Charles VII qui en matière de femme préférait nettement Agnès Sorel et on le comprend).  

Jeanne d’Arc s’est confondue avec la France naissante le reste de la mythologie féminine française qui va prendre corps avec la Révolution ne peut découler que de là.

De la vierge Marie à Aliénor d’Aquitaine et le fin’amor une filiation bien féminine  puis de Jeanne d’Arc à Marianne et la Liberté une filiation naturelle et souvent guerrière.

http://www.sinofrance.org/site/francais/document/lepersonnagedeMarianne.htm

Ce prénom a été utilisé pour la première fois comme symbole de la République en 1792 dans une chanson révolutionnaire en occitan : la Garisou de Marianno (la Guérison de Marianne) de Guillaume Lavabre. Ce prénom était courant à l’époque chez  les servantes des nobles et la santé de Marianne, ce dont se préoccupe la chanson devient la santé de la France révolutionnaire. Avec un bonnet phrygien rouge sur la tête, Marianne devient le symbole de la première République.


 Avec la fin de l’expérience républicaine le nom de Marianne devient le mot de passe des républicains clandestins et le symbole de la Liberté qui remplace la République perdue. De cette imagerie émerge un chef-d’œuvre vite devenu un classique de l'art français, La Liberté guidant le peuple aux barricades d‘Eugène Delacroix. Femme allégorique dans le rôle de combattante entraînant sa troupe à l'assaut, La Liberté porte le bonnet phrygien rouge, elle a la posture véhémente et le torse dénudé.  Elle exalte un combat révolutionnaire, celui que le Paris patriote a mené contre Charles X lors des Trois Glorieuses, les 27, 28 et 29 juillet 1830.


A partir de 1870 Marianne devient à la fois le symbole de la France agressée, le symbole de la Liberté et de la République elle deviendra le symbole de la Commune de Paris en 1871. L’image révolutionnaire de la déesse de France s’est accentuée.

  La France amputée de l'Alsace et de la Loraine par le traitre A. Thiers

 

Toujours Adolphe Thiers en pécurseur de la collaboration

Gravures de Pilotelle caricaturiste et communard avant, pendant et après la Commune de Paris

La troisième république fera définitivement de Marianne son symbole officiel, qui restera jusqu'à nos jours. 

La semeuse qui veille sur nos économie vient complèter notre panthéon républicain, c'est une Marianne agricole

Brigitte Bardot

Dans chaque mairie trône son buste, véritable objet de culte. Une femme représente notre Mère Patrie, ce n’est pas le « vaterland (pays père) » de nos voisins, ceci rend compte de l’image de la femme que possèdent les français, une image de profond respect et d’attention.  C’est un « allant de soi» hérité  de 1000 ans d’histoire.

 

PersonneLa France en Personne

 

* Que les ayant droit de cette chanson de Charles Trenet me pardonnent face à un si petit préjudice et un si grand hommage

Partager cet article
Repost0
8 mai 2008 4 08 /05 /mai /2008 18:32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Assumer ou non la difficulté d’être la France,

ou le syndrome de Fachoda (voir article de Jacques Cheminade)


Nous avons vu dans les articles précédents comment et pourquoi la Nation française était porteuse de symboles et de valeurs acquisent par son histoire récente. Ces valeurs hautement révolutionnaires de république et de laïcité ont amené  un changement qualitatif dans l’organisation d’une nation. L’état républicain laïc a abandonné toute superstructure idéologique pour devenir l’administration du peuple souverain dans sa diversité religieuse et d’origine.  Les lois de 1905 ont marqué à cet égard un embranchement  décisif dans l’histoire de l’humanité. Ainsi la France n’est plus un état-nation comme la plus part des pays du monde mais une république-nation dont les principes fondamentaux s’offrent en exemple au monde.

Cette forme d’organisation de la nation s’oppose à une autre forme dont une nation voisine de la notre porte également en symbole. Cette nation voisine est le Royaume Uni, noyau de l’empire britannique devenu aujourd’hui empire anglo-saxon. Quelles sont ces valeurs.

L’histoire de la France et celle des Iles Britanniques sont pourtant les plus proches qu’il puisse être possible entre deux nations devenues si dissemblables.  Cette  histoire est  commune depuis 1066, de l’invasion de l’Angleterre  par les Normands  jusqu’à la fin de la guerre de cent ans. Cette histoire commune nous à fait  partager, mélanger, prêter, rendre de nombreux concepts idéologiques et linguistiques  dont l’ensemble des concepts aboutissant à l’idée de République et des droits de l’homme. Pourtant l’Habeas Corpus britannique proclamé en 1679 n’a pas tout à fait la même signification que : « les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit » de cette dissemblance au départ vont découler des conséquences dont nous n’avons vu jusque maintenant que des prémisses. L’Habeas Corpus ne dit pas que les hommes sont égaux, mais que nul ne peut être emprisonné arbitrairement sans procès équitable. 

Si la France a cultivé le concept de « bien commun » res publica. L’empire britannique a cultivé celui de «commonwealth». Le sens étymologique des deux termes est proche, cependant ils ont été chargés au départ de significations légèrement différentes, significations ayant progressivement très largement divergées.

Le bien commun français est l’intérêt général, un et indivisible explicité par la loi, le Commonwealth est une somme d’intérêts privés, un compromis entre marchands pour s’assurer en commun l’exploitation des richesses du monde. Le monde anglo-saxon peut être résumé en une seule et unique formule qui claque comme un coup de fusil «free trade !». L’état britannique n’est que le reflet d’intérêts privés et la mise à disposition de ces intérêts,  des moyens régaliens supportés  par le peuple. L’intérêt général s’oppose mécaniquement au « free trade » et est considéré outre manche et outre atlantique comme fasciste et totalitaire.

Le paradigme de l’organisation nationale anglo-saxonne est la Compagnie des Indes, intérêts privés allants s’imposer par la force des armes outremer et supportés par la force régalienne de l’Etat. Ce paradigme persiste jusqu’à nos jours dans l’organisation du monde anglo-saxon et trouve son illustration dans l’importance des moyens privés comme les sociétés Aliburton et BlackWater dans les aventures coloniales britanniquo-étatsuniennes.   

La France a fabriqué à partir de 1789 des citoyens libres et égaux en droit soumis à la loi commune formant l’intérêt général de la Nation.  Le Royaume Uni a formé des sujets  de l’empire avec des droits certes comme l’Habeas Corpus mais sans que ne soit jamais institué un quelconque intérêt général, ni que jamais ne soit formalisé une quelconque égalité des droits entre citoyens.

 Cependant,  durant le 19ème siècle la structure du colonialisme impériale Britannique fut proche de celle du colonialisme français.  Les deux pays lancés dans l’aventure coloniale ont développé des économies de prédation à l’inverse de l’Allemagne qui freinée par les deux autres dut investir dans son industrie.  La France de la Restauration et des Versaillais triomphants prit l’Empire Britannique comme modèle sans développer  sa propre culture. Ainsi à Fachoda la France dut se soumettre au « leadership » britannique dont elle devint finalement une vassale.

On voit donc que si l’Empire Anglo-Saxon n’a jamais présenté d’ambigüités dans son fonctionnement, c'est-à-dire impérialiste sans complexe, la France a toujours claudiqué car pourvue d’une bonne jambe républicaine et révolutionnaire et d’une mauvaise anglo-saxonne. De cette dualité découle toute l’histoire de France depuis le début du 19ème siècle jusqu'à nos jours.

Pourvue de contradictions internes permanentes la France, en dépit des difficultés avance toujours inexorablement dans  la voie républicaine initialisée en 1789. Les lois de 1905 montrent à cet égard une étape fondamentale en affirmant la laïcité de l’Etat face au refus du pape de considérer la République comme une organisation chrétienne de cet Etat. La France avance toujours par accès regrettant par la suite cet accès comme un enfant regrettant d’avoir fait une grosse bêtise, les anglo-saxons vont gronder. Ces lois laïques ne furent pas étendues à l’Alsace Moselle après sa récupération. Les conséquences de la proclamation de la laïcité de l’Etat n’ont peut être pas été évaluées à leurs justes valeurs mais elles marquent pourtant l’aboutissement de l’idée républicaine et la primauté de l’intérêt général c'est-à-dire de la volonté de peuple exprimée par la loi sur toutes autres considérations économiques, ethniques, religieuses Ces lois marquent définitivement la séparation entre sphère publique et sphère privée, ceci est encore pour le monde, ré vo lu tion naire, seul paradigme d’organisation politique applicable au monde pour en assurer la paix.

Les anglo-saxons eux, ont inventé la finance et chez nous les financiers n’apprécient pas du tout certaines tournures politiques prisent par la république d’où leur tropisme permanent et bruyant pour l’anglo-saxon. Après la guerre de 1914-1918 chargée de contenir l’Allemagne dans ses velléités coloniales, le centre de l’empire anglo-saxon glissa doucement du Royaume Uni vers les USA.  Les USA ont beaucoup hérités de leurs colonisateurs dont l’absence du concept de souveraineté du peuple et d’intérêt général. Le monde anglo-saxon s’unifiera sur le concept de « free trade » et de « commonwealth ».      

En 1944 le monde est épuisé par la guerre à contrario, les USA ont engendré durant ce conflit une formidable industrie de guerre financée par le peuple et sortent considérablement renforcés, l’économie US devient hégémonique, le complexe militaro industriel US dénoncé par Eisenhower va mener le monde de guerre en guerre jusqu'à nos jours à fin de continuer de s’alimenter. Les « special relationships »  chères à Winston Churchill et à Margaret Thatcher vont rythmer  l’alliance anglo-saxonne sans que l’on sache vraiment qui mène le bal de La City ou de Wall Street.   

Avec les accords de Bretton Wood le 22 juillet 1944 les USA  sont officiellement institués maitres du monde non communiste. En effet jusqu'à cet accord chaque monnaie nationale était gagée sur sa propre réserve d’or. Par ces accords, seule la monnaie US reste gagée sur l’or, les autres monnaies ne sont plus indexées que sur le dollar, tout le monde devient vassal des USA.  Une deuxième phase vient parfaire le dispositif de soumission économique le 15 aout 1971 la convertibilité du dollar sur l’or est abandonnée seule la capacité d’impression de la planche à billet fait référence. Les USA impriment les autres travaillent.

Un système d’économie virtuelle proche du fameux jeu de Monopoly va être inventé par les britanniques qui vont ainsi piloter la fausse économie US et finalement mener ce monde d’économie virtuelle à sa perte.

Pour La City les dettes et les espoirs de gain vont devenir  de l’argent. Par un tour de passe passe entre La City et Wall Street le passif devient miraculeusement de l’actif, il faut creuser la dette pour gagner de l’argent. Les USA vont creuser leur dette jusqu’aux abysses. 

En effet les dettes sont formalisées en « Debt bond » ou coupons de dette. Ces « bonds» coupons sont vendables contre de l’argent réel, ce qui est vendable c’est l’espoir que cet argent (en dette) sera un jour remboursé (ou l’espoir devient une richesse). Sur des critères entièrement idéologiques et virtuels, les banques (les grandes banques du « top ten ») peuvent « loger » ces dettes et les escompter, c'est-à-dire offrir une ligne de crédit à celui qui aura acheté ces dettes. Bien entendu le monde fasciné par le Mac Do et le Coca Cola, va s’arracher les dettes de l’artificielle prospérité étatsunienne.  Or ces fameuses banques du « top ten  ou twenty » sont entièrement tributaires des USA, en effet, la totalité des transactions mondiales sont libellées en USD, dans le montant de ces transactions plus de la moitié provient du commerce du pétrole.  Tout le système financier et bancaire mondial, sans exception est contrôlé par les USA, aucune transaction libellée en USD ne peut échapper au trésor US. Cette économie virtuelle inventé par les anglo-saxons n’a pu fonctionner pendant longtemps que grâce au pétrole, cependant aujourd’hui elle ne peut fonctionner qu’avec l’adjonction de toute les « Commodities » parmi lesquelles figurent aussi les denrées alimentaires, les anglo-saxons et leur jeux de Monopoly vont faire exploser le monde.

Un baril de pétrole revient au maximum à 2 USD  à extraire et à convoyer n’ importe où, tout le reste n’est que spéculation organisée par les anglo-saxons car ils maîtrisent toutes les bourses pétrolières du monde et ceci, afin que  le trou creusé par la dette n’implose pas. Les USA creusent la dette et le monde paye.   

 

Nouvel emblème des anglo-saxons


En effet,   le dollar n’est plus indexé sur quoi que ce soit et sa valeur n’est donnée seulement  que par les bourses de devises selon la loi de l’offre et de la demande.  Pour se fournir en n’importe quelle commodité il faut  d’abord acheter des dollars ce qui mène cette devise à la hausse.  Plus la commodité achetée est cher plus il faut de dollars et plus le trésor US doit en imprimer et plus les banques peuvent escompter les « debt bond » avec l’afflux de dollar.  

Cependant ce jeu de dupe n’a qu’un temps et l’escroquerie anglo-saxonne commence à s’essouffler,  le rideau virtuel se déchire et l’on commence à s’apercevoir que le roi est nu.

En effet les anglo-saxons chez qui l’intérêt général  taxé de totalitaire ne peut exister ont abandonné tout investissement dans leur économie « nationale » (pour eux la nation n’existe pas). Cependant dans tous pays il faut un minimum d’infrastructures pour que celui-ci fonctionne. Aux USA les ponts rouillés s’effondrent et au Royaume Unis les trains vétustes déraillent, les malades britanniques viennent se faire soigner en France et les étatsuniens vont chez  le dentiste …. au Honduras !     

La dette abyssale commence à être visible et le monde se demande comment pourra t-elle être remboursée. Aujourd’hui  il est certain qu’au moins 10 000 milliards de dollars de dettes douteuses ne seront jamais remboursées. Ce monde d’économie virtuelle entièrement fondé sur l’image de « l’Amérique » commence à avoir quelques  ratées, les croyants deviennent agnostiques et le dollar commence à s’effondrer. Les anglo-saxons pour tenter d’éviter le pire se sont lancés dans une course effrénée à la spéculation sur les commodités, les matières premières et les denrées alimentaires. Les émeutes de la faim ont commencé et de plus en plus de vieux à la maigre retraite sont pris à voler dans les supermarchés. Les sans abris envahissent les rues des USA.

Bon ou vont-ils? Si ce n’est au gouffre car l’argent réel pour rembourser le déficit US n’existe pas!

C’est à ce moment que notre président de la République a choisi pour  faire totalement allégeance en allant se courber devant Georges Bush et la reine d’Angleterre.

Etre la France et assumer sans complexe d’être la France, tourner ostensiblement le dos au monde virtuel anglo-saxon est la seule solution pour échapper au désastre.

J’ai montré dans l’article l’anti France comment beaucoup d’élites françaises de droite comme de gauche étaient béatement fascinées par l’anglo-saxon dont la seule intelligence est d’avoir réussi de faire de l’argent avec des dettes (ils sont fortiches) en escroquant le monde.

J’ai montré également une nouveauté apparue avec la Résistance, si jusqu’en  1939 la droite française était majoritairement anti républicaine, le Général de Gaulle et ses compagnons ont montré qu’il pouvait exister une droite très sincèrement républicaine et viscéralement attachée à l’indépendance de la république française.  La donne politique a aujourd’hui totalement changé, l’éventail des opinions ne sépare plus la droite de la gauche, mais ceux qui exigent l’indépendance de notre République afin de la sauver et ceux qui veulent nous offrir pieds et poings liés aux anglo-saxons et ce  quelqu’en soit la méthode : intégration européenne avec constitution ou pseudo constitution, intégration dans l’OTAN etc. (Sarkozy a fait la démo en engageant des ministres de "gauche", mais atlantistes)

L’échiquier politique d’aujourd’hui met d’un côté ceux qui veulent assumer jusqu’au bout le fait d’être français c'est-à-dire d’être soumis à un intérêt général formulé par une loi républicaine commune et de pouvoir  ainsi investir dans l’économie réelle française sous le contrôle du peuple souverain et ceux qui par aveuglement, phénomène de mode habillement concocté, ou tout simplement par bêtise veulent suivre l’anglo-saxon au gouffre telle une nuée de lemmings se précipitant au suicide.       

  

Commentaires sur certains concepts politiques.

Anglo-saxon :

Terme commode pour désigner une coalition impérialiste et guerrière composée d’anciennes colonies britanniques habitées  majoritairement par les descendants d’ immigrants venus  de Grande Bretagne et partageant un ensemble de valeurs communes comme l’absence du concept d’intérêt général et d’égalité d’hommes libres et égaux en droit. Qui est le leader de cette coalition, britanniques ou étatsuniens ?   

Libéralisme :

Beaucoup confondent faussement libéralisme qui est une doctrine politique et capitalisme qui est un mode de production. La doctrine libérale est d’assurer le maximum de libertés individuelles pour un maximum de gens. Le capitalisme tend lui naturellement vers le monopolisme et l’étatisme dans sa forme capitalisme monopoliste d’état puis vers l’impérialisme par l’utilisation à son profit de la puissance régalienne de l’état (voir USA). Le libéralisme est justement la doctrine politique ayant pour but d’empêcher ce phénomène naturel. Il existe une multiplicité d’obédiences libérales. Le libéralisme anglo-saxon est régulé par la morale et la religion et le libéralisme français est régulé par la loi. Pour les anglo-saxons le libéralisme est de gauche. Le gauchisme français anti libertaire et liberticide a réussi à donner du libéralisme une image de droite alors qu’il est de gauche ou n’est pas.

Etat-nation :

Concept particulièrement flou et horrible. Le mot état-nation ne renseigne en rien sur la nature ni de l’état ni sur celle de la nation. Il serait plus judicieux afin d’être renseigné sur cette nature de parler de nation légale tel est le cas de la France. Est-ce que l’Allemagne est un état-nation quand elle a donné la nationalité allemande à des ukrainiens ou des roumains parlant un dialecte germanique? Le concept allemand de nation est encore néofasciste et ne peut en rien être comparé au concept français fondé sur une légalité explicite. Si la plus part des états pouvaient se qualifier d’états-nation alors la France n’en serait pas un mais une république nation qui si elle était véritable devrait être dépourvue d’état mais plutôt pourvue d’une administration telle qu’elle était désignée sous la 4ème république.

Souveraineté limitée.

Système mis en place par' les anglo-saxons à partir de 1944-45 dans les pays non communistes afin d'en conserver la vassalité. Le système a été appelé "stay behind" par les britanniques. Ce système a surtout été dénoncé en Italie appelé dans ce pays "rèseaux Gladio". Ces réseaux sont des appareils régaliens parallèles,  armée,  police, services secrets, contre espionnage etc.. ne rendant compte qu'aux anglo-saxons  USA ou GB selon les pays. A la suite du complot du 11 septembre 2001 ce système a été renforcé par l'application de "l'US patriot act" à l'ensemble de l'Europe. La CIA notamment peut opérer en France sans en référer à qui que se soit, arréter n'importe qui et l'emprisonner. Le scandale des prisons secrètes et des vols secrets de la CIA n'était que la partie émmergée de l'iceberg. L'Habeas Corpus n'existe plus.

 

Partager cet article
Repost0
12 avril 2008 6 12 /04 /avril /2008 11:09

 Flandre, Kosovo, Corse, Israël, Tibet etc.…
Le séparatisme ou l'effoyable utopie.

 

 

Le séparatisme et ses corolaires obligatoires que sont l’apartheid, le nettoyage ethnique et la guerre sont les maux les plus graves qui menacent aujourd’hui l’humanité.

Dans l’article « La France » je tentais de montrer ce qu’est une nation moderne, qu’elle est similaire à un corpus légal explicite et comment ce corpus légal provient d’une idéologie elle même  issue d’une pratique historique. La France s’étant construite à partir des luttes émancipatrice des peuples qui l’ont constitué.

Si  la France fut la première à considérer sa Nation de cette manière historique et laïque, aujourd’hui beaucoup de pays adoptent ou sont contraints par les faits de tendre à adopter ce concept de la Nation. Bien que peu de pays ont inscrit formellement les principes de laïcité dans leur constitution, néanmoins il apparait à beaucoup qu’il n’y a pas d’autres moyens pour accueillir  les flots d’immigrés et satisfaire à un des premiers droit de l’homme qui est la liberté de circuler et de s’établir.  La plus part des pays du monde permettent à des immigrés,  plus ou moins facilement certes, mais ils le permettent d’obtenir la nationalité du pays ou ils demeurent définitivement.

L’obtention d’une nationalité par le droit et en corolaire la description d’une nation par le droit formel est une disposition à la fois moderne et obligatoire dans notre monde de globalisation ou les biens et les personnes circulent rapidement.

Pourtant, certains opposent à cette conception de la Nation, une autre, bien différente, fondée sur des critères implicites, ceux d’une pseudo race, d’une ethnie ou d’une religion. On voit que s'il est simple de décrire une appartenance par la loi, il est au contraire fort difficile de décrire cette  appartenance avec des critères non formels comme l’exercice d’une religion, ou pire, une pseudo race ou  un groupe ethnique. Ce type d’appartenance est forcément indéfinissable objectivement car l’intensité des  pratiques religieuses ou ethniques  pour un groupe donné varie beaucoup d’un individu à l’autre et malheureusement les intégristes de ce groupe finissent toujours par imposer  leur loi car pour eux la pratique d’appartenance n’est jamais suffisante et pure, suivent alors persécutions et nettoyages ethniques afin de « purifier » le groupe en question.

La purification ou nettoyage ethnique ne peut être basé sur aucun critère objectif il n’existe pas de races humaines descriptibles.  Si on prend un exemple parmi d’autres, celui de la peau noire, un habitant du Sénégal ne ressemble pas tout à fait à un suédois, cependant il est totalement impossible d’établir une frontière entre personnes dites noires, c'est-à-dire ayant les 7 gènes identiques par chromosome codant le taux de mélanine pour avoir une peau totalement sombre et l’absence de ces gènes, au demeurant fort rare car cet absence totale est une maladie.  Il y a donc des nuances et il existe  un continuum entre des hommes habitant généralement le nord de l’Europe et possédant peu de mélanine et ceux habitant généralement l’Afrique subsaharienne et en possédant beaucoup aucune frontière n’est déterminable.  Il en va de même pour tous critères génétiques.

Si des hommes peuvent s’adonner à des religions sans forcément troubler l’ordre publique, il en existe beaucoup de différentes et l’histoire a déjà montré depuis longtemps qu’il est impossible, sauf utiliser une extrême coercition, que tout un chacun puisse s’adonner à la même religion  en même temps et dans un même espace.  Des guerres de religion ont malheureusement ravagé l’Europe depuis qu’il existe des sociétés humaines sur ce continent.  Les Romains ont persécuté les chrétiens, puis les chrétiens ont persécuté les juifs et les musulmans, les catholiques ont massacré les cathares, puis catholiques et protestants se sont entre massacrés. Pour mettre fin à ces massacres, l’idée fut émise en France que l’exercice d’une religion ne pouvait être que d’ordre privé et que   chacun, en privé pouvait pratiquer la religion de son choix. Il n’y a pas d’autre alternative tant ces religions aujourd’hui s’entremêlent.

En Europe, la quasi-totalité des nations regroupent des populations différentes ethniquement et linguistiquement. La France représente un cas extrême ou il y a une centaine d’années seulement, il existait des locuteurs pour environ 500 langues et dialectes différents, ceci n’empêcha nullement les français, réunis souvent malgré eux, de se constituer en une solide Nation ayant pour organisation politique la République une et indivisible.

Il en va de même pour l’Espagne le Royaume Uni, la Suisse, la Belgique, l’Italie, la Suède, la Norvège, la Finlande etc. etc.  Beaucoup de ces Nations possèdent d’ailleurs plusieurs langues officielles.

Chacun peut comprendre que dans ce monde moderne qui se globalise et qui s’entremêle, il devient impossible sans heurts de fonder une nation sur autre chose que le droit formel et l’égalité des droits en dehors de toutes considérations religieuses ethniques ou linguistiques. Ceux qui tentent aujourd’hui de reconstituer des Nations sur d’autres critères, mettent en œuvre une terrible utopie.

On peut très facilement suivre cette terrible utopie car l’actualité la met journellement en scène avec son cortège de sang et de misère et l’histoire fut le témoin d’indicibles drames quand cette utopie a cherché à être appliquée à la société des hommes.

Quand les petites infamies rencontrent les grands desseins, c’est à ce moment que l’horreur survient

Il y a donc aujourd’hui des forces politiques puissantes qui poussent à la création de nouvelles nations sur des critères autres que ceux du droit et ces forces politiques venues de l’enfer ont pour projet de redécouper le monde  à leur convenance de manière à y introduire leurs propres intérêts.

 
Quelles sont ces forces politiques et leurs objectifs. Au départ il y a des séparatistes toujours groupusculaires car dans le foisonnement des utopies politiques, l’idée séparatiste a toujours une existence et cette idée peut souvent s’appuyer sur quelque chose d’historique ou prétendue telle. Il existe en Europe une multitude d’organisations séparatistes regroupées dans ALE, (Alliance Libre Européenne) 

 http://www.voltairenet.org/article14960.html

Puis il y a des soutiens politiques visibles d’organisations prétendument de gauche présentant les bonnes intentions dont l’enfer est pavé. Cette organisation possède un soutient officiel, Les Verts européens puisqu’il existe un groupe Vert/ALE au parlement européen. Puis il y a  d’autres soutient  plus discrets et moins sympathiques, celui des pan germanistes puisque le siège de cette association en Allemagne a été un moment  le même que celui de l’ALE. Si nous regardons le redécoupage ethnique de l’Europe réalisé par les Vert/ALE, on aperçoit que notre Alsace Lorraine est passé en Allemagne qui a pris une sacrée ampleur, on comprend, l’intérêt des pangermanistes pour ces braves gens. Veut on effacer l’histoire et peut être refaire la guerre de 14-18 ?

 

On y voit également sur cette carte la France, l’Italie, Espagne redécoupées et torturées sur des critères fantaisistes. En Espagne le Levant est rattaché à la Catalogne alors que les séparatistes valenciens réclament également leur séparation de… la Catalogne ! On peut ainsi réaliser que  le séparatisme n’a jamais de limites et il est possible, pourquoi pas d’arriver jusqu'à la carte de l’Europe version Waffen SS.  Des Verts au Nazisme il y a une filiation toute naturelle, écologique et anti républicaine.

  http://www.conscience-politique.org/international/hillardeuropeeclate.htm

Le plus grave pour la carte de l’ALE tracée avant la guerre de Yougoslavie, est qu’elle montre ce pays tel qu’il est devenu maintenant après  une guerre particulièrement féroce et atroce, notamment le Kosovo y est détaché de la Serbie. Ici, l’intention, pouvant sembler folklorique au départ a été suivi d’une action ayant fait des milliers de morts et maintenant le Kosovo  cœur historique de la Serbie est devenu une colonie anglo-saxonne avec une immense base militaire et des groupes mafieux qui se partagent le juteux marché de la prostitution et des trafics les plus divers.  

Ce qui est arrivé à la Yougoslavie a commencé comme ça.

 

 

 

Quand les petites infamies rencontrent les grands desseins, c’est à ce moment que l’horreur survient Le grand dessein existe c’est celui de tuer « La Gueuse » et de conquérir le monde.

Il faut tuer « La Gueuse » ! (nom donné par ses ennemis à la république laïque française) car c’est le seul obstacle idéologique et moral s’opposant au projet  anglo-saxon de redécouper le monde en ethnies et religions. Ce redécoupage ayant pour but de détruire les nations historiques fondées sur le droit et ce faisant de créer un chaos sans fin ou il leur serait,  pensent-ils, facile de remodeler à leur profit un monde atomisé (balkanisé).

L’implication des anglo-saxons dans cette affaire est signée par la participation en pointe de Robert Ménard, agent US bien connu.

http://www.legrandsoir.info/spip.php?article2160

http://www.voltairenet.org/article142884.html?var_recherche=Reporter%20sans%20fronti%C3%A8re?var_recherche=Reporter%20sans%20fronti%C3%A8re

  Ce monde atomisé en micros états ethniques et religieux serait impliqué dans des  guerres sans fin, comme celle qui oppose Palestine et Israël, guerre devant générer de juteux contrats d’armement et ou il serait facile de manipuler tel ou tel belligérant en lui accordant ou non, soutient militaire et subsides.  Le sionisme et le pan germanisme sont devenues par force deux  fidèles alliées des anglo-saxons dans leur œuvre de destruction car tous deux fondent leur idéologie sur l’adéquation d’une pseudo race, supérieure bien entendu,  avec un territoire mythique, le grand Israël débordant largement de ses frontières actuels et l’Allemagne allant de la Meuse jusqu’au Niémen comme le proclame encore le « Deutschland über alles » hymne national de l’Allemagne éternelle.  Ce « droit du sang » cher à ces derniers devrait remplacer partout le « droit du sol » cher à la France.

Les anglo-saxons, les sionistes et les pan germanistes sont impliqués et ont été impliqués  dans de nombreux conflits qui ont ensanglantés l’Europe et le monde. La destruction de la Yougoslavie à l’encontre de la volonté et de l’intérêt de la France fut engagée par les pan germanistes et accomplie par les anglo-saxons à leur profit. Les nombreuses guerres perpétuellement à l’actif des Sionistes ont fait de ces derniers les spécialistes partout dans le monde de la répression et du meurtre. Longtemps impliqués dans le soutient aux pires dictatures, d’Afrique du Sud et d’Amérique du Sud ils œuvrent actuellement avec les anglo-saxons à la destruction de l’Irak en perpétrant attentats sanglant et meurtres des intellectuels. Ils aimeraient continuer leur action destructrice en Iran, mais il semblerait qu’ils hésitent face à la difficulté.

L’objectif des anglo-saxons ne s’arrête malheureusement pas aujourd’hui aux frontières de l’Iran. Leur insatiable et éternelle volonté de dominer le monde, tel qu’inscrit dans le « Project for a New American Century » doit soumettre la Russie et la Chine. C’est une vaste ambition mais rien ne les arrêtera car leur dispositif, idéologique et financier, les obligent d’une manière inexorable d’aller au terme de leur logique.

Bien évidemment, comme toujours, ils attaquent le problème avec l’outil efficace et ayant déjà servi du séparatisme pseudo ethnique et religieux. Ils ont déjà réussi la destruction de l’URSS, une deuxième étape doit les amener à la destruction de la Russie là, les séparatistes ne manquent pas.

Quand à la Chine, une actualité récente nous montre les anglo-saxons à l’œuvre dans leur activité de destruction.  Comme pratiquement toutes les Nations européennes et la plus part des Nations du monde la Chine est une Nation historique, linguistiquement et ethniquement hétérogène. La Chine ,comme la France une histoire très riche, elle a connue de nombreux envahisseurs, de très nombreuses influences comme les influences, indiennes, tibétaines,  mongoles, mandchoues etc.  Comme la France elle a connue dans son histoire des frontières fluctuantes. Les peuples de Chine ont récemment, comme les peuples de France engagés des luttes émancipatrices et libératrices face à la tyrannie qu’elle soit de l’intérieur ou qu’elle provienne de l’extérieur. Luttes, comme celles menées par les peuples de France et qui les ont fédérés en Nation politique et légale. Ces luttes ont tout d’abord été menées au début du 19ème siècle contre déjà les anglo-saxons qui avec la « Guerre de l’Opium » cherchaient à soumettre ce pays. Durant tout le 19ème siècle et la première moitié du 20ème siècle la Chine fut soumise à de perpétuelles agressions venant de toutes parts, les russes au nord, anglo-saxon au sud-est et à l’ouest,  français au sud à partir du Tonkin, japonais à l’est etc. Jusqu’à la prise du pouvoir par les communistes, l’histoire de la Chine est une longue litanie d’agressions étrangères, de massacres de guerres civiles perpétrés par les féodaux. Tous les peuples de Chines ont participé à la lutte émancipatrice et à la résistance créant ainsi,  comme en France une solide Nation ethniquement et linguistiquement hétérogène mais légale.

(Une intéressante approche de l'Histoire du Tibet)

http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2005-08-24%2011:39:05&log=invites

Quand les communistes ont pénétré au Tibet ils ont trouvé une société à peu près similaire à ce qui existait en Europe au 10ème siècle, ils ont libéré des milliers de cerfs qui étaient vendus comme du bétail,  souvent torturés et mutilés, ils ont fait entrer ce pays dans la modernité du monde et apportés la prospérité.  Adeptes de la race pure les « écologistes » pleurent, comme les Nazi, un Tibet ethnique et mythique, ils  auraient souhaité transformer ce pays en réserve naturelle, sorte de parc zoologique pour touristes occidentaux en mal de religion exotique et rigolote. Ils aimeraient sans doute trier les bons tibétains des mauvais trop cinisés et chasser  ces derniers manu militari.

Quels critères ces beaux esprits des droits de l’homme auraient-ils choisi pour ce tri ethnique ? On se le demande avec inquiétude. Il y a des chinois au Tibet ? Mais ces messieurs des « droits de l’homme » sont ils adversaires du droit à la circulation des hommes et des idées ? Veulent-ils interdire l’immigration et au nom de la race pure peut être trier chez nous comme ils voudraient trier là bas.


Séparer les gens chez nous comme le montre leurs cartes comme séparer partout dans le monde.

  epa07xkhX_20080407.jpg

La svastika est un symbole traditionnel indien. Cependant, elle ne se représente jamais avec ces couleurs
Je rappelle que le dalai lama a été élevé par un envoyé du Reich.
Photo de manifestation pro-tibétaine à Delhi, (agence italienne ANSA)

Dans cette approche raciste promue, des « verts » aux néo nazis dans une filiation idéologique que l’on retrouve décidément en permanence, l’impérialisme anglo-saxon escompte bien en tirer le plus grand des profits. Implanter au cœur de la Chine une nouvelle nation fondée sur l’apartheid, serait établir un foyer de guerre et de tension dans cette région en plein essor économique. Une Israël au cœur de la chine avec une guerre permanente serait affaiblir pensent-ils durablement ce pays, bonne idée vite mise en œuvre.

La France ayant inventé le concept de nation légale et laïque est le seul exemple à suivre pour l’ensemble des nations du monde dont les peuples s’interpénètrent se mélangent, bougent, émigrent. En europe, ils ont tué la Yougoslavie, ils vont tuer la Belgique, pourquoi pas la France. L’effroyable utopie de la nation ethniquement pure est un grave danger qui a déjà mis le monde à feu et à sang et malheureusement ne cesse l'ensanglanter. Cette utopie continue malheureusement à faire fantasmer « écologistes », néonazis et impérialisme, opposons leur la France.

La Preuve

J'ai reçu comme tout le monde ce mail qui circule sur l'Internet, renseignement pris, cette photo a été prise il y a trois ans pour un tournage mettant en scène des moines tibétains, des soldats furent utilisés, comme souvent en tant que  figurant, ils recoivent leur costume en pleine rue devant les passants. Pour preuve les uniformes ont changé depuis. Vous avez dit anglo-saxon?

Le Courier de Genève une série d'articles sur le Tibet

  http://www.lecourrier.ch/index.php

 

Et je ne suis pas tout seul!

http://www.jean-luc-melenchon.fr/

Blog de Jean-Luc Mélanchon

Partager cet article
Repost0
30 mars 2008 7 30 /03 /mars /2008 16:57

Honte et certitude.


Tout le monde se doutait que notre Président  élu par défaut face à l’insondable vacuité de sa concurrente, était l’homme des anglo-saxons. Ils l’avaient encensé et soutenu d’une manière très peu discrète en regard de leur empressement. 

Notre président fraichement élu  avait passé ses premières vacances aux USA, proche de la résidence d’un Bush totalement déconsidéré dans le monde et principalement dans son pays. Tout le monde avait supputé qu’il était là pour prendre les ordres, on n’avait pas de preuves bien sure juste une supputation.

Pourtant on l’avait entendu, hallucinés, louer « l’Amérique » dans un discours d’une incroyable puérilité ou se mélangeait cinéma et réalité virtuelle.

Le monde l’appelait  "l’américain" par dérision pour illustrer son intérêt et sa soumission pour un pays qui n'est pas le sien et fort différent du notre. Le monde généralement bien informé avait entendu parler de ses liaisons organiques, lui et ses plus proches amis avec Israël (récompensés par la Légion d'Honneur quand même),  au point d’avoir par le passé inquiété la DST.  Entendu parlé ça et là, sans preuves bien entendu, juste des bruits de couloirs distillés par ses meilleurs ennemis.

On n'avait que des doutes évidemment,  que des doutes fondés sur rien de concret.

Mais là maintenant, désolé, ce Monsieur s’acharne avec la plus grande des constances à démontrer que ce doute n’est plus permis.

Au parlement britannique et sans en avoir référé le parlement français, il annonce son intention d’utiliser l’armée française pour aller secourir ses amis en difficulté dans la guerre coloniale qu’ils mènent en Afghanistan.

Ce Monsieur montre au monde qu’il est fort reconnaissant du soutient qu’il a pu bénéficier durant sa campagne. Pourtant les autorités militaires françaises parfaitement au fait de la réalité du bourbier afghan, dans lequel sont déjà tombés britanniques et soviétiques ont prévenus.  

Le Canard enchaîné de la semaine dernière rapporte que le général Jean-Louis Georgelin, chef d’état-major des Armées françaises, n’a pas mâché ses mots sur le danger que représenterait l’envoi de troupes françaises supplémentaires en Afghanistan.

« Comme je le répète depuis un moment », a-t-il déclaré, « l’Afghanistan devient un merdier ingérable. Et nous n’avons aucun intérêt à nous y impliquer davantage. »

Aujourd’hui il y a certitude, l’anti France a bien pris le pouvoir.

Honte à nous!

 

Partager cet article
Repost0
24 mars 2008 1 24 /03 /mars /2008 18:06

  L'anti France

 

 

 


 


 

 







J’ai montré dans l’article précédent, "La France", comment et pourquoi notre pays était devenu une idéologie politique, comment ses lois étaient le reflet de siècles de luttes émancipatrices contre la tyrannie. La France étant une idée bien précise et parfaitement descriptible a généré, depuis qu’elle existe comme telle c'est-à-dire depuis le 14 juillet 1789 maint réactions d’hostilité de l’extérieur comme à l’intérieur.

Bien évidemment toutes idées conservatrices, réactionnaires, théocratiques, communautaristes, despotiques, tyranniques ne peuvent que s’opposer à La France. Ceux qui portent ces idées ne peuvent pas  aimer La France révolutionnaire, républicaine et laïque. La France si elle a beaucoup d’amis a malheureusement  beaucoup d’ennemis.  Dés les débuts de la Révolution Française, une partie des privilégiés de l’ancien régime émigrèrent et s’engagèrent dans des armées étrangères pour combattre le peuple français. De ce temps est née une tradition d’individus nés en France et haïssant leur pays au point de venir le combattre les armes à la main. Il y eut les émigrés de Coblence pendant la révolution, puis ceux qui s’allièrent aux prussiens pour combattre les parisiens insurgés, puis ceux qui collaborèrent avec le Nazisme et finirent par combattre sous son uniforme.  

L’anti France possède de solides traditions dans notre pays.

 

Si la France a toujours généré des ennemis de l’intérieur elle fut, du fait de ses valeurs idéologiques soutenue et défendue par un grand nombre d’étrangers. La révolution  française, avant qu’elle ne soit dévoyée par Napoléon souleva l’enthousiasme des peuples d’Europe et les armées de la Convention furent souvent accueillies  en libérateur. La convention accueillie des étrangers, américains notamment, des italiens des chemises rouges de Garibaldi vinrent soutenir les parisiens insurgés en 1871. Durant tout le 19ème siècle la Révolution française fut prise en exemple par les peuples d’Europe désirant se débarrasser des tyrans.

Des étrangers morts pour la France

 

Plus prêt  de nous la résistance au nazisme organisa beaucoup de non français, notamment dans les FTP MOI ou par exemple le bataillon de juifs polonais  pris le nom de Carmagnole en référence à la révolution française, un allemand Gherard  Leo dirigea un maquis FTP en Savoie et ce sont les FTP allemands qui libérèrent la ville de Montauban et puis tout le monde se souvient de l’affiche rouge.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Haine de la République, haine de la France!

Officier  "français" arborant Francique et Croix de Fer                                                                                                               fusillé!

 

Cette haine de la France ne suscite pas toujours des combattants armés qui viennent jusque dans nos bras avec de féroces soldats, ces combattants armés finissent toujours par être repoussés et les traitres ont toujours terminé leur trajectoire, dans les poubelles de l’Histoire, avec ou sans douze balles dans la peau,  cela ne crée pas des vocations.

 Cette haine politique de la France quémandant  sournoisement l’aide de l’étranger,  s’exprime dans la contestation politique de ses valeurs et affiche ostensiblement et sans honte son admiration pour l’anglo-saxon.  Ainsi nombreux sont ses adversaires de l’intérieur haïssant la république c'est-à-dire la souveraineté du peuple pour vouloir la remplacer par celle d’un despote, nombreux sont ceux qui aimeraient remettre en cause les lois de 1905 et que notre pays redevienne « La fille ainée de l’Eglise», nombreux sont ceux qui aimeraient séparer les français en communautés ennemies, nombreux sont ceux qui aimeraient séparer la France et les Français en minis états croupions de puissances tutélaires et redécouper ce que l’Histoire a façonné,  effaçant par la même le fait que la France est une idée et non un découpage de frontière, très nombreux sont ceux qui sous prétexte d’ « Europe » aimeraient diluer la France jusqu'à l’étouffement dans un conglomérats de Nations divers et souvent assujetties.

Les ennemis de la France de l’extérieure comme de l’intérieur ne cessent d’inventer des solutions pour en finir avec la Gueuse.


 Présidentialisme, abandon de la république par la fusion du législatif à l’exécutif, séparatisme, communautarisme, abandon de souveraineté dans l’OTAN, soumission à l’impérialisme anglo-saxon, intégration européenne, abandon de la politique étrangère de la France et ternissement de son image. Telles sont les avanies qui accablent la France assaillie de concert par l’ennemi de l’extérieur comme de l’intérieur.  Préserver la France a toujours été  un combat de tous les instants. Que la vigilance s’assoupisse et l’ennemi repart à l’assaut tant la France est haï par l’impérialisme et  l’ennemie irréductible de la tyrannie. Fort heureusement jusque il y a peu des forces politiques de droite comme de gauche veillaient sur la France et son indépendance, malheureusement ces forces politiques traditionnelles ont disparues ou sont en voie de disparitions, Radicaux, Communistes, Gaullistes veillaient jalousement sur l’œuvre façonnée par des siècles de combat. 

Tristes exemples :

Le peuple français a dit Non par référendum au projet de constitution européenne et bien ce projet fut adopté quand même par les politiciens.

Le général De Gaulle pensait à juste titre que la France, intégrée dans le commandement militaire de l’OTAN, était une atteinte à sa souveraineté, et bien notre actuel président élu par défaut avait promis à ses amis US de l’y réintégrer il fait beaucoup d’efforts pour y parvenir.

Jacques Chirac et Michelle Alliot-Marie avaient pensés à juste titre que la place des troupes française n’était pas en Afghanistan à s’embourber dans une nouvelle guerre coloniale anglo-saxonne, et bien contre l’avis de l’Etat Major de l’Armée Française il compte bien envoyer des soldats pour soutenir ses amis en difficultés (Il est bien reconnaissant !).

Et puis qui a dit ceci ?

"Dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé, même s'il est important qu'il s'en approche, parce qu'il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d'un engagement porté par l'espérance."

Et puis, accueil en grande pompe du président d’Israël, rare état théocratique pratiquant le nettoyage ethnique et commettant les exactions les plus terribles sur les peuples de la région.

Et puis, modification en profondeur de la politique étrangère de la France jetant le trouble parmi les peuples et abaissant la France au rang de vassal des USA.

Aujourd’hui la conscience française est à l’abandon, l’ennemi de l’intérieur, le Parti de l’étranger comme l’appelait De Gaulle  a pris le pouvoir, une cinquième colonne s’est emparée de la France et tente rapidement de la détruire.

Français ils ne vous reste plus qu’à résistez pour que vive la France

Partager cet article
Repost0
17 mars 2008 1 17 /03 /mars /2008 16:52

undefined

La France

Notre président de la République est-il soluble dans ce pays?

 




 

Pour le savoir essayons de définir ce qu’est la France.


La France est une entité politique, géographique, culturelle, linguistique, historique ?

Notre France, celle d’aujourd’hui, celle ou nous vivons, celle que nous ressentons,  la France de maintenant s’est fabriquée au cours de  son histoire. Cependant certains évènements ont été plus déterminants que d’autres  pour réaliser ce qu’elle est devenue. Bien évidemment plus on s’éloigne dans le temps  plus la France du passé devient  étrangère au Français de maintenant, notre France est récente.


Si nous ouvrons un livre d’Histoire de France,  nous voyons que cette  Histoire  débuterait  sous le règne de Clovis roi des Francs. Si un français contemporain  devait retourner à cette époque il  verrait un monde qui lui serait totalement étranger, il ne comprendrait pas la langue des gens, il se sentirait beaucoup plus proche d’un chinois contemporain que d’une personne vivant au 6ème siècle sur notre territoire actuel. Les Francs envahisseurs, tribu germanique, qui ont donné leur nom à la France parlaient  une langue tudesque (germanique) et   les autochtones d’alors parlaient un bas latin qui nous serait incompréhensible. Ont peut dire  de cette époque que  l’histoire du territoire qui sera la France n’était certainement pas d’Histoire de France.

Jusqu’au 12ème siècle il n’y avait pas de France au sens ou un état pouvait utiliser ce nom. Il y avait un roi des Francs (Rex Francorum) qui avait des vassaux possédant en toute propriété des territoires sur lesquels ils avaient une entière souveraineté.   Le roi des Francs régnait sur les Francs supposés descendants des tribus germaniques envahisseurs du 6ème siècle. Il n’était souverain que sur son propre territoire, fort petit et se limitant à l’Ile de France et l’orléanais. N’étaient considérés comme Francs que les hommes libres en fait les nobles, les autres, la masse du peuple n’avaient pas de statuts juridiques.

 


undefined

C’est vers la fin du 12ème siècle que germa dans la tête du roi Philippe Auguste l’idée de construire un état et donc d’avoir des sujets «français». Ce n’est que son petit fils, Louis IX dit "Saint Louis", au début du 13ème siècle  qui prit le titre de "Rex Francium" c'est-à-dire roi de France. L’histoire de France ne commence réellement qu’à  ce moment, c'est-à-dire l’histoire d’un début  d’état  et d’un territoire s’appelant Francia, territoire fort différent d’ailleurs de notre territoire actuel.


undefined

Le royaume, non plus des Francs mais devenu de France connu bien des vicissitudes. Il failli disparaitre pendant la guerre de cent ans au profit d’un royaume franco-anglais, ou le français eu été langue nationale et ayant Paris pour capitale. C’est ce qui put arriver si le roi Charles VII dit « Le bien servi » n’avait eut de vaillants capitaines qui après Jeanne d’Arc,  le Batard d’Orléans,  Arthur de Bretagne duc de Richemont et surtout les frères Bureau qui organisèrent l’artillerie française, finirent par bouter « l’anglois » hors de France.  La langue anglaise se dissocia de la langue française et naquit chez les gens de France un sentiment d’appartenir à un même peuple, le peuple français, il en fut de même pour les anglais vaincus.

Puis le territoire s’agrandit surtout au détriment de l’empire germanique.  Initialement la Francia Occidentalis issue du traité de Verdun de 843 partageant l’empire de Charlemagne s’étendait à l’ouest d’une ligne tracée par les fleuves et rivières Escaut, Meuse, Saône et Rhône.    A l’Est était l’Empire.  La France perdit la Flandre maritime et ses bonnes villes de Bruges et de Gand, perdit les iles normandes,  mais gagna des territoires à l'est, au-delà de ceux du  traité de Verdun jusqu’aux frontières actuelles. D’anciennes communautés  possédant langues et histoires communes furent coupées définitivement par deux états différents comme au nord, la Flandre et le Hainaut, au sud la Catalogne et le Pays Basque.   Les dernières acquisitions territoriales, la Savoie et le comté de Nice  furent annexées en 1860 sous le règne de Napoléon III.  Ainsi le glorieux Garibaldi père de la Nation Italienne était natif de Nice. Des français nous quittèrent  et d’autres peuples devinrent français, de plus ou moins bonne grâce. Enfin de la colonisation ils nous restent quelques confettis de part le monde ou les habitants sont français autant que les parisiens. L’amérindien de la forêt amazonienne habitant le département français de Guyane est français comme je le suis.
Parler d’Histoire commune pour définir une nation est bien une vaste imposture, les français ont de multiples histoires et ont parlé jusque il y a très peu de temps (100 ans) plusieurs centaines de langues différentes, parler de culture commune pour définir une nation est également une vaste imposture.   

Je n'évoque évidemment pas de race française ni même d’ethnie française tant ces qualifications sont éloignées de ce qui est commun aux français de toutes origines.


Alors comment définir et caractériser notre patrie et  la différencier de celle des nations voisines.

 

La France c’est quoi ?

La France est une communauté politique partageant un corpus légal commun.  Etre français c’est démontrer légalement son appartenance à la communauté politique française, être soumis aux lois de cette communauté politique française et en avoir les droits. Le corpus régissant la loi française est récent la France est récente !

La France ce sont des lois comme le démontra Montesquieu mais également une idéologie sans laquelle ces lois n’auraient pu avoir été élaboré et sans laquelle elles ne pourraient être respectées.


undefined

 

 

Je ne t'abandonnerai jamais par Le Journal de Personne

 

 

La France c’est une idéologie ! 


Quelle est cette idéologie ayant forgé ces lois.

Cette idéologie a été forgée  au cours de luttes incessantes entreprises par  les peuples de France afin de se libérer, de s’émanciper de contraintes qui les accablaient.

Les  lutte pour conquérir la liberté et acquérir la souveraineté sont les éléments les plus  marquants ayant forgé la nation française.

Les communes, le bien commun prodrome de la République française.

Les peuples qui firent la France prirent l’habitude très tôt de contester la tyrannie. Dés le 11ème siècle un mouvement de fond traversa l’Europe occidentale et bien entendu le territoire qui deviendra la France, ce fut le mouvement communal. Ce mouvement communal revendiqua des franchises, c'est-à-dire des libertés aux titulaires du droit de ban (droit de punir et de contraindre). Ce ban était possédé  par des seigneurs ecclésiastiques ou laïcs. C’est dans les villes et les bourgs  ou le plus souvent régnait un évêque que ce mouvement qui dura jusqu’au 14ème siècle fut le plus spectaculaire. A partir du 15ème siècle le mouvement communal déclina pour disparaitre à la « Renaissance ».  « Commune ! »  fut pendant longtemps le mot d’ordre des soumis et la terreur des puissants.  Cette organisation et ce terme fut tellement prégnant, qu’il fut repris à la Révolution de 1789 pour qualifier l’organisation révolutionnaire des parisiens.  Au sein des communes le peuple apprit à s’organiser à voter des lois communales, à prendre en charge son destin quand la ville était assiégée, à organiser des milices, souvent efficaces comme les milices flamandes qui battirent l’armée royale à la bataille de Courtrai en 1302.  Le dauphin, futur Charles V contraint de porter le bonnet rouge et bleu des parisiens insurgés en 1358, ceci rappel  l’obligation faite à Louis XVI  quatre siècles plus tard de porter le bonnet rouge cette fois des révolutionnaires au cours de la fête de la fédération de 1790.
Les paysans ne furent pas en reste de nombreuses révoltes paysannes émaillèrent le passé du territoire qui deviendra la France. Le terme de dragonnades resté dans le langage évoquant  une violente répression militaire nous vient du règne de Louis XIV quand les habitants de Franche-Comté  rechignaient à accepter le pouvoir du roi de France et durent subir une rude répression. Ou bien comme les camisards, protestants révoltés des Cévennes qui mirent en échec  ces fameux Dragons de triste mémoire et l’armée royale.


undefined
En 1789 après avoir pris la Bastille symbole de la tyrannie, le peuple français accueilli avec enthousiasme la déclaration des Droit de L’Homme qui affirmait  en préambule, « Les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit ». Au moment ou les peuples de France coalisés en Nation s’émancipaient pour fonder la 1ère République beaucoup furent parmi la noblesse, ceux qui allèrent chercher de l’aide à l’étranger, qui s’établir à Coblence en Allemagne et s’engagèrent dans des armées d’invasions  venant combattre le peuple français.  Les citoyens français appelèrent aux armes  et l’un de ces chants de guerre devint notre hymne national.  

C'est ainsi que la lutte armée contre l’envahisseur étranger, pour l’indépendance nationale  fut comprise comme faisant partie de la lutte pour la démocratie car il ne peut y avoir de démocratie sans indépendance c'est-à-dire sans souveraineté du peuple français sur la France.

Tous les symboles représentant la France sont des symboles révolutionnaires,  de combat pour la Liberté,  l'Egalité , la Fraternité.  Cette symbolique pourrait être qualifiée aujourd'hui d'extrême gauche.

undefinedAux armes les citoyens !


Cette tradition du peuple français prenant  les armes fut reprise en 1940 quand d’autres privilégiés de cette époque disaient préférer Hitler au Front Populaire et collaborèrent avec les Nazis allemands. Ce combat pour la souveraineté marqua  durablement notre Nation.  Le Général de Gaulle qui avec Jean Moulin pu fédérer la France résistante et  permi d’appliquer le programme progressiste du Conseil National de la Résistance.

undefinedJean Moulin
Icone de France


Le Général de Gaulle chassa l’OTAN hors de France en 1966 et mis un temps notre pays à l’abri des ingérences anglo-saxonnes.  Le Général de Gaulle développa une politique étrangère autonome à l’écart de l’influence des deux grands se livrant une guerre froide sans merci. La France fut durant cette période un des rares pays du monde réellement indépendant et connu un essor sans précédent elle acquit également le respect  et l’écoute du monde.


La France devint le symbole de la souveraineté des peuples. 

Encore récemment, le discours de Dominique de Villepin à l’ONU chaudement applaudi par toutes les nations résonne encore comme un appel pour la souveraineté de chaque peuple  contre l’Empire cherchant à dominer le monde.


La France reste pour le monde le symbole de la liberté contre les empires tyranniques.

 
Mais la France reste surtout le symbole de la laïcité, son invention.

La France eut à souffrir au cours de son histoire de l’emprise des religions. Le 16ème siècle fut a cet égare particulièrement sanglant et terrifiant. Tout le monde connait le massacre de la Saint Barthélémy mais sans doute oublie les centaines de massacres locaux perpétrés par les Protestants contre les Catholiques et les Catholiques contre les Protestants. Une guerre sans fin qui laissa notre pays exsangue. La proclamation de l’Edit de Nantes par le roi Henri IV le 13 avril 1598 mis provisoirement un terme à ces luttes fratricides mais celles-ci reprirent à sa révocation par Louis XIV le 18 octobre 1685. Ce fut le temps des dragonnades.  Les guerres de religion et les persécutions religieuse la France dut largement subir ce fléau.


undefined
La France républicaine du 19ème siècle réfléchit longuement à ce que devait être une République véritable.  Elle devait assurer à chaque citoyen un espace publique qui n’était que la loi, identique pour tous. Elle devait assurer  également à chaque citoyen un espace privé ou il pouvait avoir la liberté de conscience. Ceci ne pouvait être permis qu’en séparant l’Etat français de toutes religions, chaque citoyen pouvant s’adonner, en privé à la croyance de son choix sans craindre la persécution.

Cette forme supérieure d’Etat représente une mutation qualitative dans l’organisation des nations. Elle découple l’état des idéologies, elle permet d’associer  en une seule et unique Nations tous peuples, toutes ethnies, toutes religions toutes croyances et ce quelque soit le lieu ou vit le citoyen, dans l’hexagone ou dans la forêt amazonienne.

La France rejette tous les communautarismes elle ne reconnait que ses citoyens libres et égaux en droits, musulmans,  animistes, israélites, catholiques, athées  et que sais je encore.

La France est un exemple pour le monde car son idéologie républicaine et laïque devrait permettre à la communauté des Nations de vivre dans l’harmonie.

La France n’est donc pas neutre, la France représente bien un parti pris politique fort pesant sur chaque français et issu de son histoire.

Jusqu'à présent chaque gouvernement de la France, de droite comme de gauche respecta ce parti pris. Une exception cependant, le gouvernement collaborationniste de Vichy qui de 1940 à 1944 abolit la République pour restaurer l’Etat français et soumettre les ex citoyens au joug de l’étranger et des profiteurs. Ceci ne put durer que quatre ans et la République put être de nouveau fondée avec  ceux qui de droite comme de gauche y étaient profondément attachés car être patriote en France c’est aimer la République, c'est-à-dire la Liberté de conscience et  la Souveraineté du peuple.
Des hommes de droite comme  Charles de Gaulle ou Leclerc de Hauteclocque, néanmoins patriotes se coulèrent dans  une France républicaine modelée par des années de révoltes, rebellions, luttes sociales réputées de gauche

undefined

Ces hommes de guerre, hommes de droite  aimèrent la France, ils la prirent, la chérirent la défendirent comme elle était et la rendirent à son peuple. undefined

Alors notre président qui fait réintégré   notre pays dans le commandement de l’OTAN c'est-à-dire soumettre la France aux intérêts de l’étranger  anglo-saxon, qui n’en finit plus de critiquer la loi de laïcité de 1905, qui est un ami et un soutient sans faille du colonialisme théocratique israélien, qui est un laudateur sans retenue de l’impérialisme US dont le Générale de Gaulle avait su nous préserver. 


undefinedDes traditions solides de résistance!


Ce président de droite comme l’était De Gaulle, de droite comme l’était Leclerc de Hauteclocque, de droite comme Jacques Chirac ou Dominique de Villepin est il soluble comme ces derniers dans la France, comme un sucre dans un café chaud.

Il semblerait que cela ne soit qu’un caillou que la France rejettera  très vite.

Partager cet article
Repost0
24 février 2008 7 24 /02 /février /2008 18:48

La Science

ou,
notre existence a-t-elle un sens ?

 

 

Laboratoires_Arkopharma_-_Laboratoire_R-D_-_Chromatographie.JPG

 

Le mot Science a pour définition : «Connaissance théorique» cependant, ce qu’est aujourd’hui et réellement La Science porte à confusion. Une connaissance théorique peut être considérée valide par certains et non par d’autres, qui pourraient la qualifier de mythique. Par exemple l’astrologie est considérée comme science par nombre de gens et mystification par d’autres. Il en va de même pour beaucoup d’arts divinatoires.
Les paradoxes de la mécanique quantique et les récentes découvertes en cosmologie ont donné lieu à un foisonnement de théories ou pour certains Dieu devrait être réintroduit dans le corpus des connaissances scientifiques (« Notre existence a-t-elle un sens» Jean Staune,  Presses de La Renaissance).
Pourtant la Science produite par La Recherche Scientifique institutionnelle présente une caractéristique précise reconnue par tous ses acteurs, quelque soient leurs conceptions du monde et le sens qu’ils pourraient donner ou non à ce monde.

Qu'est ce que la science aujourd'hui?
La Science est une méthode générale ayant pour but, qu’une méthode particulière nouvellement expérimentée puisse être validée socialement.

Toute connaissance sur le monde est une méthode. Harold Garfinkel fondateur de l’ethnométhodologie a démontré que toute découverte scientifique est égale à la méthode permettant cette découverte. Comme pour le théorème de Lebensfelt dit paire de Lebensfelt (un théorème est égal à sa démonstration). La mise en évidence d’une galaxie par un astronome revient à la méthode permettant cette mise en évidence, il en est de même pour un virus, une molécule ou n’importe quoi d’autre.

La science est donc une méthode devant être admise socialement par la communauté des hommes et notamment par ses différents «villages» ne partageant pas les mêmes conceptions du monde. On parle donc de méthode scientifique pour qualifier la Science.

Pour être acceptée par la communauté des hommes comme telle, il est convenu par tous que la science est fondée sur l’expérimentation et la reproductibilité. N’est science que ce qui est expérimental et reproductible c’est ainsi que la communauté humaine l’accepte.

Cependant, la reproduction de l’expérience n’est valide que dans le cadre de cette expérience, c'est-à-dire de l’ensemble formé par le matériel utilisé et la méthode utilisant ce matériel, ensemble dans lequel il est possible de verser le but rechercher, par exemple pour des astronomes, une galaxie. On peut également appeler cet ensemble rationalité. La Science ne peut donc donner que des résultats locaux inscrits dans le cadre local de l’expérience ainsi on peut parler de rationalité locale, (celle des astronomes par exemple).

Donc pour devenir Science la méthode (ou l’expérience) doit être validée par la communauté des hommes. A cet effet cette méthode expérimentale candidate  doit être reproduite, d’abord par son expérimentateur initial qui expose sa méthode et cette reproduction, dans une publication scientifique  mais ensuite par d’autres reproduisant la même méthode décrite. Par la suite cette méthode est validée socialement au cours de congrès scientifiques ou tous les expérimentateurs d’un groupe de méthodes donné (village) par exemple des astronomes, ou des physiciens, conviennent socialement de la reproductibilité de la méthode envisagée, reproductibilité humainement admissible par tous. Il n’y a aucun absolu dans la reproductibilité par contre dans La Science l’incertitude de la reproductibilité doit figurer dans les résultats, à chacun d’apprécier par la suite si ces résultats peuvent être validés ou non.

La validation d’une méthode ne peut donc être que sociale, c'est-à-dire que les règles régissant cette validation sont humaines et par force soumises à la conception du monde de ceux qui procèdent à cette validation.  Bien que les scientifiques s’efforcent à la neutralité idéologique et  à l’indifférence quand aux résultats et leur validation, une validation sociale peut avoir des éléments arbitraires dus au contexte.

Une théorie scientifique peut être tirée d’un ensemble de méthodes reproductibles validées  afin de satisfaire l’esprit humain avide de compréhension générale du monde. Une théorie scientifique est donc une construction intellectuelle humaine, une idéologie, montée à partir de ces méthodes.

Cependant chaque théorie scientifique est liée à son contexte expérimental dont nous avons vu qu’il n’était que local et non universel. Chaque théorie scientifique est liée à la capacité de conceptualisation de ses auteurs, conceptualisation intimement liée à leur culture, à leur capacité c'est-à-dire à leurs connaissances sociales passées. Chaque théorie scientifique est un message devant être compris par d’autres et susceptible d’être validé par d’autres humains n’appartenant pas forcément à la communauté des auteurs. Aucune théorie scientifique ne peut acquérir le statut d’universalité car indéfectiblement  liée au cerveau humain et à ses capacités de conceptualisation, forcément limitées. Une théorie scientifique actuelle n’est qu’actuelle devant être crue  dans un contexte actuel

Pour les occidentaux, la croyance prend deux sens et brouille les esprits. En effet, croire peut être pris dans le sens sémantique original, d’admettre pour vrai, ce qui implique une démonstration ou bien dans le sens religieux chrétien d’avoir foi en Dieu qui n’implique aucune démonstration.

Pourtant une théorie produite par la science doit être crue pour faire son office et donc être croyable cette nouvelle théorie ne peut donc être que fortement liée à ce qui est déjà socialement cru que cela soit religieux ou non, ce qui rajoute à l’aspect local et passager de toutes théories scientifiques.

 Malheureusement un piège guette la science devant être crue par les hommes, c’est celui du dogmatisme et par conséquent de l’immobilisme conservatoire. Pour échapper à ce piège il n’y a qu’une voie : Le Doute. Le doute est le contraire sémantique de croyance. Si croire est admettre pour vrai le Doute est non pas d’admettre pour faux ce qui reviendrait à croire mais  est admettre pour incertain et en conséquence déclenche chez l’homme qui a horreur des incertitudes une recherche du vrai ou du faux afin de lever ce doute.

Le doute est le moteur de la Science,
(lire maintenant "La Foi, la Raison et le Doute").
Chaque théorie scientifique, construction humaine du moment est par force douteuse et requiert un complément de recherche pour lever ce doute. La science avance donc ainsi d’incertitudes en incertitudes, de supputations en supputations. Chaque découverte pose un problème nouveau.  La science est donc abonnée à l’incertitude (Voir Pensée Prigogine) et le scientifique par habitude intègre parfaitement cette « non connaissance ».

Pourtant, de tous temps les hommes angoissés par la « non connaissance » ont placé une force supérieure et transcendantale en lieu et place de chaque méconnaissance, pour beaucoup il s’agit de Dieu, Dieu placé comme un Joker faisant office de non savoir. Forcément la place du Dieu démiurge recule quand la science avance mais forcément il est toujours là pour calmer cette angoisse d’une nouvelle « non connaissance » en place de la précédente. Dieu a donc encore de beaux jours à vivre, d’autant plus qu’il semble apparaitre une limite infranchissable dans la connaissance de l’Univers : « Qu’y avait-il avant le fameux Big Bang ? ».

Il est fort probable que nul homme ne le saura jamais en terme de connaissances scientifiques et il est fort probable que les déistes trouvent là maints arguments pour leur théorie mais cela ne sera jamais de La Science

 En effet, la Science ne prétend nullement expliquer le monde, ne prétend offrir aucune conception du monde, ne prétend pas à l’universalité encore moins à la transcendance. La science est neutre et qualifiable de laïque dans le sens ou toutes idéologies, toutes religions, toutes conceptions du monde puissent la reconnaître et s’y référer.

Poser la question si notre existence a un sens ne peut donc être une question posée par La Science.     

Partager cet article
Repost0
3 février 2008 7 03 /02 /février /2008 19:00

Utopie

 


 


arton595.jpg

 

Utopia de Thomas Moore

 

 

On entend, dans certains milieux de la gauche française, parler d’utopie à propos de projets de société concoctés par ces milieux, projets vus certainement comme lointains mais néanmoins présentés comme buts réalistes. Par exemple une société sans argent, sans entreprises, une société communiste etc.


Quand est-il de l’utopie ?


Le mot "utopie" est la francisation par Rabelais (1532) du latin moderne « utopia » signifiant pays imaginaire, il est formé à partir du grec ayant pour signification littérale : « en aucun lieu ». Ce terme au début d’usage littéraire pour « pays imaginaire ou un gouvernement idéal qui règne sur un peuple heureux » devient d’usage politique au 17ème siècle mais en venant de l’anglais «utopia» tiré également du latin pour « plan d’un gouvernement imaginaire ».  Ce terme prend son acception moderne au 19ème siècle pour « vues politique et social qui ne tient pas compte des réalités », ou (1851) « conception irréalisable, chimère ».  (D’après Alain Rey in «  Dictionnaire Historique de la Langue Française »).


Comme toujours les mots utilisés en politique prennent l’usage de  significations ayant glissé de l’originale, ils sont employés et compris dans des cercles restreints, ici la gauche. Comme toujours, quand il s’agit de débattre avec divers villages politiques, il faut tout d’abord comprendre le sens des mots en usage dans ces dits villages.


En corolaire les débats entre villages politiques différents s’apparentent  le plus souvent à des  dialogues de sourds ou ne restent plus que les noms d’oiseaux bien compris  par chacun.  C’est ainsi et qu'en exemple les mots « communismes, socialisme, libéralisme » et bien d’autres en usage politique possèdent maintenant un grand nombre d’acceptions différentes et contradictoires.  


Par exemple,  je me situe politiquement comme « libérale, républicain de gauche » ce qui pour moi est parfaitement claire et logique mais ne l’est pas pour la gauche d’aujourd’hui qui a choisi de combattre les idées libérales. Pourtant, pour les anglo-saxons qui ont inventé le langage politique, être libéral et de gauche signifie bien la même chose.


Je pourrais également, en relisant le « Manifeste Communiste » de Karl Marx et Friedriech Engels, fustigeant l’état et le salariat le qualifier tout à fait logiquement de « libéral communiste », mais nos étatistes de gauche d’aujourd’hui  en deviendraient blêmes de colère et d’incompréhension.

Le mot utopie pourtant avait bien au 19ème siècle la signification de projet de société irréaliste et irréalisable. Engels, compagnons et vulgarisateur de la pensée de Karl Marx a écrit en 1880  le livre fameux pour les marxistes: « Socialisme Utopique & Socialisme Scientifique ».

 

300px-Proudhon-children.jpgfriedrich-engels.jpg

 

 

 

Proudhon et Engels

 

Ce livre fustige les utopies socialistes de Proudhon et de Saint Simon en qualifiant les organisations en phalanstères qu’ils préconisaient à l’époque d’irréalisables donc d’utopiques. En contre partie il défendait une conception du socialisme pour lui, scientifique, non utopique car prenant en compte les analyses de Marx sur la structure de la société capitaliste et la nécessité pour les socialistes de conquérir le pouvoir de l’état et ce afin de pouvoir  construire et de finalement imposer le socialisme (propriété sociale des moyens de production et d’échange).


S’agissait-il pourtant également d’une utopie? L’échec du socialisme réel bâtit grâce aux analyses « scientifiques » de Marx, Engels puis Lénine démontre que s’en était bien une, irréalisable car tenté et finalement irréalisé.

Ceci nous enseigne que l’utopie vue comme projet social irréalisable (signification du Robert) est bien le projet de l’autre. Il en est de l’utopie comme des mythes ou des idéologies, sont ainsi qualifiés  ceux des autres et non les siens propres que l’on pense forcément réalisables.

 

Engels a vu dans les projets proudhoniens une utopie, mais a qualifié la sienne de scientifique alors que les deux étaient toutes aussi utopiques.


Revenons à la gauche française qui prend aujourd’hui le risque de qualifier certains de ses projets d’utopie c'est-à-dire au sens étymologique irréalisables, on peut s’amuser de la fantaisie du propos consistant, pour des hommes politiques à monter des projets volontairement irréalistes,  mais aussi pardonner certainement l’erreur sémantique, reprendre le propos et requalifier l’utopie proposée en projet de société jugé forcément réaliste par leurs auteurs, (donc certainement pas une utopie). En effet je ne vois pas bien l’intérêt pour un groupe politique de faire des propositions jugées par lui même déjà irréalisables (mais on ne sait jamais, il y a bien des choses étonnantes à gauche mais là s’arrêterait le débat).


 Qu'en est-il des projets de société bâtis « ex nihilo » tel celui du « socialisme scientifique » cher à Engels et Lénine (Pour Marx il est difficile de savoir ce qu’il voulait vraiment, le « Manifeste Communiste» de 1848 étant en totale contradiction avec le « socialisme scientifique » proposé plus tard mais Marx est mort prématurément).


En quelque sorte est-il possible d’imposer à la société des hommes à un moment donné des projets de société réfléchis, bâtis et finis, concoctés forcément dans le passé, (déjà le temps nécessaire à les bâtir ajouté au délai nécessaire à leur imposition). Pour répondre à la question il convient d’observer l’évolution sociale du monde et de voir si cette évolution est prévisible car si on peut imposer l’avenir on peut forcément le prévoir, prévoir ce que l’on va imposer.


Force est de constater la très faible performance des prévisionnistes. La fin de L’URSS et du socialisme réel, l’explosion économique de la Chine et l’entrée des USA dans une profonde et durable crise systémique furent non prévues. Il y a seulement 20 ans très peu auraient pu prévoir ces évènements pourtant extrêmement marquants de la fin du 20ème siècle et du début du 21ème donc le dessein politique a peu fonctionné ces 20 dernières années.


Cependant on est en droit de penser que si l’on possède le pouvoir de l'état il est possible d’imposer ses vues à l’instar des bolchéviks dans la Russie de 1917, on a vu que cela peut  marcher un temps. En effet, en restreignant fortement les libertés de ceux qui subissent ce pouvoir il est possible d’imposer un modèle social car bien évidemment si un groupe d’homme a imaginé un modèle social qui semble lui plaire, ce n’est pas forcément celui qu’aurait imaginé les autres, il faut donc leur imposer. Il peut y avoir autant de modèles de société possibles que d’individus; si certains pensent amusant de supprimer l’argent, d’autres peuvent penser que l’argent dépensé pour ce que l’on désire est un espace de liberté individuel et, chercher à le gagner est un facteur d’initiative et aussi de liberté.

Pourtant aujourd’hui, y compris en possédant un pouvoir fort et impérialiste comme celui des USA, leur projet concocté dans les années 90, « Project for a New American Century » a peu de chance d’aboutir, même avec le 11 septembre, maintenant tout le monde pense y compris aux USA que ce siècle à plus de probabilité d’être chinois qu’étatsunien. A l’observation, l’ingénierie sociale semble peu ou pas du tout fonctionner, on n’impose pas d’utopies aux hommes, ni avec le pouvoir soviétique ni avec celui des USA.


Maintenant il pourrait se faire qu’un projet de société soit partagé par tous et qu’il ne soit pas nécessaire de l’imposer par la force. Bien évidemment ce projet réaliste perdrait d’emblé son caractère utopique et peut être même son caractère de projet, ce nouveau modèle social s’imposant par lui-même sans que l’on s’en aperçoive.  

Il est un fait que les grands bouleversements sociaux ne sont pas issus de desseins élaborés à l’avance : l’apparition de l’Etat dans le monde antique, la révolution féodale, la révolution industrielle, personne ne les ont imaginé à l’avance et sont apparus à la faveur de circonstances non étudiées les ayant rendus possibles.

Pour autant est-il pertinent d’avoir des projets de société, puisque ceux-ci ont peu, voir pas du tout de chance d’aboutir. Les projets de société des uns et des autres peuvent se débattre, trouver des conjonctions et voir même des compromis. Les hommes ont inventés un moyens pour cet exercice ce moyen s’appelle la république. En république le peuple est souverain et décide de son sort il le décide par compromis entre les divers intérêts, desseins et volontés. Ce compromis se matérialise par un contrat, un contrat social formulé par un corpus légal devant être respecté par tous. Ce contrat social, ce corpus légal forme l’intérêt général ou nul n’a besoin d’imposer sa propre utopie aux autres. Et puis le débat et la recherche de l’intérêt général permet à la société de fonctionner, de favoriser les initiatives, d’être dynamique et de se complexifier.

Le chaos social engendre le progrès toute société finie et prédéfinie est par force utopique dans le sens sémantique original, elle est soumise à l’entropie et donc à la mort.

Malheureusement la république véritable reste toujours une idée non encore accomplie, serait-elle utopique?

 

 

Partager cet article
Repost0
19 janvier 2008 6 19 /01 /janvier /2008 17:07

Croire ou douter,  telle est la question.

 

 

Un ami de longue date, que je respecte beaucoup par ailleurs, me dit retomber dans la Croyance à la lecture d’un article d’une revue s’intitulant scientifique, essayant de réfuter les argumentaires du film «Loose Change» mettant en doute la réalité de cette fameuse Croyance.

 

Quelle est cette Croyance, nouvelle religion globale. Elle prétend que les musulmans ont entrepris par leur faction la plus fondamentaliste (donc la plus musulmane) une guerre dite de civilisation contre « l’Occident » judéo-chrétien  et démocratique. L’agresseur taxé de fascisme vert (couleur de l’Islam) utilise l’arme abjecte du terrorisme et perpétue sans cesse massacres et assassinats par son bras armé intitulé dans les médias Al Quaïda. Cette guerre de civilisation mettant en confrontation prétendues démocraties contre prétendu fascisme, Islam contre Judéo Chrétienté aurait été déclaré par les horribles attentats du 11 septembre 2001 dont l’organisation serait attribuée à cette organisation mythique Al Quaïda  et son chef le non moins mythique Oussama Ben Laden.

A la suite de cette lâche agression, véritable Pearl Harbour, le monde libre guidé par « l’Amérique »  s’est lancé à corps perdu dans la guerre contre le terrorisme islamique, occupant tout d’abord l’Afghanistan ou des grottes sophistiquées abriteraient Al Quaïda et Ben Laden d’où ils lanceraient leur Fatwa et leurs Kamikaze contre le monde libre. Puis ne parvenant pas à traquer leur adversaire ici, ils sont allés le chercher plus loin, en Irak ou il aurait possédé des armes de destruction massive. En Irak en dépit de grandes certitudes initiales et 100 000 morts après aucune de ces armes ne fut trouvé pourquoi pas l’Iran maintenant. On peut remarquer l’inefficacité extrême des services de renseignement et des armées americano occidentales, plus de 6 ans après Ben Laden court toujours, il n’y a pas un mois sans qu’il ne soit cité comme l’auteur d’un acte terroriste et qu’il n’apparaisse dans les médias, en rajeunissant même. L’ennemi islamiste semble de plus en plus dangereux, inexpugnable à tel point qu’il fallut restreindre les libertés individuelles du monde de moins en moins libre. L’ombre d’Al Qaïda n’en finit plus de planer sur nos têtes apeurées réclamant la protection de l'Oncle Sam.

 

L’acte fondateur de cette guerre : le 11 septembre 2001.

De sombres arabes se seraient emparés de quatre avions de ligne en réussissant tous à passer des coupes moquettes dans leurs bagages à main. Coupes moquettes dont ils se seraient servis comme arme menaçante. Après s’être sommairement entraîné au pilotage et pris connaissance du fonctionnement des avions grâce à des manuels d’instruction en arabe et laissé pour preuve de leur perfidie un Coran dans une poubelle, ils auraient réussi d’audacieuses manœuvres de pilotage, voir improbables comme arriver à toucher le Pentagone au rez-de-chaussée sans endommager la pelouse devant, un exploit ! Puis les tours jumelles atteintes, s’effondrent comme château de carte à la vitesse de la chute libre. Au pentagone, nulle trace d’avion, il se serait évaporé avec titane et acier spécial, néanmoins on aurait pu identifier les corps grâce à leur ADN. On aurait quand même retrouvé le passeport d’un terroriste échappé du brasier. La tour 7 du WTC s’effondre toute seule, sans avoir été heurtée par quoi que ce soit. 

Tous ces évènements ne sont que des premières. Aucune tour, en plus deux, ne s’est jamais effondrée suite à un incendie, jamais un avion ne s’est évaporé après un crash et beaucoup d'autres choses.

Quelques heures après l’attentat tout était entendue, c’était Ben Laden et Al Quaïda qui des montagnes d’Afghanistan avaient organisé cette attaque. Enquête ultra rapide.

 

Pourtant il se trouve qu’il y a des gens qui ont cru ces balivernes, la foi du charbonnier chevillée au corps  et d’autres qui se sont mis à douter derechef pensant que cela faisait beaucoup d’éléments difficiles à croire.  Par la suite et rapidement, grâce au Réseau Voltaire un nombre impressionnant de détails sont apparus rendant la thèse officielle du complot islamique incroyable. Aujourd’hui des centaines d’experts en tous genres se sont penchés sur tous les aspects techniques de ces évènements, des centaines d’articles ont été écrits des dizaines de livres, quantité de films de démonstrations abordant les moindres détails et le moindre témoignage. Le 11 septembre 2001 après 6 ans,  ne cesse de produire analyses, commentaires, sondages d’opinions, prises de positions d'hommes politiques tant la version officielle est difficile à passer.   

 

Que reste t-il aujourd’hui ? Le monde s’est divisé en croyant  et septiques, combien de part et d’autres ? Déjà 42 % des étatsuniens pensent que la version officielle est douteuse. Le cœur de l’américano globalisme!

 

Alors comment peut-on croire l’incroyable. C’est dans cet aspect que ces évènements son remarquables, révolutionnaires même et changeront le monde bien plus surement que toutes autres révolutions passées.

Sous nos yeux effarés nous avons assisté à la fabrication d’une nouvelle idéologie d’état.

 

On peut remarquer tout d’abord l’implication sans failles de tout ce que le monde américano occidental compte comme autorités et corps constitués  pour tenter de valider la version officielle du complot islamique. Rien n’y a manqué, aucun média, aucun parti politique y compris le PCF et les gauchistes, aucune autorité morale, religieuse, scientifique philosophique. La science fut convoquée pour tenter tant bien que mal de justifier l’injustifiable. L’idéologie dominante, « superstructurelle » a mis cette fois le paquet, s’est engagé dans sa totalité sans possibilité de retour, a bâti une nouvelle religion globale en laquelle tous doivent croire sous peine d’excommunication social. On a même mis la «Shoa » dans la balance, suprême crime, suprême tabou en taxant de négationniste les agnostiques de cette nouvelle religion. Dernièrement, au cours d’une émission consacrée à l’assassinat présumé de l’ancien ministre Pierre Bérégovoy, un ancien enquêteur des RG fut traité d’affabulateur par le journaliste de service, chargé de la version officielle sous prétexte qu’il aurait participé à la rédaction du livre de Thierry Meyssan « L’effroyable Imposture » doutant de la version officielle sur les attentats du 11 septembre. Il s’agit donc bien là pour les tenants de la religion d’état de pourfendre les hérétiques incroyants, forcément menteurs en toutes choses car ne psalmodiant pas sempiternellement le nouveau crédo: Ben Laden = musulmans = terroristes.

      

L’enjeu est donc devenu de taille, que la vérité apparaisse et tout le système politique, idéologique, médiatique, morale de l’américano occident s’effondrera. La pseudo démocratie, le «droitdel’hommisme », le pseudo monde libre, s’enlisant dans le plus horrible complot de l’histoire de l’humanité promu et défendu par tout ce que ce monde compte comme autorités morales.

 

Alors comment cette effroyable imposture peut-elle encore tenir ? Simplement par la croyance religieuse. Il est absolument remarquable que toute argumentation technique sur l’infaisabilité de la version officielle n’a  d'impacte sur les « croyants ». Par exemple, ayant dépensé forces arguments techniques face à un journaliste de l’Humanité, il me fut répondu in fine que ce que je prétendais était forcément faux parce qu’Ils n’avaient pu faire ça ! Argument religieux s’il en est. Gérard Miller psychiatre saltimbanque des médias, prétendument de gauche, a insulté Thierry Meyssan dans un article retentissant du Nouvel Observateur en le traitant de négationniste tout en se vantant de ne pas avoir lu son livre et dire qu’il ne le lirait jamais, argument religieux s’il en est. Le responsable du bureau enquête accident de l’époque (je ne me souviens plus de son nom) a dit à la télévision que l’avion ayant percuté le Pentagone n’avait pu physiquement atteindre le point d’impacte cité dans la version officielle. Le journaliste l’interrogeant lui demande alors s’il soutient les doutes de Thierry Meyssan sur la version officielle il jure à ce moment que non et répond que si version officielle il y a, il ne peut qu’y souscrire. Tout une série de réactions aux doutes évoqués par le Réseau Voltaire sont du même style il suffit de lire la nombreuse littérature lui étant consacré.

 

Comment résister à cette nouvelle religion particulièrement nauséabonde? Par le doute bien sure, par le doute de l’honnête homme. Pierre Abélard formidable philosophe du 12ème siècle, précurseur de Descartes nous a dit :

« La première clef de la sagesse, c’est une interrogation continuelle, il n’est pas inutile de douter de chaque chose. En effet, qui doute conduit à chercher, qui cherche peut saisir la vérité », malheureusement il en paya déjà durement le prix.

Aujourd’hui nous est-il permis de douter ? Il semblerait que non. Pourtant en regardant ce qui s’est passé au Pentagone le 11 septembre 2001, si on fait abstraction de la version officielle on comprend très vite qu’il s’agit d’un missile de croisière doté d’une charge creuse.

-             Les réverbères intacts indiquant une envergure d’aéronef faible

-    La pelouse intacte indiquant une trajectoire parfaitement  horizontale à faible altitude

-             Un impacte très bas moins de deux mètres, l’altitude visible par la trainée des booster (Monstres).

-         Une trainée de booster de missile de croisière parfaitement visible

-         Une explosion d’explosif, remarquable par la couleur claire et le nuage de vapeur d’eau

-         Le percement de trois ailes de bâtiment avec un trou parfaitement circulaire, de faible diamètre, (plus faible que le diamètre d’un fuselage d’avion de transport).

-         Des débris caractéristiques d’un missile de croisière notamment son petit réacteur.

-         Des témoignages concordants indiquant un petit aéronef.

-         Le port de masque des sauveteurs en prévention d’aérosols d’uranium appauvri dont sont dotés ce genre de missile.

-         Les très faibles dégâts collatéraux, indiquant un percement et non un écrasement.

 

Si une version officielle n’avait pas été imposée, indubitablement le moindre observateur aurait conclu au missile. Alors pourquoi tous les enregistrements des caméras présentes à proximité ont-ils été confisqués le jour même, n’est ce pas pour ne pas montrer le missile?

Pourquoi aller mettre un énorme avion commercial ?

- Que personne n’a vu,

- dont il existe aucun débris (il se serait évaporé),

- et dont l’impact est totalement incompatible avec son envergure.

 

Manhattan,

-         Deux tours sont touchées par un avion, pourtant trois s’effondrent, une de trop.

-         Des avions sans hublots, sans marques commerciales, remarqués par les premiers commentateurs.

-         Une manœuvre de dernier instant ahurissante digne de pilotes très chevronnés

-         Pour la première fois au monde deux tours qui s’effondrent parfaitement verticalement suite à un incendie pourtant de faible intensité. Pas de chance les architectes ayant conçu ces tours sont remarquablement mauvais,

-         Effondrement à la vitesse de la chute libre,

-         Explosions parfaitement visibles à l’étage sous la destruction

-         Expulsion horizontale a près de 100 mètres de poutres de plus de 1 tonne

-         Témoignages des pompiers ayant entendu les explosions.

-         Débris très petits et forte présence de poussières comme après une destruction programmée.

 

La aussi, s’il n’y avait pas eu version officielle alambiquée tout le monde aurait conclu à une destruction de ces tours à l’explosif  

 

Franchement, est-il permis de douter de la version officielle, comme 42 % des étatsuniens ??

 

Maintenant l’objection du journaliste de l’Humanité est elle recevable «  Ils n’ont pas pu faire cela » et bien non, car il est prouvé qu’Ils avaient prévu en 1962 de faire quelque chose de similaire, c’était l’Opération Northwoods
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods

A l’époque Kennedy avait mis son véto à cette opération criminelle. Serait-ce la raison de son assassinat ?

 

Alors comment ne pas douter ! Pour lever ce doute qui se manifeste de plus en plus chez un nombre toujours croissant d’habitants de cette planète, il faut demander la formation d’une commission d’enquête internationale sous l’égide de l’ONU. Aujourd’hui c’est la seule activité politique valable pour tout honnête homme. Tout le reste n’est qu’anecdote car cette monstruosité est le point d’orgue du système américano globaliste sont aboutissement son apogée et… son chant du cygne.

 

 Que restera t-il de ce système quand  tout sera révélé, comment les plus abominables mensonges ont-ils pu être soutenus, par nos journaux, nos politiciens, par tout ce que l’on croyait et qui faisait l’assise de notre société. Que restera t-il de notre société quand sera révélé qu’Al Quaïda  n’est qu’une organisation du monstre étatsunien et que tous les crimes attribués à cette organisation terroriste sont à mettre au compte des apprentis sorciers de Washington. Que restera t-il de cette société quand sera révélé comment un ordre donné à Washington est mécaniquement exécuté à la rédaction Du Monde, de France 2 ou de l’Humanité. Que restera t-il de nos institutions quand le peuple saura à quel point notre pays est soumis aux intérêts des USA que son indépendance n’est plus qu’un souvenir, que le moindre politicien est aux ordres de l’étranger et qu’une cinquième colonne à pris depuis longtemps le pouvoir dans ce pays comme dans bien d’autres.

 

Que restera t-il quand enfin le monde réalisera que le roi est nu ?

 

Il ne restera plus rien et tout sera à rebâtir.


Encore une fois, aujourd'hui, la seule activité militante valable et convenable pour tout humain épris de justice et de liberté est d'oeuvrer à ce qu'enfin soit révélé cette effroyable imposture.

 

 

Partager cet article
Repost0