Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
19 janvier 2008 6 19 /01 /janvier /2008 17:07

Croire ou douter,  telle est la question.

 

 

Un ami de longue date, que je respecte beaucoup par ailleurs, me dit retomber dans la Croyance à la lecture d’un article d’une revue s’intitulant scientifique, essayant de réfuter les argumentaires du film «Loose Change» mettant en doute la réalité de cette fameuse Croyance.

 

Quelle est cette Croyance, nouvelle religion globale. Elle prétend que les musulmans ont entrepris par leur faction la plus fondamentaliste (donc la plus musulmane) une guerre dite de civilisation contre « l’Occident » judéo-chrétien  et démocratique. L’agresseur taxé de fascisme vert (couleur de l’Islam) utilise l’arme abjecte du terrorisme et perpétue sans cesse massacres et assassinats par son bras armé intitulé dans les médias Al Quaïda. Cette guerre de civilisation mettant en confrontation prétendues démocraties contre prétendu fascisme, Islam contre Judéo Chrétienté aurait été déclaré par les horribles attentats du 11 septembre 2001 dont l’organisation serait attribuée à cette organisation mythique Al Quaïda  et son chef le non moins mythique Oussama Ben Laden.

A la suite de cette lâche agression, véritable Pearl Harbour, le monde libre guidé par « l’Amérique »  s’est lancé à corps perdu dans la guerre contre le terrorisme islamique, occupant tout d’abord l’Afghanistan ou des grottes sophistiquées abriteraient Al Quaïda et Ben Laden d’où ils lanceraient leur Fatwa et leurs Kamikaze contre le monde libre. Puis ne parvenant pas à traquer leur adversaire ici, ils sont allés le chercher plus loin, en Irak ou il aurait possédé des armes de destruction massive. En Irak en dépit de grandes certitudes initiales et 100 000 morts après aucune de ces armes ne fut trouvé pourquoi pas l’Iran maintenant. On peut remarquer l’inefficacité extrême des services de renseignement et des armées americano occidentales, plus de 6 ans après Ben Laden court toujours, il n’y a pas un mois sans qu’il ne soit cité comme l’auteur d’un acte terroriste et qu’il n’apparaisse dans les médias, en rajeunissant même. L’ennemi islamiste semble de plus en plus dangereux, inexpugnable à tel point qu’il fallut restreindre les libertés individuelles du monde de moins en moins libre. L’ombre d’Al Qaïda n’en finit plus de planer sur nos têtes apeurées réclamant la protection de l'Oncle Sam.

 

L’acte fondateur de cette guerre : le 11 septembre 2001.

De sombres arabes se seraient emparés de quatre avions de ligne en réussissant tous à passer des coupes moquettes dans leurs bagages à main. Coupes moquettes dont ils se seraient servis comme arme menaçante. Après s’être sommairement entraîné au pilotage et pris connaissance du fonctionnement des avions grâce à des manuels d’instruction en arabe et laissé pour preuve de leur perfidie un Coran dans une poubelle, ils auraient réussi d’audacieuses manœuvres de pilotage, voir improbables comme arriver à toucher le Pentagone au rez-de-chaussée sans endommager la pelouse devant, un exploit ! Puis les tours jumelles atteintes, s’effondrent comme château de carte à la vitesse de la chute libre. Au pentagone, nulle trace d’avion, il se serait évaporé avec titane et acier spécial, néanmoins on aurait pu identifier les corps grâce à leur ADN. On aurait quand même retrouvé le passeport d’un terroriste échappé du brasier. La tour 7 du WTC s’effondre toute seule, sans avoir été heurtée par quoi que ce soit. 

Tous ces évènements ne sont que des premières. Aucune tour, en plus deux, ne s’est jamais effondrée suite à un incendie, jamais un avion ne s’est évaporé après un crash et beaucoup d'autres choses.

Quelques heures après l’attentat tout était entendue, c’était Ben Laden et Al Quaïda qui des montagnes d’Afghanistan avaient organisé cette attaque. Enquête ultra rapide.

 

Pourtant il se trouve qu’il y a des gens qui ont cru ces balivernes, la foi du charbonnier chevillée au corps  et d’autres qui se sont mis à douter derechef pensant que cela faisait beaucoup d’éléments difficiles à croire.  Par la suite et rapidement, grâce au Réseau Voltaire un nombre impressionnant de détails sont apparus rendant la thèse officielle du complot islamique incroyable. Aujourd’hui des centaines d’experts en tous genres se sont penchés sur tous les aspects techniques de ces évènements, des centaines d’articles ont été écrits des dizaines de livres, quantité de films de démonstrations abordant les moindres détails et le moindre témoignage. Le 11 septembre 2001 après 6 ans,  ne cesse de produire analyses, commentaires, sondages d’opinions, prises de positions d'hommes politiques tant la version officielle est difficile à passer.   

 

Que reste t-il aujourd’hui ? Le monde s’est divisé en croyant  et septiques, combien de part et d’autres ? Déjà 42 % des étatsuniens pensent que la version officielle est douteuse. Le cœur de l’américano globalisme!

 

Alors comment peut-on croire l’incroyable. C’est dans cet aspect que ces évènements son remarquables, révolutionnaires même et changeront le monde bien plus surement que toutes autres révolutions passées.

Sous nos yeux effarés nous avons assisté à la fabrication d’une nouvelle idéologie d’état.

 

On peut remarquer tout d’abord l’implication sans failles de tout ce que le monde américano occidental compte comme autorités et corps constitués  pour tenter de valider la version officielle du complot islamique. Rien n’y a manqué, aucun média, aucun parti politique y compris le PCF et les gauchistes, aucune autorité morale, religieuse, scientifique philosophique. La science fut convoquée pour tenter tant bien que mal de justifier l’injustifiable. L’idéologie dominante, « superstructurelle » a mis cette fois le paquet, s’est engagé dans sa totalité sans possibilité de retour, a bâti une nouvelle religion globale en laquelle tous doivent croire sous peine d’excommunication social. On a même mis la «Shoa » dans la balance, suprême crime, suprême tabou en taxant de négationniste les agnostiques de cette nouvelle religion. Dernièrement, au cours d’une émission consacrée à l’assassinat présumé de l’ancien ministre Pierre Bérégovoy, un ancien enquêteur des RG fut traité d’affabulateur par le journaliste de service, chargé de la version officielle sous prétexte qu’il aurait participé à la rédaction du livre de Thierry Meyssan « L’effroyable Imposture » doutant de la version officielle sur les attentats du 11 septembre. Il s’agit donc bien là pour les tenants de la religion d’état de pourfendre les hérétiques incroyants, forcément menteurs en toutes choses car ne psalmodiant pas sempiternellement le nouveau crédo: Ben Laden = musulmans = terroristes.

      

L’enjeu est donc devenu de taille, que la vérité apparaisse et tout le système politique, idéologique, médiatique, morale de l’américano occident s’effondrera. La pseudo démocratie, le «droitdel’hommisme », le pseudo monde libre, s’enlisant dans le plus horrible complot de l’histoire de l’humanité promu et défendu par tout ce que ce monde compte comme autorités morales.

 

Alors comment cette effroyable imposture peut-elle encore tenir ? Simplement par la croyance religieuse. Il est absolument remarquable que toute argumentation technique sur l’infaisabilité de la version officielle n’a  d'impacte sur les « croyants ». Par exemple, ayant dépensé forces arguments techniques face à un journaliste de l’Humanité, il me fut répondu in fine que ce que je prétendais était forcément faux parce qu’Ils n’avaient pu faire ça ! Argument religieux s’il en est. Gérard Miller psychiatre saltimbanque des médias, prétendument de gauche, a insulté Thierry Meyssan dans un article retentissant du Nouvel Observateur en le traitant de négationniste tout en se vantant de ne pas avoir lu son livre et dire qu’il ne le lirait jamais, argument religieux s’il en est. Le responsable du bureau enquête accident de l’époque (je ne me souviens plus de son nom) a dit à la télévision que l’avion ayant percuté le Pentagone n’avait pu physiquement atteindre le point d’impacte cité dans la version officielle. Le journaliste l’interrogeant lui demande alors s’il soutient les doutes de Thierry Meyssan sur la version officielle il jure à ce moment que non et répond que si version officielle il y a, il ne peut qu’y souscrire. Tout une série de réactions aux doutes évoqués par le Réseau Voltaire sont du même style il suffit de lire la nombreuse littérature lui étant consacré.

 

Comment résister à cette nouvelle religion particulièrement nauséabonde? Par le doute bien sure, par le doute de l’honnête homme. Pierre Abélard formidable philosophe du 12ème siècle, précurseur de Descartes nous a dit :

« La première clef de la sagesse, c’est une interrogation continuelle, il n’est pas inutile de douter de chaque chose. En effet, qui doute conduit à chercher, qui cherche peut saisir la vérité », malheureusement il en paya déjà durement le prix.

Aujourd’hui nous est-il permis de douter ? Il semblerait que non. Pourtant en regardant ce qui s’est passé au Pentagone le 11 septembre 2001, si on fait abstraction de la version officielle on comprend très vite qu’il s’agit d’un missile de croisière doté d’une charge creuse.

-             Les réverbères intacts indiquant une envergure d’aéronef faible

-    La pelouse intacte indiquant une trajectoire parfaitement  horizontale à faible altitude

-             Un impacte très bas moins de deux mètres, l’altitude visible par la trainée des booster (Monstres).

-         Une trainée de booster de missile de croisière parfaitement visible

-         Une explosion d’explosif, remarquable par la couleur claire et le nuage de vapeur d’eau

-         Le percement de trois ailes de bâtiment avec un trou parfaitement circulaire, de faible diamètre, (plus faible que le diamètre d’un fuselage d’avion de transport).

-         Des débris caractéristiques d’un missile de croisière notamment son petit réacteur.

-         Des témoignages concordants indiquant un petit aéronef.

-         Le port de masque des sauveteurs en prévention d’aérosols d’uranium appauvri dont sont dotés ce genre de missile.

-         Les très faibles dégâts collatéraux, indiquant un percement et non un écrasement.

 

Si une version officielle n’avait pas été imposée, indubitablement le moindre observateur aurait conclu au missile. Alors pourquoi tous les enregistrements des caméras présentes à proximité ont-ils été confisqués le jour même, n’est ce pas pour ne pas montrer le missile?

Pourquoi aller mettre un énorme avion commercial ?

- Que personne n’a vu,

- dont il existe aucun débris (il se serait évaporé),

- et dont l’impact est totalement incompatible avec son envergure.

 

Manhattan,

-         Deux tours sont touchées par un avion, pourtant trois s’effondrent, une de trop.

-         Des avions sans hublots, sans marques commerciales, remarqués par les premiers commentateurs.

-         Une manœuvre de dernier instant ahurissante digne de pilotes très chevronnés

-         Pour la première fois au monde deux tours qui s’effondrent parfaitement verticalement suite à un incendie pourtant de faible intensité. Pas de chance les architectes ayant conçu ces tours sont remarquablement mauvais,

-         Effondrement à la vitesse de la chute libre,

-         Explosions parfaitement visibles à l’étage sous la destruction

-         Expulsion horizontale a près de 100 mètres de poutres de plus de 1 tonne

-         Témoignages des pompiers ayant entendu les explosions.

-         Débris très petits et forte présence de poussières comme après une destruction programmée.

 

La aussi, s’il n’y avait pas eu version officielle alambiquée tout le monde aurait conclu à une destruction de ces tours à l’explosif  

 

Franchement, est-il permis de douter de la version officielle, comme 42 % des étatsuniens ??

 

Maintenant l’objection du journaliste de l’Humanité est elle recevable «  Ils n’ont pas pu faire cela » et bien non, car il est prouvé qu’Ils avaient prévu en 1962 de faire quelque chose de similaire, c’était l’Opération Northwoods
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Northwoods

A l’époque Kennedy avait mis son véto à cette opération criminelle. Serait-ce la raison de son assassinat ?

 

Alors comment ne pas douter ! Pour lever ce doute qui se manifeste de plus en plus chez un nombre toujours croissant d’habitants de cette planète, il faut demander la formation d’une commission d’enquête internationale sous l’égide de l’ONU. Aujourd’hui c’est la seule activité politique valable pour tout honnête homme. Tout le reste n’est qu’anecdote car cette monstruosité est le point d’orgue du système américano globaliste sont aboutissement son apogée et… son chant du cygne.

 

 Que restera t-il de ce système quand  tout sera révélé, comment les plus abominables mensonges ont-ils pu être soutenus, par nos journaux, nos politiciens, par tout ce que l’on croyait et qui faisait l’assise de notre société. Que restera t-il de notre société quand sera révélé qu’Al Quaïda  n’est qu’une organisation du monstre étatsunien et que tous les crimes attribués à cette organisation terroriste sont à mettre au compte des apprentis sorciers de Washington. Que restera t-il de cette société quand sera révélé comment un ordre donné à Washington est mécaniquement exécuté à la rédaction Du Monde, de France 2 ou de l’Humanité. Que restera t-il de nos institutions quand le peuple saura à quel point notre pays est soumis aux intérêts des USA que son indépendance n’est plus qu’un souvenir, que le moindre politicien est aux ordres de l’étranger et qu’une cinquième colonne à pris depuis longtemps le pouvoir dans ce pays comme dans bien d’autres.

 

Que restera t-il quand enfin le monde réalisera que le roi est nu ?

 

Il ne restera plus rien et tout sera à rebâtir.


Encore une fois, aujourd'hui, la seule activité militante valable et convenable pour tout humain épris de justice et de liberté est d'oeuvrer à ce qu'enfin soit révélé cette effroyable imposture.

 

 

Partager cet article
Repost0
2 décembre 2007 7 02 /12 /décembre /2007 14:39

Chaos créateur ?

 

 

Ma lecture quotidienne des intéressantes productions d'analyses géopolitiques  de Philippe Grasset sur www.dedefensa.org m'a permis de revenir sur une notion intéressante, celle du chaos créateur http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4663.

Comme tout scientifique cette notion m’a intéressé  j’avais écrit ce texte sur la « Pensée Prigogine » pour l’inclure dans une thèse d’ethnométhodologie. Il me paraissait évident à l’époque que les théories sur le chaos créateur étaient applicables à la société humaine et en tant que libéral politique j’y trouvais là une justification. Je rappellerais que me situant politiquement à gauche, je suis un adepte du libéralisme véritable qui a toujours été de gauche. Celui-ci prône un maximum de libertés pour un maximum d’individus car il soutient que la liberté est ordonnatrice. A contrario le « libéralisme » de droite n’est qu’une imposture car il prône la liberté des plus forts qui conduit à limiter la liberté des autres et ce faisant conduit directement au despotisme, ce qui est la négation même du libéralisme. Bien évidemment les mots utilisés en politique comme les idées qu'ils expriment sont susceptibles d'interprétation divers, revenir sur leur étymologie est aussi un combat politique. (voir plus bas, Les Mots)

Pour les étatsuniens, être libéral et de gauche présente la même signification. Il n’y a qu’en France ou la gauche, sous la poussée idéologique des gauchistes, a développé une rhétorique anti libérale se tirant ainsi une balle dans le pied si ce n’est dans la tête. La gauche adversaire des libertés individuelles, c’est le monde à l’envers !

 

Je m’excuse auprès du lecteur qui pourrait trouver ce texte soit trop technique soit pas assez, cependant la réalité du monde qui nous entoure est complexe et ne peut s’appréhender avec quelques phrases ceci n’est donc qu’un résumé schématique de ce que pourrait être une description complète du phénomène chaos.

 

Chaos vient du grecque « khaos» (prononcer « kaosse ») qui est un terme religieux de la Grèce antique signifiant l’état de confusion régnant dans l’univers avant la « Création » par les dieux de l’Olympe. Le latin chrétien reprend de terme « chaos » prononcé de la même façon pour signifier la même chose, mais avec un dieu unique. Il y a déjà une notion d’état avant création. Le terme évolue et se partage au 17ème siècle avec le médecin et chimiste flamand Van Helmont (1577-1644) pour qui la notion de chaos permet de décrire un état de la matière ou les molécules sont libres de toutes contraintes, cet état est gazeux. En effet chaos, (prononcé khaosse) avec la gutturale flamande « KH » donne pour nous « G » donc la prononciation flamande de chaos a donné « gas » puis gaz.

L’analogie entre chaos de pré création et gaz est tout à fait pertinente et le sera de plus en plus, comme le démontrera plus tard au 19ème, Clausius et Poincaré, inventeurs de la thermodynamique avec les notions d’entropie puis d’enthalpie et à notre époque le thermodynamicien belge Ilya Prigogine.

Un gaz est un chaos de matière ou chaque élément moléculaire est libre de toute attache et se déplace jusqu’à rencontrer un autre élément, le choc qui produit de l’énergie sous forme de rayonnement calorique fait perdre de la vitesse au dit élément. Les particules ainsi entrechoquées, vont changer de direction et aller rencontrer d’autres particules de matière, produire de l’énergie et perdre de la vitesse et ainsi de suite. Le mouvement de chaque particule devient donc totalement imprévisible et non mesurable individuellement mais on sait que chaque particule perd de la vitesse et de l’énergie avec le temps qui passe. Plus tard un nom sera donné à ce mouvement apparemment désordonné, le mouvement brownien. Ainsi il est impossible de décrire la réalité de cet état selon les principes dichotomiques de la scolastique ou du cartésianisme (même chose il a copié). La mécanique positiviste de Newton se perdrait à vouloir rendre compte de la position à l’instant T de chaque particule, car cette position est irréversible à contrario de la mécanique céleste. L’état chaotique (gazeux) ne peut se décrire que globalement. Cet état se décrit selon l’équation PV=nRT ou P est la pression, V le volume nR une constante de conversion (nombre d’Avogadro) et T la température en degré Kelvin (température absolue). P la pression rend compte de la vitesse des molécules, V évidemment le volume c'est-à-dire l’espace fermé dans lequel évoluent ces molécules et T la température c'est-à-dire l’énergie produite par les innombrables chocs. Donc plus il y a de molécules et plus elles vont vite plus la production d’énergie est grande. On peut augmenter la vitesse des molécules P en chauffant ou augmenter le volume si l’espace est élastique, ou on peut augmenter la température en compressant, c'est-à-dire en diminuant le volume. Chacun a pu constater qu’en comprimant de l’air avec une pompe à vélo on ressent de la chaleur dans la main.

Si pour un gaz donné dans une enceinte donnée, la vitesse (P) des molécules n’est pas entretenue dans le temps par un apport d’énergie (T) extérieur à l’enceinte (V) immanquablement le gaz en questions se refroidi par perte naturelle d’énergie. Cette perte d’énergie due au temps est appelé entropie. La notion d’entropie est particulièrement intéressante car l’on s’aperçoit que le phénomène entropique fonctionne avec le temps qui passe jusqu’à devenir  le temps lui-même. Ou l’on s’aperçoit également que la description véritable de notre chaos gaz n’est possible qu’avec son équation (PV= nRT) c'est-à-dire qu’il y a des chaos chauds et des chaos froids, tout dépends de la vitesse avec laquelle les éléments chaotiques égaux se déplacent et le nombre de rencontres qu’ils peuvent réaliser dans un temps donné.    

Si nous laissons notre chaos gaz se refroidir, la vitesse des particules baissant et par conséquent la capacité de rebond sur d’autres particules baissant, les forces d’attraction entre particules (pour les molécules, forces de Van Der Walls) vont finir par être plus grandes que les forces de répulsion dues aux chocs. A ce moment l’état de matière passe du gaz au liquide. Le chaos s’ordonne, les molécules ne sont plus totalement libres ni complètement emprisonnées, elles sont seulement enchaînées les unes aux autres parfois elles se libèrent et migrent pour en rencontrer d’autres et s’enchainent à nouveau. Puis notre matière étant passée de l’état gazeux à l’état liquide continuant à perdre de l’énergie sous la puissance temporelle de l’entropie  va passer de l’état liquide à l’état solide, c'est-à-dire que chaque molécule sera incapable, n’ayant plus assez d’énergie, de se libérer de sa voisine, là l’état solide est ordonné, chaque molécule a sa place et dans un état solide cristallin, l’ordonnancement moléculaire est parfait. Puis la matière continuant à se refroidir, car chaque molécule continue à vibrer quand même dans son emprisonnement, cette vibration va finir par cesser et donc atteindre le 0° absolu, 0° Kelvin c'est-à-dire -273° Celsius état de matière ne dégageant plus  aucune énergie. Evidemment ce processus se produit s’il n’y a jamais d’apport énergétique extérieur, si rien ne vient réchauffer notre matière. A notre petite échelle, au sein de l’univers les sources d’énergie sont multiples et vont permettre à notre gaz d’égaliser son état avec ceux environnant. L’Univers dans sa totalité tendant lui vers zéro mais ce n’est pas pour demain.

Il faut donc comprendre sémantiquement parlant que plus il y a de chaos plus il y a d’énergie et que la force entropique du temps appliquée au chaos tend vers un état ordonné, un état de moindre énergie. Maintenant on peut se poser la question qu’est qu’un ordonnancement? L’ordre est-il le tas de sable ou chaque grain est à sa place, est-il le cristal de carbone, le diamant ou chaque molécule est à une distance égale de l’autre dans un ordre parfait. L’ordre est-il donc l’état de moindre énergie possible et l’aboutissement entropique absolu, le froid, la mort ? Ordre ou chaos ? Alors au lieu de parler d’ordre dont la signification est ambiguë parlons plus tôt d’ordonnancement. 

J’appelle ordonnancement une tendance que possèderait un système d’aller du simple vers le compliqué. Une tendance remontant le courant permanent de l’entropie, cette tendance est appelée enthalpie. L’enthalpie n’est pas le contraire de l’entropie car l’entropie est inexorable comme le temps qui passe. Entropie et enthalpie ne décrivent pas des états statiques mais des tendances. L’enthalpie est une force constructrice, ordonnatrice, d’auto complexification, c’est la genèse.  

Nous allons voir que l’enthalpie a besoin également du temps et donc de l’entropie comme tendance permanente.

Revenons à l’ordonnancement allant du simple au compliqué, comment le décrire et donc s’apercevoir qu’il existe. Si on décrit un ensemble donné à l’instant T la description exhaustive de cet ensemble aura besoin d’un nombre de bit donné, une lettre ou un chiffre étant codé sur 8 bits. Si nous décrivons exhaustivement cet ensemble à l’instant T+1 ou T+ n, si nous avons besoin de plus de bit pour le décrire, cela voudra dire qu’il y a complexification donc ordonnancement donc enthalpie. Si nous décrivons l’avion de Blériot avec lequel il traversa la Manche pour le reconstruire, il est évident que l’on aura besoin de moins de mots donc moins de bits que pour décrire un Airbus A 380 afin lui aussi de le construire. La description exhaustive d’un objet étant égale a la quantité d’information nécessaire à sa réalisation.  

Comment se réalise la complexification dans la nature. On revient à la chimie du chaos. Si nous mélangeons deux molécules A et B  à l’état chaotique. Si ces molécules ont une affinité l’une pour l’autre de se combiner pour former AB. Pour que chaque A ai trouvé son B, il faut que chaque A libre ai trouvé un B libre, si on met en contact les deux gaz, il faut attendre un certain temps pour que chaque rencontre s’opère par le jeu hasardeux et aléatoire des chocs. Si on accélère la vitesse des A et des B et donc le nombre de choc rencontre par unité de temps la combinaison ira plus vite. Maintenant si A et B ne se combinent  qu’avec une puissance de choc donné si la vitesse imprimée aux particules A et B est insuffisante il n’y aura pas de combinaison. On voit donc que A et B ne se combinent qu’à une condition, leur vitesse (température).  Pour qu’il y ai combinaison de A avec B c'est-à-dire création d’un élément plus complexe AB il faut deux choses: le hasard de leur rencontre et la condition président à leur rencontre.

Maintenant si l’on met en contact trois chaos A, B et C. A et B se combinent à un état énergétique donné, (vitesse chaotique) mais A et C se combinent à un autre état plus énergétique (vitesse plus élevée) mais pas A et B.  AB n’est valide qu’à une condition donnée et AC à une autre condition. L’existence de l’élément AB et de l’élément AC sont conditionnés à un état énergétique donné et différent. Pour que l’un ou l’autre persiste, soit viable dans le temps il faut que l’énergie d’apport pour le niveau AB ou AC soit régulée, qu’il n’y ai ni perte ni augmentation. Mais malheureusement il y a toujours perte naturelle car l’entropie est inexorable, il faut donc qu’il y ai un apport d’énergie égal à la perte pour le maintient de l’ensemble AB ou AC. L’existence de AB ou de AC est donc conditionné par l’équilibre créé entre la fuite entropique et l’apport énergétique extérieur, cet équilibre est appelé régulation.

Maintenant AB ou BC peuvent toujours se combiner avec d’autre construction XY ou XZ selon que l’environnement accepte XY ou XZ. Donc si au début il y a AB ou AC les combinaisons suivantes s’en trouveront profondément modifiées par exemple AB ne se combinant qu’avec XZ. La première combinaison pouvant être hasardeuse va conditionner les suivantes qui s’éloigneront de plus en plus de ce qui aurait pu être autrement. Cette bifurcation AB devenant l’instant créateur de ce qui va suivre, le chaos se complexifie et devient de plus en plus chaotique, car il y a une probabilité plus grande de rencontres hasardeuses pouvant donner autre chose. L’ordonnancement n’affaibli en aucune manière le chaos qui peut s’entretenir ainsi à l’infini.

Le chaos pourrait se définir aujourd’hui comme étant un espace comprenant des éléments libres de mouvement pouvant avoir une probabilité de se rencontrer.

Cependant cette définition du chaos ne suppose pas que ces rencontres puissent donner des combinaisons supérieures.

Un chaos peut être créateur ou non tout dépend des conditions qui lui sont appliquées.

La vie s’est créée à partir d’éléments chimiques déjà construits dans l’univers, mais le processus de complexification donnant notre Etre s’est réalisé dans le milieu liquide océanique. En effet on peut considérer qu’une molécule diluée dans l’eau se comporte comme un gaz, car elle est dissociée de ses voisines et libre de se combiner ou de se dissocier au grès des conditions qui lui sont offertes. L’homme, complexification absolu, dont on est loin de connaître le nombre de bits qu’il faudrait pour le décrire, est issu de cette soupe chaotique de nos océans, il est construit entre hasard et nécessité et surtout avec le temps nécessaire aux multiples essais finalement non adaptés et non viables.

Un chaos peut être ou non créateur tout dépend si les conditions sont propices pour que le nombre de combinaisons possibles soit le plus grand possible. Pour tenter le plus grand nombre de combinaisons, il faut de la vitesse et du temps. Plus la vitesse des chocs échanges est grandes plus le nombre d’essais différents sera grand pour un temps donné.

L’analogie avec les sociétés humaines est facilement envisageable si l’on considère chaque humain comme étant l’élément d’un chaos. Chaque humain dans une société donnée étant plus ou moins libre de rencontrer d’autres humains et d’échanger des informations avec lui. (Information=énergie)

Plus le nombre de rencontres sera grand, c'est-à-dire que plus l’état énergétique du groupe chaos sera élevé plus grandes seront les combinaisons tentées, combinaisons qui sont des associations, des coalitions synergiques. Aujourd’hui la rencontre et le choc échange d’information ne se réalise plus seulement à la vitesse du déplacement de l’humain mais à celui de la vitesse de transmission des informations. A contrario, les conditions faites au groupe de ne pas tolérer certaines  combinaisons ou certaines informations, limite le nombre d’expériences possibles. Plus grand est le nombre différent de combinaisons tolérées par une société donnée, plus grand sera le nombre d’autres combinaisons possibles entre ces combinaisons.

On voit donc que d’une part la liberté donnée à l’individu de rencontrer d’autres individus de communiquer avec eux de créer des coalitions et que d’autre part la tolérance des comportements et des combinaisons dont ils sont issus conditionnent le développement par complexification de cette société. Liberté et tolérance sont bien des accélérateurs du chaos créateur social et du donc du progrès social.

La quantité d’échange entre individus est bien analogique avec la température d’un chaos gaz mesurant la vitesse des éléments et l’énergie dépensée. Cette quantité d’échanges, informations, marchandises, monnaies est également mesurable par le nombre de bits comptés pour les décrire. Il y a donc ordonnancement, enthalpie sociale s’il y a liberté, si cette liberté est stoppée comme dans le cas d’une société totalitaire l’entropie sociale (toujours permanente) prend le dessus et son courant peut emporter les empires les plus puissants.

Le chaos fondateur peut être toujours permanent et fondateur si on le laisse bouillir par contre l’ordre froid peut le surprendre et tout peut s’arrêter. Le tas de sable peut être notre avenir social si l’on s’arrête d’œuvrer pour la liberté c'est-à-dire la permanence du chaos.

 

Le monstre étatsunien veux créer des sociétés esclaves il pense donc tout d’abord à les détruire et d’établir lui-même les conditions d’une refondation. Il cherche donc à créer un chaos qu’il voudrait fondateur.

Cependant rien ne dit qu’il puisse sortir quelque chose des conditions certainement fort restreintes notamment en termes de libertés appliquées à ce chaos et qu’il puisse devenir fondateur de quelque chose, à moins d’une monstruosité. Le monstre ne pouvant enfanter qu’un autre monstre.

En résumé : Si un chaos est nécessaire à toute enthalpie sociale c'est-à-dire à toute création, celui-ci n’est certainement pas suffisant car ce sont les conditions dans lesquelles baignent ce chaos qui déterminent si il y a genèse ou non.

Partager cet article
Repost0
7 octobre 2007 7 07 /10 /octobre /2007 18:33

MONSTRES et MONSTRUOSITES

  “D’abord ils vous ignorent, ensuite ils vous ridiculisent, ensuite ils vous combattent, enfin vous gagnez”

                                                                                                                                                                               Ghandi                                                                                                                                                                     

Le 11 septembre 2001 les lois de la physique sont bouleversées et un grand nombre de premières historiques surviennent justement ce jour là, un autre monde voit le jour, le monde des monstres !

 

Si on vous dit qu’un avion gros porteur Boing 757 est capable de heurter un bâtiment avec un impact situé à environ 2 m du sol, sans laisser aucune trace sur ce sol, faisant un orifice absolument rond de 4 m de diamètre et en disparaissant totalement, l’acier, le titane des moteurs supposés être vaporisés ! La boite noire évidemment vaporisée.  Cependant on a pu identifier les corps, curieux non ?.

Une première au monde, jamais dans l’histoire extrêmement fournie des écrasements d’avion, y compris sur des bâtiments une telle chose n’a jamais pu être constatée.

Le titane et l’acier s’évapore mais pas les corps humains à une température qui devait être supérieure à 10 000 ° C pour faire disparaître des moteurs d’avion. Le kérosène lui brûle au maximum à 1100° C comment obtenir une telle température ?

Et bien lisez la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 si si, c’est dedans !

 missile11-copie-1.JPG

Le missile de croisière avec l'allumage des boosters nettement visible.
Un 757 remplirait l'image (diffusée par AFP)


missile112.JPG

La trainée laissée par le booster persiste la forme de la détonation  indique clairement un explosif (diffusée par AFP)



SIPA-N0116740.jpg


Explosion centrale alors que le kérosène est stoké dans les ailes.
Cette vue indique encore l'altitude très basse de l'impacte sur la façade, moins de 2m.
Strictement impossible pour un 757


lawn1.jpg

(photo: US Marine Corp. Cpl Jason Ingersoll)
Pelouse intacte pour un inpacte au raz du sol .... belle performance du pilote!


trou1moyenne.jpg     Photo: Department of Defense  
Un 757 est passé par là comme un chameau par le chat d'une aiguille?
Impacte très caractéristique d'une charge creuse, la tête à uranium appauvrie oblige le secouriste à porter un masque. Nous ne voyons jamais de secouristes porter de masques pour un simple crash.

 

Des tours qui s’effondrent suite à un incendie, la première fois au monde! De nombreux incendies ont affecté jusqu’ici de nombreuses tours aux USA, Venezuela, Espagne sans que jamais l’une d’entre elle ne s’effondre. Evidemment l’acier ne fond qu’à une température supérieure à la combustion du kérosène.

La tour 7 du WTC qui s’effondre seule sans explication, sans avoir été heurtée par quoi que ce soit, bizarre non ! Evidemment tout le monde a oublié cette tour 7.

Des tours de 400 mètres qui s’effondrent à la vitesse d’une chute libre en 9 secondes, du jamais vu !

 
  Bon, tout le monde a pu voir la supercherie c'était dynamité!
Ici les explosions sont nettement visibles.
 

Evidemment les boites noires n’ont pas été retrouvées, fondues probablement, une première également dans l’histoire de l’aviation ! Pourtant on a retrouvé le passeport de l’un des terroristes dans les décombres. Passeport en céramique peut être pas en titane puisque cela s’évapore et bien non ce passeport retrouvé était en papier comme le votre étonnant non ? Pourtant c’est bien dans la version officielle.

 

Ceci vous interpelle vous voulez en savoir plus, alors regardez ce film!

 

http://video.google.fr/videoplay?docid=6092407206488176378&q=loose+change

  

Alors maintenant qu’en pensez vous, tant de questions sans réponses ? Quels sont les monstres qui ont organisé cette absolue horreur !


 
A propos de "Loose Change" article d'Andreas Molau paru dans le "National Zeitung Munich"

Alors, que la bête immonde ressurgisse aux USA, qu’elle veuille faire main basse sur la planète, c’est une chose grave qui s’est déjà produite et que les hommes de conscience ont finalement vaincu.

 

Mais, mais que nos journalistes, tous nos journalistes, que nos politiciens, tous nos politiciens, non seulement détournent la tête de cette horreur mais nous servent la sempiternellement fable du terrorisme islamiste puis se font les défenseurs acharnés de ce complot qu’il faut bien qualifier de fasciste et bien la chose est dramatique et rien ne pourra cette fois ci arrêter ce monstre en marche.

Regardez quelle allure !

 cagan.jpg

    

Debra Cagan Assistant du Ministre US de la Défense

 
 

Je hais tous les Juifs euh non…ont dit tous les iraniens maintenant.

 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=29866

 

TROP C’EST TROP REAGISSEZ MAINTENANT OU PREPAREZ VOUS A DISPARAITRE !

Partager cet article
Repost0
11 septembre 2007 2 11 /09 /septembre /2007 16:37

 

L’Occident.

 

Idéologie et organisation.


 

  L'Europe dite "occidentale" en bleu 

300px-Scripts in EuropeNous entendons ou lisons très souvent dans les médias dominants le qualificatif de pro occidental appliqué à tel ou tel état, tel ou tel politicien. Ce qualificatif semble à l’écoute de l’auteur d’une telle « information », désigner le bon face au méchant. Le bon emportant la totalité des qualités de bon, l’autre le pro russe, le pro syrien, le pro iranien, l’ennemi est le méchant intrinsèque et invétéré. Ainsi nul besoin n’est d’argumenter, de prouver, de démontrer quoi que ce soit, du qualificatif pro occidental découle, l’ensemble de ce qu’il faut savoir de la dite « information ».  Celui qui devient pro occidental le méritant, entre dans une catégorie politique ou lui sera offert tous les attributs dus à son nouvel état de bon. Toutes ses actions même les pires, surtout les pires  seront considérées comme relevant de la défense du « monde libre et de la démocratie », entrer dans ce camp est s’assurer de l’impunité la plus totale pour tous tortionnaires, fascistes,  massacreurs industriels à 5000 mètres d’altitude, corrompus colorés, tous se précipitent afin de mériter le glorieux qualificatif. Le parti phalangiste libanais des Gemayel pourtant ouvertement fasciste, pro occidental, les nouveaux régimes des pays baltes réhabilitant la Waffen SS, pro occidental, le régime colonialiste israélien, pro occidental, (l'ancien) régime mafieux ukrainien, pro occidental ainsi peuvent être considérés les régimes d’ex républiques soviétiques d’Asie centrale dirigées par des dictateurs issus de l’ancien régime et pouvant passer d’un camp à l’autre du jour au lendemain suivant telle ou telle décision «pro occidentale» prise ou non.

 

Ce qualificatif représente pour tout un chacun quelque chose de lourd et d’évident.

 

Le terme d’occident et d’occidental en dehors de l’aspect purement géographique qu’il a pratiquement perdu, supporte un certain nombre d’informations et d’affirmations d’ordres politiques. Il est utilisé surtout depuis les accords de Yalta en 1945 qui consacrèrent le partage du monde en deux zones d’influence. Une, sous domination étasunienne ou anglo-étasunienne. L’autre sous domination soviétique.

 

yalta map 700


De ces deux zones regroupant des intérêts nationaux impérialistes en affrontement, furent tirées des civilisations se voulant différentes. Chacune d’elle étant en accord avec l’autre pour spécifier qu’il défendait un monde différents de l’autre et que ces deux mondes étaient incompatibles, là était affirmé l’objet de l’affrontement; le capitalisme contre le socialisme. Dans cette nouvelle guerre parfois froide parfois chaude, chacun s’est efforcé à présenter l’autre comme étant le mal, l’empire du mal comme on disait aux USA. Chacun dans ce conflit présentait l’autre par ses aspects néfastes ne retenant qu’eux et effaçant le reste, c’était simple on ne peut plus simple, pratiquement tout le monde choisissait son camp imbu des seuls aspects positifs qu’il y trouvait.

 

D’un côté l’occident ou monde libre, défendant la libre entreprise et le capitalisme, défendant la liberté de réunion et d’association, la démocratie, les élections libres. Mais entreprenant des guerres coloniales ou impérialistes d’une extrême barbarie et s’opposant à l’émancipation des peuples du colonialisme.

 

 

De l’autre l’Est, on ne dira pas orient qui présente une autre connotation, l’Est ou le socialisme (appelé improprement communisme par ses adversaires), pays de l’égalité et du partage, pays du droit pour chacun d’avoir un travail et un revenu, l’accès à la santé et aux soins pour tous. Mais sans liberté d’association et de réunion, une répression politique continu dans une extrême violence, le Goulag et un égalitarisme de bas niveau. Pour les uns l’Occident capitaliste n’était que l’impérialisme avec ses guerres et rien d’autre, pour les autre l’Est « communiste » n’était que le Goulag et rien d’autre. Chacun prétendant que l’autre était le mal, mal découlant de son prétendu système sociale différent, le capitalisme ou le socialisme. Combien de morts d’un côté comme de l’autre dues aux violences politiques et guerrières ? Il y eu le Livre Noir du Communisme mais jamais le Livre Noir de l’Impérialismes combien de morts on fait les guerres de Corée, d’Indochine, d’Algérie, du Vietnam, toutes les répressions en Amérique latine du Chili de l’Argentine du Guatemala du Nicaragua ? Qui a tué plus que l’autre ? Plusieurs millions de morts dans chaque camp !

Cette séparation en deux camps l’Est et l’Ouest a donc été particulièrement marquée et violente depuis 1945.       

L’Occident représentait quelque chose de parfaitement identifiable pour chacun.

Cet Occident, nouvelle patrie fut pour ses défenseurs et laudateurs l’occasion d’en bâtir une mythologie puisée dans l’Histoire afin d’en affirmer son caractère blanc et chrétien face à l’autre, arabe, jaune, russe sorte d’ « untermenschen » athées ou musulmans.

 


 Theodosius_I-s_empire.png


L’Occident politique naît avec la scission de l’empire Romain au 3ème siècle. L’empereur Constantin se fait chrétien et s’installe en Grèce à Constantinople tandis que se perpétue un empire romain d’Occident. Celui-ci sera ravagé par les Germains au 5ème siècle et va disparaître au profit de royaume germaniques bâtis sur l’Empire d’Occident défunt tandis que perdure l’Empire d’Orient. Seule l’organisation de l’Eglise romaine va subsister et le pape de Rome sera le continuateur idéologique de cet empire et le fédérateur des royaumes germaniques devenus chrétiens. L’empire romain d’Occident sera même reconstitué par Charlemagne qui sera couronné empereur à Rome en 800. Tandis que l’église Romaine d’Occident obéit au pape, l’église romaine d’Orient se différencie peu à peu dans ses rites et reste sous l’influence de l’Empereur d’Orient à Constantinople.


La papauté romaine rassemble donc les états d’Europe occidentale et forme une sorte d’unité idéologique. A la fin du 11ème siècle afin de parfaire la paix de Dieu le pape Urbain II prêche la croisade pour libérer le tombeau du christ à Jérusalem. Les chrétiens d’Occidents se coalisent afin de mener ce combat contre les musulmans, combat de reconquête déjà entrepris en Espagne contre ces mêmes musulmans. Au 13ème siècle les chevaliers chrétiens occidentaux vont également s’engager dans une croisade contre les russes orthodoxes, les chevaliers teutoniques vont se lancer à la conquête de l’Europe de l’est, tandis que les armées occidentales prennent Constantinople, la fracture entre chrétiens occidentaux et orientaux est consommée marquant ainsi une fracture durable.  


religion-Europe.JPG

Catholiques et protestant= occidentaux.         Orthodoxes et musulmans = orientaux

 

 

Ainsi s’affirme l’image d’un guerrier chrétien romain, latin ou Franc allant à la conquête du monde musulman ou orthodoxe Oriental. Le mythe de l’Est ennemi est établi pour des siècles.

Ainsi d’anciennes fractures peuvent servir au 20ème siècle pour légitimer un combat séculaire de l’Occident chrétien contre l’Orient vu comme l’autre différent, le métèque. Cet Occident prend un corps mystique et mythique utilisé par les fascismes hitlériens et mussoliniens. La défense de l’Occident deviendra un mot d’ordre de l’extrême droite au 20ème siècle un mouvement fasciste prendra même le seul nom d’Occident.

 

Mais aujourd’hui, les croisades terminées depuis longtemps, le socialisme passé de mode, plus aucun état sauf de très rares exceptions ne se réclame de sa construction. Le capitalisme, la libre entreprise triomphent partout, la Russie s’est dotée d’un régime politique à l’occidentale et la Chine est devenue la patrie du capitalisme sauvage. A l’effondrement de l’Union Soviétique tout le monde semblait penser qu’une nouvelle ère de paix allait s’instaurer et certains prédisaient même la fin de l’Histoire tant qu’il n’y avait plus aucun objet de discorde, le vieil antagonisme socialisme capitaliste n’existant plus.

Mais non !         

 

L’ancienne rhétorique politique est toujours en vigueur écouter ou lire des informations aujourd’hui c’est plonger dans le passé, rien ne semble avoir changé.

 

L’Occident, le monde libre est toujours aussi propre et l’ignoble Russie toujours aussi ignoble les moudjahidins arabes sont toujours des terroristes poseurs de bombe et le péril est toujours jaune. 


S’il ne s’agit plus de l’antagonisme entre deux mondes parfaitement contradictoires évoqués durant 50 années. Il s’agit d’autre chose.


Il faut en premier lieu remarquer que la propagande des deux bords qui dura si longtemps sur cette prétendue opposition radicale entre deux systèmes sociaux n’était que mensonge.

 

Comment décrire l’Occident aujourd’hui, quelle réalité recouvre t-il et quelle fut sa réalité depuis 1945 prolongeant une autre réalité bien plus lointaine sans prétendue lutte pour la liberté d’entreprendre et la démocratie.

 

L’Occident aujourd’hui:

   

Il y a le chef, la superpuissance occidentale, les USA qui représentent le noyau et le maître incontesté de cet Occident autour duquel vont graviter différents satellites en orbite plus ou moins proches selon les circonstances politiques du moment et les besoins géostratégiques et idéologiques du maître.  Sans USA point d’Occident tant ce concept s’est aujourd’hui fondu, identifié à ce pays jusque dans les moindres habitudes culinaires, vestimentaires, linguistiques, techniques, militaires, économiques, la liste serait longue dans la description des éléments de mode de vie ayant contaminé les autres nations occidentales et le reste de la planète. Souvent il s’agit de recules importants comme l’usage qui se généralise des systèmes de mesure archaïques toujours en vigueur aux USA ou les habitudes de transcriptions chiffrées.  

 

 

800px-Westerncultures map2

Pays de culture dite "occidentale" dans le monde

 

 

La superstructure idéologique occidentale est variable dans ses composantes les plus visibles et dans le temps, mais elle possède une ossature solide qui va permettre aux hommes qui supportent le mieux ce concept de se reconnaître et de se coaliser pour tenter de dominer le reste du monde.

 

L’ossature idéologique de l’Occident est l’idée que les hommes ne naissent pas égaux, qu’il y a une élite chargée par une puissance supérieure Dieu ou la Nature de gouverner le monde.

Autour de cette idée simple, justifiant le pouvoir d’hommes d’élite sur les autres hommes vont se bâtir différentes idéologies explicites, idéologies pouvant selon les circonstances s’associer.

 

Le noyau dur de cette idéologie est   nazie, qui reconnaît l’existence d’une race supérieure, les germains dont les anglo-saxon seraient une composante. L’Occident est nettement de droite et les activistes, les hommes de confiance, les plus convaincus et donc les plus efficaces de cet Occidents blanc et chrétien ont toujours été des gens se situant politiquement à l’extrême de la droite. Cette ossature idéologique au sein de la superpuissance occidentale, les USA a affecté l’élite de ce pays au point que nombreux furent les grands industriels étasuniens comme Ford et Rockefeller à financer le nazisme allemand et ce fut Prescot Bush le grand père de l’actuel président US, grand ami du fondateur du parti nazi américain qui fut chargé de collecter les fonds.    

 A ce fond nazi vont s’associer d’autres idéologies proches et non contradictoires. Toutes ces idéologies se recouvrent comme les pelures d’un ognon, chaque couche proche de la précédente est proche de la suivante. Après le noyau nazi vient, du  racisme endémique sudiste, des idéologies proches avec des organisations comme le Klu Klux Klan, le White Power, ou le mouvement milicien. Les hommes des services actions des services secrets étasuniens sont principalement recrutés dans ce groupe car jugés de confiance. Après ce groupe et sans contradiction avec lui viennent les idéologies d’essence bibliques. Les WASP (White Anglo-Saxon Protestant) élite ethnique étasunienne se réfèrent à la bible (ancien testament), livre de référence officiel des USA. De cette élite seront issus tous les présidents étasuniens à une seule exception vite avortée.

Les WASP se prétendent les descendants des Quaker puritains contraints de fuir l’Angleterre au 17ème siècle, se croyant peuple d’Israël  ils pensèrent trouver sur le continent américain une nouvelle terre promise. Cette terre qu’ils baptisèrent "l’Amérique", nouvel Israël, car pensèrent-il tous le continent devait leur appartenir, fut désigné par Dieu pour les accueillir eux, le peuple élu, (dixit GW Bush). C’est dans une violence inouïe et sans états d’âme qu’ils s’approprièrent une partie du continent pour en chasser les peuples non anglo-saxons, les amérindiens, espagnols et français. Dans ces combats continentaux américains et racistes, avec l’affirmation de leur pouvoir, germa dans l’esprit de ces «WASP », s’assimilant au peuple d’Israël, peuple élu de Dieu, l’idée qu’ils devaient dominer le monde, un fusil dans une main et la bible dans l’autre. Aujourd’hui la référence biblique et militaire est plus que jamais affirmée comme ossature idéologique étasunienne comme le démontre l’implantation officielle dans les armées US de l’ICEJ (International Christian Ambassy Jerusalem) voir       http://www.voltairenet.org/article150747.html.

 

A la religion évangélique et de l’idée que les anglo-saxons, peuple élue de Dieu, véritable peuple d’Israël, vont s’associer l’idée Sioniste et l’Impérialisme Britannique.  

200px-Israel_us_flags.jpg

L’Occident a toujours été antisémite et l’est toujours, pour les WASP le véritable peuple d’Israël évoqué dans la bible c’est eux et non les Juifs. Pour l’Occident les Juifs peuple sémite demeurent une race inférieure ils ne peuvent être élus de Dieu et leur religion bien que biblique fait fausse route, cependant l’idée sioniste concoctée par l’Empire Britannique et non par les Juifs va servir ces intérêts britanniques d’abords, puis étasuniens ensuite dans une région riche en ressources pétrolières.


Un syncrétisme plus ou moins bien ficelé va se réaliser entre sionistes britanniques, étasuniens et sionistes juifs. Ce syncrétisme s’organise dans l’association des Chrétiens Sionistes. Cette organisation professe une idéologie apocalyptique et eschatologique dans laquelle il est dit que la fin du monde, ou des temps, l’Armaguédon proviendra de la terre d’Israël, et que le peuple élu, peuple d’Israël dans lequel se reconnaissent les WASP sera seul préservé de l’anéantissement par Dieu qui le fera monté au Ciel et le rétablira sur terre après que la totalité des autres hommes non élus de Dieu eut été éliminé. L’élitisme fascisant de cette théorie est aujourd’hui l’idéologie officielle de l’Occident américaniste.

 

La démocratie et les droits de l’homme détournés en faveur de l’élitisme, dernière couche du complexe idéologique occidental ou comment faire de l’idée de démocratie et de droit de l’homme une arme de combat contre ces mêmes idées.

 

C’est en Europe occidentale que se réalisa la première révolution industrielle aux 12, 13 et 14ème siècles révolution au cours de laquelle naquit des idées de révoltes et d’émancipation des peuples soumis au travail par d’autres hommes. Cette gestation amena des prises de conscience en Europe sur la nécessité de la liberté individuelle, sur la supériorité du droit et de la loi, enfin sur la supériorité de la République comme mode d’organisation de l’humanité. Au 19ème siècle avec la 2ème révolution industrielle, les idées de liberté, de démocratie et de république s’affirmèrent et des droits émancipateurs furent conquis de haute lutte par les travailleurs des différentes nations d’Europe occidentale et des USA. Les pouvoirs monarchiques et despotiques durent reculer face aux pressions révolutionnaires et populaires. Cependant l’émancipations des peuples d’Occident s’accompagna toujours d’une reprise en main et d’un instrumentation de ce qui était concédé afin de reconstituer le pouvoir élitiste en partie perdu.

La guerre de 14-18 et son holocauste éliminèrent toutes idées d’union des travailleurs des pays d’Europe occidentale en les jetant dans la guerre. Les marchands de guerre et de canon tinrent le haut du pavé et purent rapidement récupérer ce qu’ils avaient du concéder. L’action du despotisme élitiste face à la démocratie a toujours été de la vider de ses aspects dangereux pour lui et de n’en faire qu’un mot vide de sens.

 

Comment procède t-il ?

Ne permettre qu’aux richissimes élites l’accès aux niveaux politiques pouvant se traduire par un pouvoir. Seuls des hommes soutenus par de très riches élites sont au pouvoir en Occident. La liberté d’expression confisquée par les élites richissimes. Tous les titres de presse sont possédés par cette élite qui peut ainsi normaliser l’information selon son intérêt. La réduction des choix politiques proposés à deux, ce qui n’est pas loin de un. Les choix proposés de deux partis élites en accord sur l’essentiel, démocrates contre républicain, travaillistes contre conservateurs, gauche contre droite etc… vide la démocratie de son sens qui est normalement le pouvoir du peuple établi par le débat de multiples idées.

La promotion d’un néo despotisme avec la « présidentialisation » des démocraties ne donnant plus le pouvoir qu’à un seul homme totalement aux mains des élites WASP, c’est le cas actuel de la France avec « Sarko l’américain » et de bien d’autres pays en Europe.


Ainsi la promotion d’une démocratie vide de sens là ou elle n’existe pas ou peu permet à l’Occident de placer ses hommes corrompus la ou un pouvoir ne lui est pas totalement acquis c’est ce qui s’est passé avec les « révolution colorées » dans l’espace de l’ancienne URSS.

Ainsi toute les idéologies de l’Occident même quand elles semblent humanistes ne concourent qu’a un seul but, assurer le pouvoir de « l’Amérique » désignée par Dieu pour gouverner le monde et d’elle seule, « Amérique » bien sure gouvernée par les seuls WASP peuple élu. Toutes ces pelures idéologiques enlevées une à une nous mènent toujours au noyau Nazi véritable idéologie de l’Occident.

Ce système veut gouverner le monde en provoquant la peur, la haine et la répulsion de l’autre. Comme les nazis qui ont organisé l’incendie du Reichstag et en ont accusé les juifs et les communistes d’avoir commis ce crime, l’Occident fabrique terroristes, attentats et guerres meurtrières pour le seul service de la puissance étasunienne. 

 

Les satellites adhérant activement à la superstructure idéologique de l’Occident fabriquée aux USA.

 

Il y a d’abord les complices actifs que sont la Grande Bretagne et Israël. Les élites sionistes israéliennes et britanniques adhèrent évidemment totalement à cette idéologie Occidentale du peuple élu, elles en sont souvent les inspiratrices et les parties prenantes. Cependant leur pouvoir de décision quand aux actions à mener sur le « reste du monde » est totalement nul,  seules les USA commandent. Ceci pose pour eux et pour leurs peuples un grave problème de souveraineté national dont l’inexistence ne peut créer à terme que de graves tensions. Puis viennent quelques confettis WASP de l’ex empire britannique comme l’Australie, la Nouvelle Zélande et le Canada, états assujettis espérant jouer un rôle de second couteau local sous-traitant les actions du maître. Ces états, non laïques, se référant officiellement aux concepts bibliques de l’ancien testament ont mis en commun leurs moyens régaliens pour peser sur le monde, ainsi le réseau d’espionnage Echelon les rassemblent au service de « l’Amérique ».

Les satellites assujettis de la vielle Europe occidentale adhérant de loin au concept.

 

Si les états de la vielle Europe occidentale sont à l’origine de l’idée qu’un Occident chrétien devait dominer le monde le concept leur a échappé pour devenir quelque chose de différent sous l’adjonction puis l’emprise de l’idéologie biblique étasunienne. Les états de la vielle Europe occidentale ne peuvent donc que se contenter de suivre en traînant plus ou moins les pieds tiraillés entre des élites adhérant au concept étasunien avec enthousiasme (voir Sarko l’Américain) et des peuples méfiants voir hostiles comme le montre le « non » des français à l’ « européisme » avatar local de l’américanisme.

Cependant l’élite « européiste » ne désire pas être en reste et œuvre à parfaire la construction idéologique de l’Occident en espérant édulcorer la violence étasunienne par un apport se voulant humaniste propre à entraîner ces peuples d’Europe se méfiant historiquement des fascismes ouverts ou larvés. Ainsi la gauche « européiste » est elle mobilisée pour servir de cache misère à une idéologie aux fondements Nazi. Ces caches misère sont une idéologie anti musulmane développée à partir d’une instrumentation de la laïcité et de la tolérance permettant par exemple au travers de la provocation dite des « caricatures de Mahomet » de promouvoir impunément un graphisme antisémite ressemblant à ce que les pire feuilles fascistes d’avant guerre pouvaient produire. Ces caches misère sont également une promotion d’une démocratie vidée à blanc de son sens ou seuls les élites friquées et corrompues peuvent accéder aux pouvoirs. Arme cache misère utilisée contre les états ne voulant pas se soumettre totalement aux intérêts de l’élite étasunienne glorifiée et magnifiée et ne voulant pas leur offrir en cadeau : pétrole gaz, minerais et autres richesses nationales. Tous ces résistants à l’Occident, de la Chine à la Russie, du Venezuela au monde arabe sont les cibles autant de l’extrême droite conservatrice et fascisante étasunienne que d’une gauche européiste lui étant soumise.

 

 L’attitude collaborationniste de cette élite européiste de droite comme de gauche ne peut que rappeler de sombres moments, quand on disait en France préférer Hitler au Front Populaire. Le Générale de Gaulle dénonçait dans le « parti de l’étranger » ceux qui toujours complotent pour abaisser et corrompre la France. Fustiger, dénigrer la France et son idéologie laïque et républicaine profondément antioccidentale est l’œuvre la plus courante des élites américanistes et européistes depuis que cette France républicaine existe. Cette France (Ma France comme disait Jean Ferrat) est une épine dans le pied « occidental », épine dont on espère une infection puis une salutaire amputation.

 
L’idéologie politique occidentale n’est pourtant pas bâtie sans contradictions, et les habitudes contestataires des peuples d’occident face à leurs élites, principalement en France (ma chère France) peuvent mettre en échec le  complot biblique et ses différents avatars.

 

PS

Dans les articles écrits après celui-ci je montre avec  La France, L'anti France et le Syndrome de Fachoda, comment l'idéologie française est, et a toujours été la plus éloignée qui soit de l'idéologie anglo-saxonne.

Aujourd'hui il est temps de libérer la France de l'emprise anglo-saxonne, il est temps car leur système financiariste et comunautariste  nous mêne au gouffre autant qu'ils y aillent sans nous.

 


Partager cet article
Repost0
18 mai 2007 5 18 /05 /mai /2007 16:54

 

 

La Droite la Gauche et la «Fin de l’Histoire ».


J'ai été intrigué de voir ressurgir dans un article de voltairenet.org, la légende de la "Fin de l'Histoire".
Le fait qu’il puisse exister une fin de l’histoire est une théorie qui fut évoquée par Le professeur Francis Fukuyama http://www.voltairenet.org/auteur5147.html?lang=fr au moment de l’effondrement de l’URSS. Ce cher professeur « néocons » croyait qu’avec cet effondrement, la lutte des classes allait cesser et que l’Histoire dont il pensait qu’elle avançait grâce à cette lutte allait du coup s’arrêter net. D’abord on est confondu par la stupidité de cette utopie provenant d’un des intellectuels les plus populaires de ce que l’on appelle l’occident et par la publicité qui en a été faite. Cette théorie fumeuse montre l’état de coma dépassé dans lequel se trouve la pensée politique étasunienne et occidentale.

 

 

 

 

M. Fukuyama pensait que la lutte des classes et en corollaire l’affrontement des idées et des projets de société avait pour source l’URSS et les partis communistes et que, ceux-ci disparus, toutes contestations des systèmes en place et tous projets de société disparaîtraient également. M. Fukuyama, outre qu’il rendait un hommage involontaire et totalement immérité aux dits communistes, il ignorait les gens, les peuples, leurs volontés, leurs espoirs, leur capacité de produire des idées et des projets en dehors de contraintes idéologiques vites surannées.

Ce fantasme d’une possible fin de l’histoire n’est pas nouveau même s’il n’a jamais été évoqué aussi crûment que par Fukuyama. Les tyrannies de tous ordres ont toujours cherché à s’établir jusqu'à la nuit des temps en imposant leur « paix » et leur pouvoir, sans percevoir la force entropique de ce temps minant inexorablement toute construction étatique se voulant pérenne et impériale. La « Pax Romana » imposée par le massacre de masse aux peuples du large pourtour méditerranéen du 1er au 5ème siècle représentait déjà cette idée que la tyrannie était en mesure de refroidir le temps de le geler et de l’arrêter pour un million d’année. Le flot germanique emporta l’utopie et l’histoire repartie de plus belle.

Au 19ème siècle, la théorie marxiste a bien remarqué que les luttes et contradictions entre classes sociales étaient le moteur de l’Histoire cependant elle proposait a contrario, de résoudre ces contradictions en établissant la dictature d’une classe sur l’autre donc de faire cesser cette lutte par la disparition de la classe vaincue et vous l’avez bien compris d’arrêter l’Histoire aussi nettement qu’avec le fantasme «fukuyamesque». En matière d’utopie le Nazisme ne fut pas en reste qui pensait établir le 3ème Reich pour mille ans.

Aujourd’hui la « Pax Americana » est proposée au monde avec justement cette fameuse fin de l’histoire en prime.

D’autres dérivés de la même frayeur du temps et de ce que les peuples peuvent faire avec existent de ci de là. On peu citer les théories de Malthus, le développement Zéro cher au club de Rome des années 70, et plus moderne chez les écolo gauchistes des fantasmes de décroissance, de retour à la terre et pourquoi pas à l’âge de pierre ou il n’y avait de CO2 que dans le pet des mammouths.

Vouloir que le temps s’arrête est une volonté aussi humaine que la peur de la mort et les idéologies de pouvoir apaisent en général ces peurs en produisant mythes et utopies sur une possible résurrection et un probable arrêt de l’Histoire, si on est bien sage avec le maître. Quoi de plus naturel !

 

Depuis que l’homme existe nul n’a jamais vu de morts ressuscités ni d’Histoire arrêté, sauf bien sure évoqués par les mythes religieux, mais ce ne sont que des mythes. Dans le monde réel les hommes naissent et meurent, transmettent mythes, utopies et idées à leur descendance avec l’histoire de leur vie plus ou moins bien rapportée. Le plus souvent d’ailleurs plutôt mal car ce sont toujours les maîtres qui rapportent et ils ont tendance de raconter l’Histoire à leur façon. Celle-ci doit être édifiante pour que les soumis puissent obéir et accepter leur état sans histoire pour justement « la nuit des temps ».

 

Si nul n’a jamais pu constater un arrêt de l’Histoire cependant, il est observable que parfois les évènements s’accélèrent, qu’il existe des périodes de croissance, de progrès humains et technologiques et des périodes de décadence. Par exemple pour les périodes de progrès, du 5ème siècle au 1er siècle avant JC, puis les 12 et 13ème siècle puis les 19 et 20ème entre temps, si l’histoire n’était nullement arrêtée, les forces de progrès provisoirement vaincues essayaient d'inventer un autre monde. Entre temps régnait tyrannies, despotismes, censures et obscurantismes. Ces périodes décadentes et obscurantistes où l’on brûlait les sorcières furent toujours annoncées par des prophètes de mauvais augure plaçant la morale au dessus du progrès. J’aime particulièrement citer l’archevêque de Paris Etienne Tempier qui censura l’université de Paris en 1277 tant cet évènement est caricatural de toutes époques annonçant une décadence, le 14ème siècle fut en Europe le plus apocalyptique de l’Histoire de l’Europe l’occidental.

 

J’ai bien l’impression qu’aujourd’hui, une cohorte d’Etienne Tempier se bouscule pour censurer, moraliser, interdire.

 

Alors, la gauche et la droite de ce temps sont ils des moteurs de l’histoire avançant vers le progrès. L’effondrement de la Gauche et sa disparition ferait elle craindre une fin de l’histoire ?

 

Bien évidemment, tout essoufflement, tout mutisme, tout effondrement des forces organisées du progrès ne peuvent qu’annoncer non pas une fin mais un refroidissement de l’Histoire, un gèle, avec une période de tyrannies et d’empires. C’est bien à cela que nous assistons depuis quelques temps!

Pour vérifier si la Droite et la Gauche aujourd’hui sont bien deux forces politiques supportant des concepts contradictoires et faisant avancer l’Histoire par leurs confrontations et débats. Cherchons à définir l’une et l’autre.

 

Classiquement la Droite est conservatrice et la Gauche progressiste, ce sont les deux éléments forts qui les qualifient sans contestation depuis que cette notion politique existe.

A ces qualifications fondamentales et historiques découlent d’autres notions issues de comportements également observés dans l’Histoire.

 

Je place à droite des valeurs de contrainte et à gauche des valeurs de liberté, dans le sens où j’estime après observation, que l’usage de la contrainte porteuse d’entropie est plutôt l’apanage des conservateurs et que la liberté est ordonnatrice donc porteuse de progrès.

 Droite Gauche 
   
 Conservateurs Progressistes 
 Contraintes Libertés 
 Entroprie Enthalpie 
 Despotisme République 
 Ordre moral Libéralisme 
 Religion d'état Laïcité 
 Racisme, eugénisme Egalité 
 Charité Fraternité 
 Colonialisme, impérialisme Liberté des peuples 
 Pétainisme Résistance 
 Etat Nation République 
 Lois implicites Lois explicites 
 Capitalisme monopoliste d'état Libre concurrence 
 

 

 

 

 

 

 


 

Evidemment j’entends d’ici les protestations véhémentes de gens se croyant à gauche, voyant que je les place ostensiblement à droite. Je ne peux que leur répondre qu’il n’y a aucune honte d’être à droite, que le progrès et la liberté effraient et que c’est bien naturel. J’entends également des gens, beaucoup, certainement la grande majorité, se trouvant en partie à droite et en partie à gauche rien que de plus normal je les rassure. Un national étatiste peut très bien être pour le droit des peuples à disposer d’eux même. Et puis ceci est ma vision personnelle de la droite et de la gauche ne prenant que la liberté et le progrès comme instrument de mesure.

 

Quelques explications sur certaines assertions qui ne plairons pas à mes amis partisans de l’état nation, ils sont fort nombreux hélas !

 

Quelle est la différence à mes yeux fondamentale entre la République que je place à gauche et l’Etat Nation que je place à droite.

La République est le lieu du contrat social convenu entre les citoyens. La république est égale à un corpus légal accepté par tous. La République définit donc un espace public, c'est-à-dire un bien commun. Etre citoyen d’une république véritable c’est à dire laïc n’implique donc aucune appartenance religieuse, culturelle, nationale (au sens de naissance dans un lieu donné impliquant une appartenance), exemple : un amérindien de la forêt amazonienne né dans le département français de Guyane est un citoyen français appartenant à une nation amérindienne, l’histoire de son peuple n’a rien à voir avec celle du breton ou de l’auvergnat. Ou l’immigré algérien venant d’obtenir la nationalité française est devenu citoyen à part entière rien n’empêche qu’il se dise appartenir à une nation arabe. Les corses se disant appartenir à la nation corse peuvent très bien être citoyens français. L’appartenance nationale peut donc être en contradiction avec l’appartenance citoyenne. L’appartenance nationale étant implicite (hors de l’habeas corpus) est donc une contrainte que je place donc forcément à droite. Si on superpose l’état à la nation on se trouve par le fait hors de l’état laïc. La naissance impliquant de fait une appartenance de devoir (se faire tuer) au service d’un état c'est-à-dire d’un pouvoir. Etre défini par sa naissance est assurément de droite !

Je veux bien me faire tuer pour défendre la République mais certainement pas pour défendre l’état « sarkozien »!

Bien évidemment il y a presque autant de définitions de la nation que d’auteurs de cette définition, on pourrait me répliquer en me contestant avec toutes autres définitions possibles et imaginables, ceci ne peut montrer que ce concept est trop flou pour être employé sérieusement dans le débat politique.

Je suis citoyen français appartenant volontairement à la République française et rien d’autre. Ces deux concepts, citoyen et république étant parfaitement et précisément descriptibles sans contestes.

 

La France a inventé la République laïc c’est une considérable révolution et un considérable avantage sur les autres pays car cette république permet de rassembler sous sa bannière tricolore des peuples divers en toute égalité. Elle y fut contrainte par l’Histoire car la France a toujours été un pays multi culturel, linguistique et national. Les autres n’ont que le communautarisme pour répondre à la diversité d’origine de leurs citoyens. La République laïc au contraire de l’état nation est un modèle d’organisation pour le monde. La France est bien mon esprit !

 

 

1ère remarque

Au vu du tableau ci-dessus il est fort difficile d’y faire adhérer un quelconque mouvement politique existant actuellement en France. La Droite et la Gauche institutionnelles en France sont donc loin de recouper la Droite et la Gauche de conviction, d’où l’aisance et l'habileté avec lesquelles Sarkozy se permet de jouer avec l’une et l’autre! Lui-même ayant parfaitement compris la confusion qui règne aujourd'hui sur ces concepts.

 

2ème remarque

Les fondements des institutions françaises laïcs et républicaines ont une forte appartenance de gauche. Les hommes de droite sont bien obligés de s’y associer à moins de les détruire.

 

3ème remarque

La campagne présidentielle a confirmé qu’il était urgent de défendre les valeurs républicaines menacées par le despotisme. En effet chaque candidat s’était présenté en tant que futur despote dévoyant la fonction qu’il prétendait briguer : de Président de la République, en Chef de l’état et ce dans une parfaite confusion entre les institutions législatives et exécutives.

 

4ème remarque

La confusion droite gauche est d’autant plus vive qu’il y a aujourd’hui plus d’hommes et de femmes se situant à Droite pour défendre l’indépendance de la France face à l’impérialisme états-unien que d’hommes et de femmes se situant à Gauche. (Kouchner est bien le pire des ministres des Affaires Etrangères que l'on puisse trouver à gauche comme à droite, le seul politicien qui ait osé en France approuver Bush, heureusement qu'il n'aura pas de pouvoir)

 

Il n’y a donc plus aucun débat depuis fort longtemps entre une droite conservatrice et une gauche progressiste, débat propre à faire avancer les idées. La droite institutionnelle devient parfois moins conservatrice qu’une gauche ossifiée sur des valeurs de contrainte et non républicaines.

Une période de glaciation historique est donc bien à craindre.

PS: Une analyse intéressante du résultat des présidentiellesde quelqu'un dont je ne partage pas les idées mais qui étonne par sa pertinence et qui ajoute à la confusion droite gauche actuelle. Découvrez avec étonnement.

Alain Benajam

 

Partager cet article
Repost0
11 mai 2007 5 11 /05 /mai /2007 14:37

La France facho-pétainiste ?

 


La victoire de Sarkozy aux élections présidentielles est nette et sans contestation possible. Un afflux de votants alors que les dernières élections nous avaient habituées à une perpétuelle augmentation des abstentions. Un afflux inégalé d’inscriptions marquant une détermination sans précédent des français à vouloir s’exprimer. D’importantes modifications des habitudes de vote et des basculements spectaculaires de régions comme le nord de la gauche vers la droite. Ces élections ont été marquées également par le laminage des formations d’extrême gauche la disparition du PCF parti pourtant bien implanté localement.

 

D’un côté le gagnant haut la main, pas n’importe quel gagnant de droite non, pas un Chirac plutôt Radical, conciliant, humaniste et patriote non un candidat proclamant haut et fort des idées de la droite la plus dure, candidat ostensible des friqués, candidat de Neuilly, des rombières triple liftées et emperlousées, des vieilles gloires fatiguées du show biz tremblantes pour leur magot, candidat des fuyards en Suisse, des yacht de luxe et du grand capital, des eugénistes, des déserteurs de tous poils, candidat de l’étranger, de la finance apatride, de l’ordre moral, de l’abaissement de la France et de l’americano globalisme. Héritier en ligne directe des émigrés de Koblence, des versaillais complices des prussiens, des cagoulards et des pétainistes ceux qui disaient préférer Hitler au Front Populaire.

Et puis un candidat contestable et contesté, une nombreuse littérature et de forts nombreux témoignages nous décrivent l’homme comme étant fait de la plus vile des manières, colérique, violent, menaçant, complexé, sans scrupules. Evidemment il ne peut s’agir que de ragots de jaloux, mais jamais dans l’histoire de la République un président n’avait été habillé de la sorte. Et puis de nombreuses affaires sombres, sans résolutions émaillent sa carrière sans que l’on puisse connaître son niveau d’implication ou la volonté de ses nombreux ennemis de l’impliquer. Pour les plus fameuses, il y l’affaire « Human Bomb » ou l’affaire Colona ? Il ne s’est pas fait que des amis dans la Police!

Ragots, infos je me garderai bien de prendre position sur la réalité de ces affaires, cependant jamais, vraiment jamais un président de la République n’avait commencé son mandat sous d’aussi sombres hospices et avec d’aussi nombreuses casseroles.

Fort habile, il a su se montrer en victime et transformer ce flot nauséabond en cabale montée par ses ennemis. Dans tous les cas ce président se trouve très vulnérable et à la merci de toutes campagnes et de tous chantages s’il lui advient l’idée de désobéir aux injonctions de l’americano globalisme.

Justement, son allégeance visible en tant que candidat à l’americano globalisme, si elle était confirmée, ferait perdre durablement à la France sa position internationale respectée et écoutée. Cette position est un avantage économique considérable, la mettra t-il a bas pour faire de la France un vulgaire serviteur des USA telle une Pologne ou un Danemark? Il marginaliserait ainsi la France pour des années et cela serait dramatique. Cependant les « mais » émaillant son discours de victoire ne peuvent qu’inquiéter les maîtres. A cet instant je ne peux que répéter ce que cite souvent Philippe Grasset dans www.dedefensa.org :

 

« D’où notre agaçante insistance à citer, une fois de plus, ce qui doit devenir l’appréciation fondamentale de notre époque de décadence et de révolution, et particulièrement de la France dans cette époque : «On a remarqué, avec grande raison, que la révolution française mène les hommes plus que les hommes la mènent. Cette observation est de la plus grande justesse... [...] Les scélérats mêmes qui paraissent conduire la révolution, n’y entrent que comme de simples instruments; et dès qu’ils ont la prétention de la dominer, ils tombent ignoblement.» (Joseph de Maistre, La Révolution française, 1796.) »

 

Les hommes peuvent être transcendés par la tache qu’ils ont à accomplir ou misérablement tomber du coter ou ils penchent. Il n’y aura pas de milieu. Tout porte ce jour à croire que cet homme qui a toujours fait montre d’aucunes convictions autre que celle de vouloir être au pouvoir, mettra de l’eau dans son whisky et ne prendra pas le risque de briser des liens internationaux favorablement tissés par son prédécesseur, pour aller s’acoquiner avec un Bush totalement controversé dans le monde et surtout dans son propre pays.

 

 

De l’autre côté la perdante, à plate couture. Pourtant, quoi de plus beau que la gauche habillée de blanc. Quoi de plus fondamentalement différent, dans l’idée, bien sure que dans l’idée, entre la noirceur d’une sombre droite agrippée au manche et l’éclatante vertu d’une gauche ne désirant que le bonheur des faibles et des opprimés. Vu comme ça on ne comprend pas bien la défaite. Les français sont-ils devenus masochistes. D’un coté que du fric et des idées vert de gris droites sorties de la naphtaline, de l’autre du progrès social et de l’humanisme.

Seulement voila, les français ont déjà testé le blanc de blanc et constaté que l’enfer était pavé de bonnes intentions. Leur tendance maintenant n’est-il pas d’aller voir a contrario si le paradis ne serait pas pavé lui de mauvaises?

 

Qu’a-t-elle la gauche à nous offrir aujourd’hui ? Homme de gauche moi-même je ne puis que constater et regretter, qu’elle n’as pas grand-chose à nous offrir, voir rien du tout voir même la pire des impostures. Elle laisse aujourd’hui le peuple français nu et tremblant à la merci d’une droite pure et dure ne rêvant que de vengeance, cela sera thermidor et la restauration.

La gauche s’est perdue, la gauche s’est ossifiée sur des idées qui n’étaient pas les siennes, la gauche a trahi !

 

Qu’elles sont les fondamentaux de gauches et comment ont-ils été abandonnés.

 

La république. S’il existe aujourd’hui de sincères républicains à droite. La promotion et la défense de la république furent une idée de gauche. Les premiers, les Radicaux Républicains qui s’appelèrent par la suite simplement Radicaux siégèrent à gauche de l’assemblée. A droite il y avait des royalistes ou des boulangistes qui appelaient la République par mépris: La gueuse.

La République c’est la souveraineté du peuple assurée par son Assemblée Nationale, c’est elle qui propose et vote les lois. En République, ni prince, ni roi, ni tribun ni chef d’un quelconque état n’est habilité à dire ce qui est bon ou mauvais pour le peuple. La candidate socialiste s’est sans problème coulée dans de faux débats ou chacun rivalisait de « moi je » accréditant l’idée que la République était morte et qu’il n’y avait plus que deux princes postulant pour le titre de roi de France. A ce moment là la Gauche avait déjà perdu.

 

L’état. Ayant déjà largement et depuis longtemps enterré la République, la Gauche l’a remplacé par l’Etat. La République et l’Etat sont des institutions contradictoires, la République est le pouvoir du peuple et l’Etat le pouvoir sur le peuple. La Gauche s’est ossifiée sur un étatisme totalement contraire à son esprit. La Gauche aurait du œuvrer à amoindrir un état omnipotent, pléthorique et excessivement coûteux pour le peuple. Par exemple, la collecte des impôts est de loin en France la plus chère du monde, alourdissant c’est dits impôts. En quoi une pléthore de fonctionnaire bénéficiant d’avantages statutaires privilégiés est-il de gauche ? Il me semble que dans ma jeunesse, ayant lu le « Manifeste Communiste » j’y ai vu une charge sévère contre l’état et le salariat. L’état n’est jamais populaire la gauche non plus

 

La liberté. Le tableau de Delacroix, La Liberté Guidant le Peuple marque bien l’idée qu’initialement la liberté c’était la République et la République c’était la Gauche. La liberté se mesure par le nombre de possibilités offertes à chacun. La liberté est individuelle ou n’est pas.

Le libéralisme est l’idéologie politique de la liberté : le maximum de liberté pour le maximum d’individu tel est le credo libéral. Aujourd’hui la gauche passe son temps à fustiger le libéralisme qu’elle confond stupidement avec capitalisme. Capitalisme et libéralisme sont deux notions contradictoires. Si un capitaliste a horreur de la concurrence et rêve de devenir monopoliste. L’idée libérale est là justement pour contraindre les capitalistes à la concurrence.

En fustigeant l’idée libérale la Gauche donne à croire qu’elle est ennemie des libertés individuelles. Le libéralisme est de gauche ou n’est pas !

 

L’entreprise. A gauche, l’entreprise, confondue avec capitalisme est accusée des pires horreurs. On ne sait pas trop d’ailleurs par quoi nos hommes d’une prétendue gauche voudraient remplacer les entreprises. Souvent fonctionnaires, n’ayant jamais vu une entreprise de prêt l’homme de gauche pourtant consomme comme tous le monde de multiples produits issus de multiples entreprises et ce sans qu’il se pose la moindre question sur leur fabrication. Pour cet homme de la gauche ordinaire et fonctionnaire le chef d’entreprise n’est qu’un délinquant et traitable comme tel. Lui mettre des bâtons dans les roues est la tâche principale a laquelle il va s’attacher. Pourtant, aujourd’hui la plus grande partie des entreprises ne sont pas capitalistes. Celles cotées en bourses sont une infime minorité et son loin d’employer la majorité des salariés. Aujourd’hui le nombre de micros entreprises (ayant moins de 10 salariés) explose, elles sont impliquées dans les taches les plus nobles de l’industrie, comme le contrôle, les hautes technologies, la recherche et développement. Ce riche tissu industriel français doit être préservé et accompagné, c’est une réserve d’emploi considérable. Pour ces entreprises, l’importance des charges salariales va en contradiction d’avec le montant des salaires. En quoi œuvrer à minimiser le montant des salaires est-il de gauche. En quoi s’opposer à la réappropriation de l’économie par le peuple est-il de gauche.

 

Le progrès. La Gauche à toujours été progressiste, progressiste autant dans les idées que dans les technologies. Technologies mises au service du peuple pour améliorer ses conditions de vie. Aujourd’hui, beaucoup à gauche semble sombrer dans la défense d’une réaction obscurantiste. Cette réaction obscurantiste a été portée par une fraction maintenant heureusement moribonde de la Gauche prétendant être écologiste et fustiger sans arguments scientifiques l’utilisation d’Organismes Génétiquement Modifiés dans l’agriculture. Tous les organismes vivants sont génétiquement modifiés ce qui fait le polymorphisme du vivant. Ceci va de paire avec une idéologie prônant une décroissance (je l’ai vu sur une affiche) et un retour à une nature mythifiée. La pire des réactions soutenue par la Gauche ce n’est pas très populaire, on l’a vu.

 

La sécurité. La sécurité est le thème favori de la droite et de la gauche. Le droit à la sécurité, être protégé des forts et de l’adversité, est le droit fondamental de chaque citoyens et une preuve de progrès social. Si la droite et la gauche sont sécuritaires, chacun n’en a pas la même idée. La Gauche n’envisage la sécurité des citoyens qu’au travail, sécurité de l’emploi notamment. La droite, n’envisage que la sécurité que des biens et des personnes. La Gauche elle, ne considère que la sécurité économique en négligeant l’autre. L’extraordinaire augmentation de la délinquance avec agression physique a choqué dans beaucoup de foyers et principalement dans les banlieues des grandes villes. Je connais dans mon entourage proche à Saint Denis ou je demeure au moins une dizaine de personnes durement agressées dont la plupart ont subi de graves blessures nécessitant des séjours à l’hôpital. La municipalité de gauche a longtemps voulu ignorer ces agressions en mettant en avant un sentiment d’insécurité et non une réalité. Il a fallut une manifestation organisée par un collectif des victimes pour que les autorités locales prennent conscience du problème. Durant cette manif les braves dames victimes qui se trouvaient là furent copieusement insultées tout au long du trajet par des tenants d’une association gauchiste : « Raz le Front » fort populaire à gauche.

La critique de gauche de la tolérance zéro vue comme « fasciste ». Si l’on ne veut pas de tolérance zéro, cela signifie que l’on tolère un certain nombre d’agressions, combien pour satisfaire le malfrat? Combien de victimes faut-il laisser sans défense pour ne pas être « fasciste » ? La république s’est l’égalité de tous devant la loi et tout acte de délinquance doit être puni, non toléré. Après, ce n’est plus la République mais la loi du plus fort. Depuis très longtemps je dis dans tous les partis de gauche ou j’ai pu m’exprimer: Si la gauche n’organise pas elle-même le maintient de l’ordre dans le respect des lois et des libertés, la droite s’en chargera beaucoup plus violemment, sans scrupule et au Kärcher. C’est bien le cas aujourd’hui.

 

L’impérialisme. Là nous touchons la faillite la plus grave de la Gauche. Traditionnellement la Gauche a toujours été divisée sur ce point. Il y a toujours eu une gauche colonialiste et favorable à l’impérialisme mais une autre combattant ardemment ces fléaux. Et bien aujourd’hui personne strictement personne n’entretient la vigilence. Le complot du 11 septembre 2001 avec ses imputations ridicules et jamais prouvées d’une implication musulmane n’a jamais déclenché à gauche la moindre interrogation. Les flots d’injures déversées par la gauche et sa presse sur ceux qui seulement demandaient que l’on regarde de plus prêt la version officielle étasunienne. Puis le prétexte avalisé, les guerres impérialistes qui ont suivies n’ont en rien déclanché la moindre réaction conséquente. Notamment le mois de guerre contre le Liban et ses 2000 morts. Pire encore, non seulement la gauche ne s’est jamais opposée au concept de guerre des civilisations mais elle en est la complice. En effet, l’affaire des caricatures de Mahomet, habile provocation des services de l’impérialisme a suscité à gauche des représentations racistes des musulmans, représentation d’ailleurs très proches graphiquement de celles des juifs avant et durant la seconde guerre mondiale. A gauche et raciste c’est la nouveauté de ce début de siècle. Prendre les habitudes de l’adversaire ne permet surtout pas de se démarquer et d’exposer ses idées et différences.

 

La faillite de ce que l’on a appelé la gauche, investie par le gauchisme, est historique et je pense définitive, j’en parle déjà au passé. Mal démarquée défendant des concepts surannés ayant largement fait preuve d’inefficacité, ossifiée sur des idées dont elle n’est pas à l’origine, étatiste, abandonnant l’idée républicaine, associant les corporatismes fustigeant les libertés individuelles. Cette faillite ne signifie pas que la droite a vaincu définitivement. La France nous a habitué à des revirements spectaculaires et Sarko sera assis sur un siège qui risque de devenir vite éjectable. Ce vote est un vote contre une certaine gauche et ses idées mais n'est surtout pas un vote « facho-pétainiste », c’est un rejet et non un acquiescement.

 

Un autre concept politique est à naître. Ce concept mettra l’homme libre et responsable en son centre, il magnifiera le progrès sous toutes ses formes.

La France a toujours été un laboratoire pour le progrès et la liberté. Dans les hoquets de l’histoire et dans la douleur elle n’est pas loin d’accoucher d’un monde nouveau. Ce monde nouveau passe forcément par la mort d’autre chose ayant fait son temps, aujourd’hui c’est une gauche réactionnaire demain sera le tour d’une droite également réactionnaire sans aucun doute.

10 mai 2007

P.S.

Lisez en plus ceci cela déménage un max!

 

Partager cet article
Repost0
30 avril 2007 1 30 /04 /avril /2007 10:52

Ce qui ne sera pas évoqué par les deux candidats, ou les sommets d’une imposture électorale.

 

Comme après toutes élections, de savants docteurs Diafoirus glosent à l’envi sur les causes des pertes et des gains de l’un ou l’autre des candidats et en tirent des conclusions définitives. Les électeurs sont eux fort dubitatifs devant cet assaut de science électorale car ils se sont surtout précipités pour voter contre, pas pour, contre ! Car cette campagne soporifique s’est évertuée à éviter les vrais débats.

Sarkozy a certainement raison quand il se plaint d’être victime d’un délit de « sale gueule » beaucoup ne le supportent pas, pour des raisons autres que la politique qu’il défend, moi par exemple. Il en va de même pour Ségolène j’en connais plus d’un qui ne peut la souffrir, moi par exemple, j’ai voté Bayrou pourtant il m’insupporte alors les deux autres… Voter Bayrou c’était comme voter blanc, car dans notre pays seuls les suffrages exprimés sont comptabilisés.

 

Ces élections sont une véritable horreur républicaine. Chacun des candidats se voyant le future monarque promet à tout va des lendemains enchanteurs. A quoi peut donc servir un député aujourd’hui ? Ou sont donc passé les républicains ? Disparus emportés par la vague démagogique.

 

Pourtant le véritable problème posé à la planète et par conséquent à notre pays n’a été évoqué à aucun moment et ne le sera pas.

 

Quel est ce problème? Voyez donc ci-dessous.

 

                                                 Mefaits---US-Trade-Balances-1960-2004.gif

 

Le déficit abyssal de la balance commerciale des USA.

Pour tous pays présentant un tel déficit, la valeur de sa monnaie nationale serait réduite à zéro. Ce chiffre zéro serait même pointé car les USA ont cessé de publier l’indice qui indique les montants en billet de banque imprimés. Les USA fabriquent des billets de Monopoly en rigolant et tout le monde joue avec, jusqu’à quand ?

Les USA creusent leur dette en billet de Monopoly en se marrant. Quelle dette ? Quel déficit ?

Vous avez vu une dette ? Elle est en monnaie sans valeur, elle n’existe donc pas !


Alors comment se fait-il que cette monnaie de singe présente encore une valeur théorique?

Parce que vous payez pour eux bien entendu. Vous payez pour leur armement, la moitié des budgets militaires de la planète, vous payez pour leurs maisons de carton pâte, pour la graisse qu’ils accumulent sur le ventre, pour les flingues qui leur permettent de s’entre tuer et pour l’organisation des coups fourrés qui vous feront croire que cette « grande démocratie » avec laquelle nous partageons «les mêmes valeurs» est menacée par un complot musulman. On a déjà eu la version juive puis la version communiste !


Alors comment paye t-on ?

En achetant tous produits dont la transaction commerciale primitive a été libellée en dollar USD.

C'est-à-dire :

Toutes les matières premières sans exception. Les minerais métalliques, pour fabriquer vos voitures, le soja pour engraisser notre bétail, le sucre déversé en quantité dans vos aliments industriels, les engrais répandus sur nos champs. Et maintenant la plus grande part de notre consommation de produits manufacturés en provenance de Chine : téléphones portables, ordinateurs, chaussures vêtements, bientôt électroménager, nourriture etc…

Et bien entendu les produits pétroliers.


Comment cela peut-il se faire?

Il suffit de regarder le cours des matière premières, il grimpe sans cesse à l’exemple du pétrole.


Chaque pays voulant acheter telle ou telle commodité : sucre, engrais, pétrole, minerais est obligé des se procurer des dollars USD pour payer. La demande en USD est donc toujours très importante sur les marchés de change, il y a donc un cours pour la monnaie de singe de couleur verte. Bien entendu les professionnels et les nations ne sont pas fous ils sont conscients de jouer au Monopoly et pas à l’économie véritable, c’est la raison pour laquelle chacun essaye de se débarrasser, le plus discrètement possible, de ses billets verts hâtivement imprimés. Le cours du dollar a donc tendance à perpétuellement baisser. Pour pallier cette baisse et conserver une valeur marchande à la chose, il suffit de susciter un afflux supplémentaire de papier. En organisant habilement et artificiellement l’inflation du prix des dites commodités.

Donc vous payez!

Par exemple le prix de revient de l’extraction d’un baril de pétrole ne dépasse pas 2 €. Avec le transports et les bénéfices légitimes disons que le coût réel d’un baril ne devrait dépasser 10 € voir 15 à tout casser.

La différence d’avec 65USD c’est vous qui payez ! Il en va de même pour toutes les commodités.

 

Alors me direz-vous facile, il n’y a qu’à payer en Euro en Yen ou en Rouble et les états-uniens iront chercher leur hamburger du jour avec une brouette remplie de papier vert. Il n’y en a qu’un qui a essayé de vendre son pétrole en Euro, il a fini au bout d’une corde! Il avait des armes de destruction massive cachées au fond de ses palais parait-il le bougre. On en tremble encore. C’était de la blague, pas grave, des centaines de milliers de morts après, c’était de la blague, pas grave ! « c’est_la_plus_grande_dé_mo_cra_cie_du_monde_avec_la_quelle_nous_ par_ta_geons _les_mêmes_valeurs » c’est vrai j'ai lu ça dans le journal l’immonde. Qui oserait contester et punir cette fameuse et grande démocratie tout de même!

 

L’année dernière l’Iran a désiré créer sur son sol, pour son pétrole une bourse en Euro. Tiens donc, eux aussi ils ont des armes de destructions massives maintenant. Il va donc falloir aller les détruire et pendre haut et court ce dingue de Mahmoud Ahmadinejad. Une considérable armada est à leur porte n’attendant qu’un feu vert. L’objectif : écraser le pays sous les bombes et prendre la riche région pétrolière de Khorramchahr juste de l’autre côté du Chott el arabe, faisable ! Du moins le pensent-ils. Des millions de morts après : Quelles armes de destruction massives ? On en a point vu, elles doivent être en Chine maintenant !

 

Quand à Chavez ce populiste on vient de le découvrir antisémite, il faudra bien aller le chercher celui-la un jour.

 

Aujourd’hui des bandes de mercenaires d’armées privées étasuniennes parcourent l’Afrique centrale en changeant d’uniformes de temps à autre tout en massacrant de village en village pour faire porter le chapeau à celui qui n’a pas été assez sage pour mériter les louanges de « la_plus_grande_dé_mo_cra_cie_du_monde_avec_la_quelle_nous_ par_ta_geons _les_mêmes_valeurs ». Sinon gare à l’armada de pleureuses richement dotées et au TPI.

Les opérations dites « false flag » ne sont elles pas enseignées dans les manuels militaires états-uniens. (Field Manual 30-31" de l’armée US, ainsi que ses appendices FM 30-31 A et FM 30-31B).

http://www.voltairenet.org/fr

 
Bien entendu nos politiciens sont au courant, la France a du récemment repousser avec quelques mitraillades ces intrus déguisés de son dernier près carré d’Afrique Centrale. Allez jouer ailleurs leur a-t-on dit, au Soudan si vous voulez mais pas chez nous.

 

Que cherchent les USA dans ces opérations ; non pas s’assurer de leur approvisionnement en hydrocarbures, ils ne sont pas inquiets, mais contrôler que ces hydrocarbures soient bien et pour le plus longtemps possible facturés en USD.

Ils leur faut donc, soit des amis surs à la tète des pays producteurs, soit suffisamment corrompus pour perpétuer la tradition.

 

Qu’en pensent nos candidats ?

Sarkosy, pour les questions internationales il ne pense plus, vous avez remarqué, il n’a jamais été aux USA serrer la main de Bouche en tout cas il ne s’en rappelle plus. Alliot-Marie n’est jamais loin vous avez remarqué !

Quand à Ségolène, pas au courant des coups fourrés étatsuniens, elle ne sait même pas que ça existe! Elle met tout sur les Chinois, pourquoi ? Pourquoi pas ! On n’ira pas aux jeux olympiques Na ! De toute façons on a qu’un seul sous-marin nucléaire et pas besoin d’un deuxième porte-avion autant jeter celui que nous possédons à la poubelle.

Les porte-avions ça va par deux ou rien ! Elle s’en fou les gogo bobo applaudissent, alors !

Par exemple, le contribuable français continu à entretenir un corps expéditionnaire en Afghanistan afin de protéger un corridor pétrolier états-unien, cet altruisme conduit au masochisme ! Qu’en pensent nos candidats ? La question ne sera pas posée !

 

Aujourd’hui les USA sont prêt à tout pour éviter le désastre d’une disparition du dollar qui amorcerait leur propre disparition. La crise systémique est considérablement avancée et maintenant inexorable. Alors allons nous leur laisser mettre le monde à feu et a sang ?

Que feront nos candidats?

Nous ne le saurons pas tout de suite. Nous ne le saurons que quand l’élu sera au pied du mur et cela risque d’être désastreux.

Alors, le Bouchiste patenté sous étroite surveillance Chiraquienne? Pourrat-il s’échapper ? Ou bien la : « j’ai bien vu c’était les méchants chinois ».

Le choix est bien difficile, contre qui voter cette fois-ci.

Partager cet article
Repost0
14 avril 2007 6 14 /04 /avril /2007 14:28

Présidentielle 2007. Mais ou sont donc passé les républicains ?

Ou le troisième effet de la mort de la gauche.

 

 

L’effondrement politique et idéologique de la gauche avait déjà marqué plusieurs  conséquences fâcheuses : La reconnaissance d’un nouvel obscurantisme et l’assentiment général pour les terribles actions de l’impérialisme. Cette torpeur, cette incapacité, avait conduit la gauche dans sa totalité à accepter contre l’évidence les imputations ridicules de la « guerre contre le terrorisme ». Le complot du 11 septembre 2001 non dénoncé faisait immanquablement glisser cette gauche vers l’acceptation de ce qui était prévu par la suite pour faire main basse sur les ressources en énergie de la planète. La guerre d’Afghanistan, acceptée sans broncher, puis la guerre d’Irak à peine critiquée, puis la guerre contre le Liban et ses 2000 morts en un mois, acceptée sans broncher. Maintenant on voit mal les reliquats de cette gauche manifester contre la prochaine pourtant journellement annoncée, celle prévue contre l’Iran.

 

L’apathie idéologique de la gauche présente une autre conséquence, bien actuelle et bien française et celle-ci est tout autant dramatique pour notre pays : l’abandon des principes républicains dans la campagne présidentielle 2007.

 

Qu’entend on journellement de la bouche des candidats, dans leur stricte totalité. Quand je serai président(e) je ferai ceci, je ferai cela. On entend derrière ce « je ferai », une quasi thaumaturgie miraculeuse ou rien ne devient impossible. Ce(tte) président(e) s’il(elle) était elu(e) serait investi de pouvoir merveilleux et tel Harry Potter pourrait transformer le vil plomb en or d’un coup de sceptre. La liste fort longue des promesses faites par l’ensemble des candidats, si elle était réalisée ferait de notre pays un Eden gracieux , une Jérusalem céleste que nul fabricant de religion n’oserait prévoir.

Mais qu’en est-il de la république ? Vous savez, l’institution ou le peuple est souverain, un truc inventé il y a deux cents ans et totalement oublié.

En république le peuple avait mis un terme au pseudo pouvoir des thaumaturges (un peu violemment certes). Il avait pris en main son destin, élu des représentants qui, réunis en assemblée, élaboraient les lois. Nul n’était plus besoin de prince qui disait au peuple : « quand j’aurai le pouvoir JE ferai ceci, JE ferai cela, » c’était le peuple qui faisait à sa guise et son bon vouloir comme il l’entendait.

 

Bien sure, il s’agit encore d’une imposture (une de plus)  servie par nos candidats, car notre président, que l’on appelle dorénavant chef de l’Etat (un signe) n’est investi légalement d’aucun pouvoir, il n’est ni thaumaturge ni Harry Potter. Ces candidats ne sont nullement fondés à nous couvrir de promesses qu’ils ne seront pas et heureusement, en mesure de tenir.

 

Pourquoi nous servent-ils ces balivernes ? Tous ces candidats dans leur terrible médiocrité, se souviennent du Général De Gaulle. Le général avait voulu sortir la France de l’ornière coloniale et du joug étasunien http://www.voltairenet.org/article8701.html.   Il s’était attribué le pouvoir par une espèce de subterfuge. Par l’élection du président de la République au suffrage universel, il conférait à cette magistrature une légitimité populaire. Ce président n’avait pas pour autant de pouvoirs législatifs, puisque son statut ne changeait pas. Le président actuel n’a pas plus de pouvoir que René Coty. Cependant, pouvant être le chef d’une majorité à la chambre des représentants, il pouvait influencer par son autorité, le vote des lois et même les susciter. La gauche de l’époque du général ne manquait jamais de fustiger ces députés qu’on appelait « godillot», pour leur servilité envers le chef. François Mitterrand avait dénoncé ce système dans un livre intitulé « Le Coup d’Etat permanent »

Ces candidats d’aujourd’hui  bien entendu lorgnent avec concupiscence sur cette époque quand le Général de Gaulle avec l’aide de ses « godillots » faisait la France. Ils se voient Roi !

Malheureusement n’est pas De Gaulle qui veut et le pouvoir personnel éclairé n’a aucune chance de revoir le jour au vu des candidats d’aujourd’hui.

Il faudrait tout d’abord qu’à cette élection présidentielle, suive une législative donnant une majorité similaire à la couleur politique du président élu. Il y a eu des cohabitations, il y en aura encore. C’est très bien les cohabitations j’y suis d’ailleurs très favorable, cela redonne quelques couleurs à la république. Il faudrait également que les députés de la même famille politique que le président élu, suivent ses recommandations, ce qui n’est ni obligatoire ni certain. .  

Et puis et surtout il faudrait que ce pouvoir personnel soit éclairé, que ces candidats aient la ferme volonté, comme l’a fait le Général De Gaulle en son temps de conduire la France vers l’indépendance de refuser que notre pays soit un supplétif de l’impérialisme, de refuser la disparition de la France et ses valeurs dans un conglomérat chaotique européen ou seuls les USA tirent leur épingle du jeux, ceci  avec l’aide de pays passés sans transition du despotisme soviétique à celui de l’Oncle Sam. Le peuple a voté « Non » au référendum devant conclure à la disparition de la France qu’en sera-t-il demain ? 

Vous avez remarqué comme il est curieux que nos candidats ne parlent jamais ni de politique étrangère ni de la place de la France dans le monde. Le seul point ou ils pourraient avoir quelques influences. Ce mutisme est fort suspect, que cache t-il ?

 

Alors, quel est l’enjeu de ces présidentielles ? Il est bien faible quand aux conséquences de l’après élection, ces candidats sont d’accord sur l’essentiel. Il y aura moins de libertés individuelles et l’Etat sera omnipotent plus que jamais. Cette conformité devient quasi identité pour les « Grands candidats » les USA feront chez nous comme ils l’entendent, l’accord signé par Sarkozy et Perben avec les USA permettant à la CIA d’opérer sur notre sol sans contrôle ne sera pas dénoncé et notre indépendance nationale définitivement enterrée.

 

Bien évidemment Sarkozy est bien le pire. Candidat de l’anti France, De Gaulle disait de ses pareils: le parti de l’étranger, celui des néo conservateurs US, du Finantial Time du Washington Time et de Fox News. Il est le candidat de ceux qui en France sont toujours prompts à critiquer et trahir leur pays, à s’enfuir en Suisse, selon une vielle tradition de l’anti France bien de chez nous, des émigrés de Koblence à ceux qui disaient préférer Hitler que le Front Populaire cela remonte à loin. Sous son règne la France risque de faire la guerre jusqu’au bout pour la folie américaniste. Un véritable repoussoir!

 

Mais le véritable enjeu est déjà passé. L’idée qu’il puisse exister une forme de pouvoir ne devant rien à un prince, roi ou chef de l’Etat, l’idée qu’il puisse exister une forme de contrat social ou le peuple souverain gère ses affaires au jour le jour, dans la dignité et le débat. Cette idée : La République est bien morte… avec la gauche !

 

Partager cet article
Repost0
14 avril 2007 6 14 /04 /avril /2007 12:25

Un nouvel obscurantisme

 

Article écrit en 2003 pour le PRG, mais toujours d'actualité

 

Le développement de la critique de la technologie, de l’économie et de la liberté accompagne un déclin aujourd’hui de plus en plus perceptible.

L’arrêt de la conquête spatiale, l’écroulement des valeurs boursières, le renchérissement de l’or annoncent ce déclin. Comme l’année 1277 qui, avec l’interdiction par l’Eglise d’un grand nombre d’enseignements dispensés par l’Université de Paris, avait  marqué l’écroulement dramatique de la France de la fin du13ème siècle, l’Histoire retiendra de cette année 2003 l'arrêt définitif du Concorde et son non remplacement, comme marquant le début de ce déclin. Pour la première fois dans l’humanité, l’homme se déplacera moins rapidement que précédemment.

La critique obscurantiste et quasi mystique de la technologie et des libertés individuelles accompagnant ce déclin est  malheureusement aujourd’hui surtout le fait de la gauche. Que l’on ne se trompe pas ! Ce déclin surtout perceptible en Europe et aux USA s’accompagnera évidement de chômage et de misère.

 

Les forces de liberté et de progrès se doivent urgemment de réfléchir et de se rassembler pour engager une bataille soutenue et argumentée contre ce nouvel obscurantisme.

   Parmi les nombreux thèmes chers à cette réaction d’un nouveau genre se trouve l’argumentation selon laquelle les OGM seraient néfastes.

 

Je rappellerais d'abord ma compétence : je suis biologiste ; j’ai participé activement aux travaux qui ont permis au Professeur Jean Dausset d’obtenir le prix Nobel de médecine en 1980.

Les OGM sont des organismes vivants, modifiés génétiquement volontairement par l’homme ; on peut appeler les OGM, des mutants génétiques.

 

 

Les mutations génétiques.

 

 

Une mutation génétique est une modification du génome, en fait de l’identité d’un être vivant. Les mutations interviennent perpétuellement et naturellement ; elles affectent l’ensemble du vivant. Ces mutations naturelles sont dues le plus souvent à une énergie rayonnante (électromagnétique), venant frapper un atome de la molécule d’ADN siège de l’identité du vivant, modifiant ainsi sa séquence donc sa nature. Ces énergies rayonnantes qui nous environnent sont des rayons X cosmiques à haute énergie, mais également des rayonnements béta ou gamma provenant de la radioactivité naturelle.

Ces mutations naturelles sont transmises aux descendants du mutant, créant ainsi une nouvelle variété ou espèce vivante. Les mutations génétiques sont à l’origine du polymorphisme du vivant.

 

La sélection naturelle.

 

Depuis Darwin, nous savons comment le vivant s’est complexifié depuis l’être mono cellulaire de type microbien jusqu'à l’homme moderne.

Cette complexification s’est faite par sélection naturelle. La sélection naturelle est l’abandon par la nature, donc l’extinction sans descendance, de variétés vivantes précédemment apparues par mutation. Cette extinction, cette inaptitude à créer une descendance est due à l’environnement, à l’écosystème, à l’ensemble des conditions de vie faites à cette nouvelle espèce ne lui permettant pas de perdurer.

A contrario, d’autres mutations apportant un élément plus favorable à la survie en milieu hostile permettent une pérennité accrue pour cette espèce mutante.

Nous voyons donc qu’entre mutation et élimination par inadaptation, le vivant multiplie les espèces en les complexifiant.

Chaque apparition d’une nouvelle espèce modifie bien évidemment l’écosystème, et donc les conditions d’apparition d’autres espèces car la pérennité d’une espèce nouvelle est entièrement due à cet écosystème.

 

La sélection de nouvelles espèces par l’homme.

 

Il y a environ 10000 ans, l’homme a inventé l’agriculture et l’élevage. Cette invention allait de pair avec l’invention de techniques de manipulation génétique.

En effet, en créant des champs et des enclos, qu'a fait l’homme ? 

Il a créé des écosystèmes non naturels permettant à certaines espèces mutantes de perdurer, soit en les protégeant contre un prédateur, soit en leur apportant des éléments plus difficiles à trouver dans la nature, par exemple de l’eau en irriguant, et de l’engrais par la fumure des animaux d’élevage.

A chaque cycle de naissance d’une espèce jugée utile, l’homme va sélectionner les mutants qu’il juge plus favorables pour sa consommation, et leur étudier un écosystème adéquat dans lequel il s’intègre lui-même et sans lequel cette nouvelle espèce serait impitoyablement éliminée.

 

Depuis 10000 ans, l’homme fabrique donc de nouvelles espèces en fabriquant des environnements, espèces qui disparaîtraient sans son intervention. Le Yorkshire à sa mémère ne survivrait pas longtemps dans les bois, à la différence de son ancêtre le loup.

Gageons que si José BOVE avait vécu il y a 10000 ans dans le croissant fertile où l’agriculture fut inventée, il aurait arraché les premiers plants de blé cultivés en champ.

 

4 - Les OGM.

 

Toute espèce vivante est un Organisme Génétiquement Modifié, car provenant d’une mutation. Toute apparition de ces mutants ou OGM a toujours modifié l’environnement, depuis le microbe et l’amibe.

La différence entre la sélection d’espèces par l’environnement ou par l’homme et les OGM tient à peu de choses.

Dans le premier cas, on attend la mutation favorable et on la sélectionne, dans le deuxième on réalise la mutation favorable. Le résultat de ces deux techniques est strictement similaire : une nouvelle espèce apparaît.

L’obscurantisme prétend que cette nouvelle variété serait monstrueuse, échapperait au contrôle humain et induirait des effets non attendus.

La technique de fabrication des OGM consiste à introduire dans le génome d’une espèce, en fait dans la séquence informative de l’ADN, une séquence provenant d’une autre espèce possédant une aptitude favorable, comme la résistance à certains prédateurs.

La nouvelle capacité introduite est « naturelle » car déjà existante ; on peut alors considérer cet OGM comme semi-mutant, car ne possédant pas des propriétés physicochimiques inconnues dans la nature comme pourrait le faire une véritable mutation.

On peut également rappeler que le polymorphisme du vivant est quasi infini, et que le nombre de molécules chimiques produites est innombrable ainsi que les effets sur l’homme et sur l’environnement.

La production de maïs transgénique possédant une capacité de résistance naturelle à certains insectes ne peut avoir de répercussion défavorable sur l’écosystème différente et supérieure à celle d’autres variétés cultivées, arrosées perpétuellement d’insecticides chimiques non sélectifs.

 

On peut s’interroger sur les raisons qui conduisent les promoteurs de cette fable sur les OGM, et sur celles des politiciens de gauche qui leurs emboîtent le pas pensant en tirer un profit politique.

Le développement des technologies a toujours eu dans l’Histoire des adversaires, et toutes les grandes civilisations, surtout à l’heure de leur  déclin, ont dû faire face à ce genre de réaction : depuis la Grèce antique jusqu’à la fin du 13ème siècle, où l’Eglise porta un coup décisif à la pensée rationnelle et au développement économique.

L’Occident ne s’en remettra qu’à la fin du 18ème siècle.

Le débat sur les limites supposées de la technologie est donc une constante récurrente dans l'histoire humaine.

Les forces obscurantistes  mettent toujours en avant une éthique dont l’élément central est le non dérangement d’une nature mythifiée ou déifiée, ce qui est identique.

La terreur face à l’ordre imperturbable et impénétrable des choses est depuis toujours l’apanage du dogmatisme religieux.

L’affaissement des religions traditionnelles donne le champ libre à d’autres, émergentes, où comme pour les croyances du passé, le pouvoir sur les crédules est l’élément moteur. Comme dans toutes les religions, il y a les prophètes et les organisateurs de pouvoir.

Les prophètes se trouvent facilement : il y a toujours quelques individus pour raconter des sornettes et il se peut que l’un d’entre eux émerge sur le lot par le nombre croissant de ses adeptes.

A partir du moment où les politiciens pensent pouvoir exploiter telle où telle idée sectaire, celle-ci passe comme par miracle du statut de secte décriée à celle de religion officiellement établie.

Ce fut le cas pour le christianisme repris par le pouvoir romain, ce ne fut malheureusement pas le cas pour le manichéisme  au 6ème siècle, rapidement balayé par l’Islam.

Il en va de même pour "la religion" de M BOVE : elle aurait pu rester à l’état de secte, mais les politiciens de gauche en mal de repères après le désastre et l'échec du socialisme pensent en tirer parti.

La droite aurait pu le faire tout aussi bien : nos politiciens de gauche auraient alors trouvé toutes les ressources argumentaires possibles pour fustiger cet obscurantisme qu'ils sont maintenant en train d'endosser...

 

         Il est également légitime de se poser des questions sur les motivations de M. BOVE : son action tend à retarder la recherche dans ce secteur déterminant pour notre économie qu'est l'agro-alimentaire ; c’est ainsi une chance inespérée pour nos concurrents d’outre-Atlantique.

 

La gauche fait donc une grave erreur en se lançant à corps perdu dans cette affaire d’OGM ; elle est totalement à contre-emploi en soutenant le pire des obscurantismes, le pire car celui-ci fait mal, mal à l’environnement par l’utilisation massive d’insecticides, mal à l’économie et à l’emploi en retardant une activité économique importante, mal à l’idée de progrès qui permit d’améliorer toujours les  conditions de vie des humains.

 

 

Alain Benajam

Août 2003

Partager cet article
Repost0
13 avril 2007 5 13 /04 /avril /2007 18:24
== BIBLIOGRAPHIE ==

Le livre de référence sur les réseaux stay-behind est désormais inconstestablement celui de Daniele Ganser
Nato's Secret Armies: Operation Gladio and Terrorism in Western Europe
Frank Cass Publishers, 2004
35,51 euros
www.amazon.fr/Natos-Secret-Armies-Operation-Terrorism/dp/0714685003/ref=sr_1_2/171-8871749-5364240?ie=UTF8&s=english-books&qid=1176279598&sr=8-2
Il sera disponible en version française aux Éditions Demi-Lune dès le mois d’août.

Et bien sûr, le manuel de l’école de guerre US (un classique)
USArmy Special Warfare
Par Alfred H. Paddock
National Defense University, 1982
34$95
www.amazon.com/U-S-Army-Special-Warfare-Origins/dp/0700611770

Sur les prisons secrètes de la CIA, on se reportera bien sûr à la synthèse de Giulietto Chiesa
Le carceri segrete della CIA in Europa
Edizioni Piemme, 2007
14, 90 euros
http://piemme3.bluestudio.it/pm/pm_adulti/pmbook-g96638.view


Signalons aussi deux ouvrages déjà parus sur le sujet, mais avec une problèmatique bien différente :

Kidnappés par la CIA : les charters de la torture
Par Trevor Plagen
Saint-Simon, 2007
19,50 euros
www.amazon.fr/Kidnapp%C3%A9s-par-CIA-charters-torture/dp/2915134286/ref=sr_1_1/171-8871749-5364240?ie=UTF8&s=books&qid=1176480359&sr=8-1

Les vols secrets de la CIA : comment l’Amérique a sous-traité la torture
Par Stephen Grey
Calman-Levy, 2007
22 euros
www.amazon.fr/vols-secrets-CIA-lAm%C3%A9rique-sous-trait%C3%A9/dp/270213789X/ref=sr_1_6/171-8871749-5364240?ie=UTF8&s=books&qid=1176480501&sr=1-6

Sur l’affaire Aldo Moro
Chi ha ucciso Aldo Moro ?
Par Webster Tarpley
1978
Epuisé

Sur l’affaire Ali Agça :
La Vérité sur l'attentat contre Jean-Paul II
Par Roumiana Ougartchinska
Presse de la Renaissance (à paraître)
www.amazon.fr/Verite-Sur-lAttentat-Contre-Jean-Paul/dp/2750902843/ref=sr_1_2/171-8871749-5364240?ie=UTF8&s=books&qid=1176481878&sr=8-2

Sur l’affaire Al-Fayed
Lady Died
Par Francis Gillery
Fayard (2006)
20 euros
www.amazon.fr/Lady-died-Francis-Gillery/dp/2213623724/ref=sr_1_1/171-8871749-5364240?ie=UTF8&s=books&qid=1176482735&sr=8-1

== Documents ==

Le rapport Andreotti révélant l’existence du Gladio
www.voltairenet.org/article8387.html?var_recherche=andreotti?var_recherche=andreotti

Travaux du Conseil de l’Europe sur les prisons secrètes
www.coe.int/T/F/Com/Dossiers/Evenements/2006-cia/

Travaux du Parlement européen sur les prisons secrètes
http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/019-3030-043-02-07-902-20070209IPR02947-12-02-2007-2007-true/default_fr.htm

Amnesty International
http://web.amnesty.org/library/Index/ENGAMR510512006

== Articles du Réseau Voltaire ==

Stay-behind : les réseaux d’ingérence américains
www.voltairenet.org/article8691.html

Quand le stay-behind portait De Gaulle au pouvoir
www.voltairenet.org/article8694.html

Quand le stay-behind voulait remplacer De Gaulle
www.voltairenet.org/article8701.html

1980 : carnage à Bologne, 85 morts
www.voltairenet.org/article12840.html

Le terrorisme non revendiqué de l’OTAN
www.voltairenet.org/article144415.html

== Vidéo ==

Timewatch : Operation Gladio - Behind False Flag Terrorism
Par Alan Francovich
BBC (1992)
Trois parties visibles sur
http://video.google.fr/videoplay?docid=-4900756773650110959&q=%22Operation+Gladio%22
Partager cet article
Repost0